Lue keskustelun säännöt.
Kuka muka pitää Karjalan menetystä oikeudenmukaisena?
12.05.2018 |
Tapasin ihmisiä, joiden mielestä Suomi ansaitsi menettää Karjalan. Siis mitä v**ua? Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen marraskuussa 1939. Kaikki mitä sen jälkeen tapahtui, olisi voitu välttää. Suomi on yksinkertaisesti joutunu laittoman hyökkäyssodan uhriksi.
Kommentit (46)
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nenetsiasta Viroon olisi parempi kuin tämä nykyinen.
Kaikki kommunistit ja osa vasemmistosta. Ts. tyypit, jotka ihailevat Venäjää ja kaipaavat vanhaa Neuvostoliittoa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Paitsi että käytännössä ei oltu. Natsien vaatimuksista huolimatta hyökkäys pysäytettiin vähän vanhan rajan jälkeen, Leningradin piiritykseen ei osallistuttu vaan päästettiin avustuskolonnia kaupunkiin, ja Murmanskin rataa ei katkaistu.
Toisin kuin se eräs koko toista maailmansotaa innolla aloittamassa ollut gruusialaisdiktaattori, joka jakoi itä-Euroopan samaisten natsien kanssa veljellisesti tasan ja tuki heidän sotimistaan lännessä mm. Bakun öljyllä. Hänen leirinsäkin olivat aivan eri mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Suomalais ugrilaiset heimot asuttivat niitä maita mitä slaavit ovat ottaneet, joten Uralille rajan vetäminen olisi ollut ihan oikein ja natsien kanssa kaveeraaminen oli pieni hinta itsenöisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Historiallinen fakta mikä Suomessa on vaiettu kuoliaaksi aivan viimeaikoihin saatta.
Suomi mm. osallistui erittäin raakaan Leningradin piiritykseen, jossa tapettiin satojatuhansia siviilejä. Joku syyrialaisen kylän puolen vuoden piiritys on nakkikioskihommaa verrattuna tuohon.
USA ja Britannia tukivat Stalinin vaatimusta liittoutuneiden valvontakomission asettamisesta Suomeen nimenomaan em. syystä. Tuskin USA ja UK olisivat ihan perusteetta suostuneet laittamaan Suomea sellaiseen kurimukseen. Dokumenttien mukaan USA ja UK kuitenkin näkivät Suomessa potentiaalia kehittyä länsimaiseksi demokratiaksi ja siksi olivat vähän meidän puolella, vaikka itse olimmekin natsien puolella. Mutta silti he suostuivat asettamaan Suomen valvontakomission alaisuuteen. Miksi? Koska Suomi osallistui rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Se on nyt jo niin vanha juttu että ei jakseta jauhaa siitä enää, mänt mikä mänt, ei sitä roskaa kannata enää murheikseen haluta/huolia vaikka saisi + tuskin saisi joten case Closed.
Muistellaan sitä mielissämme aina kun suutelemme Karjala oluttölkin kylmää metallista pintaa ja funtsitaan että "karjala takas vaikka sitten tölkki kerrallaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiasta on turha nurista, mennyttä mikä mennyttä.
Terkkuja vaan sinne Pietariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Historiallinen fakta mikä Suomessa on vaiettu kuoliaaksi aivan viimeaikoihin saatta.
Suomi mm. osallistui erittäin raakaan Leningradin piiritykseen, jossa tapettiin satojatuhansia siviilejä. Joku syyrialaisen kylän puolen vuoden piiritys on nakkikioskihommaa verrattuna tuohon.
Jaa niinkö teillä menee historiankirjoitus taas tätä nykyä? Muutama vuosi sitten Suomea ja Mannerheimiä kiiteltiin Leningradin elämäntien auki pitämisestä, vaan nyt on näköjään taas aika nostattaa katkeruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsalainen historioitsija on verrannut Mannerheimia Hitleriin. "Pikku-Hitleriksi" kutsui.
Mannerheim paitsi teurasti omaa kansaansa, mutta myös aiheutti Suomelle erittäin raskaat tappiot ja sotakorvaukset käymällä raakaa hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Sodassa hävitty alue ,miksi pitäisi palauttaa. Olisivat taistelleet paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, selvästi on taas vihanlietsontavaihe päällä. Jonkin ajan päästä taas liennytellään, jolloin sopii kirjoitella historia taas uudelleen leppoisammaksi.
Pitäisivät edes huolta kun saada piti. Siellä on talonrähjissä vielä samat verhot ikkunoissa, jotka evakkoon lähdettäessä jäi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Historiallinen fakta mikä Suomessa on vaiettu kuoliaaksi aivan viimeaikoihin saatta.
Suomi mm. osallistui erittäin raakaan Leningradin piiritykseen, jossa tapettiin satojatuhansia siviilejä. Joku syyrialaisen kylän puolen vuoden piiritys on nakkikioskihommaa verrattuna tuohon.
USA ja Britannia tukivat Stalinin vaatimusta liittoutuneiden valvontakomission asettamisesta Suomeen nimenomaan em. syystä. Tuskin USA ja UK olisivat ihan perusteetta suostuneet laittamaan Suomea sellaiseen kurimukseen. Dokumenttien mukaan USA ja UK kuitenkin näkivät Suomessa potentiaalia kehittyä länsimaiseksi demokratiaksi ja siksi olivat vähän meidän puolella, vaikka itse olimmekin natsien puolella. Mutta silti he suostuivat asettamaan Suomen valvontakomission alaisuuteen. Miksi? Koska Suomi osallistui rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
Leningradi oli piiritettävä, koska muuten vihollinen olisi voittanut ja siviiliuhreja tulee, kun vastustaja käyttää ihmiskilpiä. Britit ja US tukivat Neuvostoliittoa suoraan talvi ja jatkosodissa, joten he ovat vihollisiamme.
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Ei oltu ennen talvisotaa. Jos NL olisi jättänyt Suomen rauhaan, mitään natsisympatioita ei olisi ollut.
Kaikki aina kitisee että Venäjä sitä ja tätä.
Kukaan ei ole pakottanut hyökkäämään Venäjälle. Aina on kaikki saaneet selkäänsä ja seurauksena menettäneet osan läänistään. Venäjä ottaa aina hiukan korkoja vaivojensa palkaksi. Jos haluaa pitää tiluksensa niin ihan hyvä strategia, ettei kannata lähteä ryysimään venäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Suomi niin puhdas pulmunen ole kuin meille on opetettu.
Siellä oltiin innokkaasti menossa natsien kanssa uralille ja pidettiin keskitysleirejä "väärärotuisille".
Ei oltu ennen talvisotaa. Jos NL olisi jättänyt Suomen rauhaan, mitään natsisympatioita ei olisi ollut.
Talvisodassa sosialistitoveri Hitler oli Stalinin tukija, kun taas Suomi oli luokkavihollisen, englantilais ranskalaisen pääoman inha kätyri. Jatkosodassa asetelma sitten lipsahti toisin päin.
Mutta venäläisessä historiankirjoituksessa mitään sotaan viittaavaakaan ei tunnusteta tapahtuneen ennen vuotta 1941.
Näin sivuhuomautuksena: Suomi menetti paljon muitakin ja rahallisesti arvokkaampiakin alueita kuin Karjalan.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalainen historioitsija on verrannut Mannerheimia Hitleriin. "Pikku-Hitleriksi" kutsui.
Mannerheim paitsi teurasti omaa kansaansa, mutta myös aiheutti Suomelle erittäin raskaat tappiot ja sotakorvaukset käymällä raakaa hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Kerropas miten Mannerheim hyökkäsi Neuvostoliittoon?
No ilmeisesti nämä tapaamasi ihmiset pitävät.