Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ette ymmärrä eutanasiapäätöksen seurauksia.
04.05.2018 |
Kauhea huuto siitä, ettei saatu eutanasiaoikeutta. Mutta vaikka tällä hetkellä puhe olisi siitä, että vain vakavasti sairalle, niin ei se tule siinä pysymään. Nyt jo monissa maissa Euroopassa saa eutanasian, jos masentaa tai tuntuu, että elämässä ei ole iloa ja merkitystä. Ja varmasti on jo piilossa sitä, että painostetaan vanhaa sukulaista eutanasiaan perintörahat silmissä kiillellen. Ja jossain vaiheessa, kun hyöty voittaa inhimillisyyden, niin kaikki hyödyttömät vaan tapetaan. Hitler tulee jäämään ihan koulupojaksi siinä...
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lähtötavakseni kelpaisi passiivinenkin eutanasia, JOS tässä maassa saisi kunnon kivunlievityksen ym. loppuvaiheessa. Minut saisi vaikka nukuttaa tai jotain, mutta miksi pitäisi kärvistellä liian vähällä morfiinilla tai jollain turhaakin turhemmalla Panadolilla? Jos kerran hammaskiven poistoonkin saa halutessa puudutuksen, miksi kuollessa pitäisi kärsiä?
No kyllä esim. syöpäpotilaiden saattohoidossa tehdään loppuvaiheessa päätös lisätä morfiinia niin paljon, että potilas on tilassa, jossa ei pysty syömään eikä juomaan enää eikä paljonkaan kommunikoimaan.Kuoleva on kuitenkin kykenevä ajattelemaan, kuulemaan ja tuntemaan. Sitten vaan odotellaan montako päivää se jaksaa sinnitellä.
Monelle kuolevalle tärkeää olisi saada lähteä läheisten läsnäollessa. Kun virutetaan kuolevia potilaita päiväkausia, voi omaisten olla vaikea ehtiä paikalle oikeaan aikaan. Mitä arvoa on elämän viimeisillä päivillä, jotka ovat suoraan sanoen nälkään ja janoon kuolemista?
Miksi pidetään ihmisiä kitumassa päiväkausia, kun voitaisiin kuolevan toiveesta järjestää poistuminen sopivalla hetkellä, jossa omaiset ovat läsnä ja potilas vielä kykenevä sanomaat viimeiset sanat, jos niin haluaa ja estää usea päivä kärsimystä?
Kyllä minäkin eutanasiaa kannatan, toin vain julki sen, että ellei eutanasiaa voida sallia, on saatava edes taattua kivuttomat loppuhetket. Tavalla tai toisella. Oma mummoni kuoli "vanhuuteen" vuodeosaston tarmokkaista estely-yrityksistä huolimatta. Puolitajutonta mummoa yritettiin vielä syöttää ja juottaa, näin suuhun kuivuneena lounassoseen tähteet, kun kävin katsomassa. Ei kuulemma ollut ollut oikein reipas syöjä... Kas ihmettä. Huomauttaessani, että mummulla on kuumetta, hänelle luvattiin antaa edes se Panadol. Äitini käydessä paikalla 7h myöhemmin kävi ilmi, ettei mummu ollut saanut edes sitä. Siinä hän sitten kärvisteli vielä muutaman päivän ennen kuin kuoli. Ihan viimeisiksi kolmeksi tunniksi sai sen morfiiniannoksen. Kiitos ei samaa kohtaloa kenellekään muulle!
En käsitä, miksei ihminen saa kuolla. Lakkaa kai olemasta niin tuikitärkeä veronmaksaja ja valtiolta loppuu omaisuuden kuppaaminen hoitomaksuina. Ketä muuta kuin valtiota varten täällä pakkoelätetään? En ihmettele itsemurhan tekevien vahusten määrää. Mutta mitä sekin sitten on verrattuna yhteen lääkennokseen... Ja jos itsemurha ei onnistukaan ja vammaudut, pääset petipotilaaksi odottelemaan, koska on oma vuorosi kuolla ei-niin-miellyttävällä tavalla.
En ollenkaan sano, etteikö jossain olisi tarjolla hyvää loppuvaiheen hoitoa sairaille ja vanhuksille! Ja etteivät esimerkiksi hoitajat haluaisi potilaiden kipua lievittää. Mutta säännöt ja määräykset tulevat ylemmiltä tahoilta, ja saattavat johtaa juurikin samaan tilanteeseen, jonka mummoni joutui kokemaan. Kohtelu ei ole parasta mahdollista eikä tasapuolista joka paikassa, vaan on tuuripeliä, minne päädyt.
Suunnilleen samankaltainen kohtalo oli minunkin mummollani. Mutta kun ei saatu syötettyä, hänelle laitettiin vielä viimeiseksi viikoksi väkisin nenämahaletku, vaikka ihan selvää oli, että loppu on lähellä. Ja kun mummo sitten ensimmäisen tilaisuuden tullen repi letkun irti, se laitettiin uudelleen JA sidottiin mummon ainoa toimiva käsi (toinen puoli oli halvaantunut) kiinni sängyn laitaan, jotta ei tekisi sitä toistamiseen. Oli siinä varmasti kiva sitten viimeiset päivät maata kiinni sidottuna kuolemaa odotellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakavastikin sairaat ihmiset hakuavat, että heitä hoidetaan. Terveysalan tutkijat ovat selvittäneet asiaa. Vaikka sairaus johtaisi kuolemaan, on erityäin harvinaista, että ihminen haluaa eutanasian. Eutanasiasta on helppo pitää, kun itse on vielä terve! Kyseessä on vaikea eettinen ongelma, joka kaatuu lääkäreiden ja hoitajien niskaan. Mikään järjestelmä ei ole takuuvarma ja ihmiset muuttavat valtavasti elämänsä aikana nykyään. Ihminen voi haluta olla elossa vaikka vuodepotilaanakin. Jos ihmiseltä ei pysty saamaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa suostumusta eutanasiaan, voidaan se pahimmassa tapauksessa hankkia jo dementoituneelta tai lääketokkurassa olevalta. Mikään ihmisen järjestelmä ei toimi oikein vaan sitä käytetään väärin! Sen vuoksi en kannata eutanasiaa vaan kunnollista saattohoitoa ja masentuneille ym sairaille kunnon hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Muutamia satoja kuolee vuosittain Sveisissä autanasian kautta. Ei tuo nyt miltään lahtaukselta kuullosta etenkin kun suurin osa on ollut terminaalivaiheen sairaita. Ja tiedoksi, että Suomessa harjoitetaan passiivista eutanasiaa. Se tarkoittaa sitä, että jätetään hoidotta esim. loppuvaiheen dementikkoja. Ilman ruokaa ja vettä kuolee noin viikossa. Inhimillisempää olisi vain antaa piikki liikaa morfiinia.
Suomessa tehdään ihan aktiivistakin eutanasiaa, siitä ei vaan puhuta.
Eutanasiaa ei pidä sallia, koska se olisi pyyhkeen heittämistä kehään huonon terveydenhoidon ja jatkuvien säästöjen edessä, mitä vanhustenhuollossa tehdäön. Politiikkoja ei pidä päästäö helpolla vasn jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon! Tähän voit vainuttaa äänestämällä puolueita vaaleissa ja miettimällä mikä vaihtoehto takaisi aidosti koko kansalle tasapuolisen pääsyn terveyspalveluihin ilman yritysten kermankuorintaa ja liian korkeita asiakasmaksuja= sote. Minua ärsyttää aina se luovuttaminen älyvapaiden päättäjien edessä ja lammasmaisuus, kun eihän me mahdeta mitään...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000591246.html
Vanhukset tekee itsemurhia varsin hyväkuntoisina, koska eivät halua vuodeosasroille kitumaan. Eutanasia auttaisi jaksamaan., koska tietäisi että saa tuskattoman lopun vaikka ei itse enää kykenisi tekemään sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakavastikin sairaat ihmiset hakuavat, että heitä hoidetaan. Terveysalan tutkijat ovat selvittäneet asiaa. Vaikka sairaus johtaisi kuolemaan, on erityäin harvinaista, että ihminen haluaa eutanasian. Eutanasiasta on helppo pitää, kun itse on vielä terve! Kyseessä on vaikea eettinen ongelma, joka kaatuu lääkäreiden ja hoitajien niskaan. Mikään järjestelmä ei ole takuuvarma ja ihmiset muuttavat valtavasti elämänsä aikana nykyään. Ihminen voi haluta olla elossa vaikka vuodepotilaanakin. Jos ihmiseltä ei pysty saamaan täysissä sielun ja ruumiin voimissa suostumusta eutanasiaan, voidaan se pahimmassa tapauksessa hankkia jo dementoituneelta tai lääketokkurassa olevalta. Mikään ihmisen järjestelmä ei toimi oikein vaan sitä käytetään väärin! Sen vuoksi en kannata eutanasiaa vaan kunnollista saattohoitoa ja masentuneille ym sairaille kunnon hoitoa.
Ai niinkö sinusta. Minulla on ollut lähipiirissä kolme vakavasti sairastunutta ihmistä, joista kaksi toivoi kivutonta nopeaa lähtöä kun elimistö petti mutta kuoleman tuskainen odottelu kesti ja kolmas ei ottanut keneenkään yhteyttä sairaskohtauksessa vaan kuoli kivuliaasti kotonaan. Olen ollut kahdessa saattohoidossa ja kolmannen viimeisessä hetkessä. Kokemus oikeista ihmisistä vaikuttaa syvästi mielipiteeseen ja kannatan eutanasiaa.
Olen tavallaan pahoillani mutta näiden kokemuksieni kautta pidän sinua pintapuolisena pellenä mielipiteinesi.
Ehkä Räsänen haluaa olla uusi Äiti Teresa. Kärsiväthän ovat vain lähempänä Jumalaa. Kärsimys on siunaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamia satoja kuolee vuosittain Sveisissä autanasian kautta. Ei tuo nyt miltään lahtaukselta kuullosta etenkin kun suurin osa on ollut terminaalivaiheen sairaita. Ja tiedoksi, että Suomessa harjoitetaan passiivista eutanasiaa. Se tarkoittaa sitä, että jätetään hoidotta esim. loppuvaiheen dementikkoja. Ilman ruokaa ja vettä kuolee noin viikossa. Inhimillisempää olisi vain antaa piikki liikaa morfiinia.
Passiivinen eutanasia on ihan oikein, se on luonnollinen kuolema. Sen sijaan tämä ei: http://hyvapahakuolema.blogspot.fi/2014/08/sveitsin-itsemurhaturismi.ht…
Olisitpa ollut näkemässä kun äitini luonnollisesti passiivisesti teki kuolemaa reilun viikon eli kuoli ravinnon puutteeseen.
Ei ollut kaunista katseltavaa ja tuskia oli koko ajan.
Alue: Aihe vapaa
TV shopissa oli sellainen isohko vakuumipussi jonka voi imurilla tyhjentää ja sulloa sängyn alle.