Ette ymmärrä eutanasiapäätöksen seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että ulkomailla eutanasian on saanut esimerkiksi vähän yli kuusikymppinen terve sairaanhoitaja, joka ei halunnut kokea vanhuutta.

Tuosta liusutaan helposti sellaiseen, että vanhukset koetaan kulueräksi ja heidän edellytetään ymmärtävän mennä pois nuorempien tieltä. Muistakaa intiaanien tavat, jolloin iäkkäät inkkarit tiputettiin jyrkänteeltä tai lähetettiin autiomaahan. (Mahdollisesti yhteisymmärryksessä. Eli se vanha inkkarit koki em tavan velvollisuudekseen. Sitä ennen pidettiin suuret juhlat.)

Tämä porttiteoria on minusta aika lapsellinen. Kyseinen palvelu Sveitsissä toimii lähinnä yksityisen sektorin toimintana, joka on vielä suhteellisen kallista. Jos hyvätuloinen vakavasti sairas ihminen ostaa itselleen kuolinapua, siitä on hyvin pitkä tie siihen, että terve köyhä aletaan lahtaamaan. 

Ei siihen ole kovin pitkää tietä. Se voidaan tehdä vaikka niin, että vanhus palvelut köyhille menee vielä paljon huonommiksi ja aletaan huomioida, että miksi tuo siitä välittää, kun voisi ottaa eutanasian .

Sellainenkin on jo tapahtunut, että ihninen on nuorempana tehnyt eutanasiatestamentin. Eli määrännyt, että hänelle tehdään eutanasia tiettyjen raihnaisuuskriteerien täyttyessä. Sitten kun ne täyttyivät ja eutanasiaa alettiin puuhata, kyseinen vanhus katui ja sanoi, ettei haluakaan kuolla. Eutanasia kuitenkin tehtiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että ulkomailla eutanasian on saanut esimerkiksi vähän yli kuusikymppinen terve sairaanhoitaja, joka ei halunnut kokea vanhuutta.

Tuosta liusutaan helposti sellaiseen, että vanhukset koetaan kulueräksi ja heidän edellytetään ymmärtävän mennä pois nuorempien tieltä. Muistakaa intiaanien tavat, jolloin iäkkäät inkkarit tiputettiin jyrkänteeltä tai lähetettiin autiomaahan. (Mahdollisesti yhteisymmärryksessä. Eli se vanha inkkarit koki em tavan velvollisuudekseen. Sitä ennen pidettiin suuret juhlat.)

Tämä porttiteoria on minusta aika lapsellinen. Kyseinen palvelu Sveitsissä toimii lähinnä yksityisen sektorin toimintana, joka on vielä suhteellisen kallista. Jos hyvätuloinen vakavasti sairas ihminen ostaa itselleen kuolinapua, siitä on hyvin pitkä tie siihen, että terve köyhä aletaan lahtaamaan. 

Ei siihen ole kovin pitkää tietä. Se voidaan tehdä vaikka niin, että vanhus palvelut köyhille menee vielä paljon huonommiksi ja aletaan huomioida, että miksi tuo siitä välittää, kun voisi ottaa eutanasian .

Sellainenkin on jo tapahtunut, että ihninen on nuorempana tehnyt eutanasiatestamentin. Eli määrännyt, että hänelle tehdään eutanasia tiettyjen raihnaisuuskriteerien täyttyessä. Sitten kun ne täyttyivät ja eutanasiaa alettiin puuhata, kyseinen vanhus katui ja sanoi, ettei haluakaan kuolla. Eutanasia kuitenkin tehtiin

Linkitäpä.

Tässä linkki.

Täysin terve sairaanhoitaja halusi eutanasian ja se tehtiin. Hän oli 75-vuotias. https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080320125773_ul.shtml

Vierailija kirjoitti:

Tässä linkki.

Täysin terve sairaanhoitaja halusi eutanasian ja se tehtiin. Hän oli 75-vuotias. https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015080320125773_ul.shtml

Sveitsin laki edellyttää, että eutanasia voidaan antaa ihmiselle, joka on mieleltään kunnossa niin paljon, että ymmärtää asian täysin. Tämä tarkoittaa sitä, että dementian alkaessa on jo liian myöhäistä. Jos suku on täynnä dementikkoja, niin aika varmaa on omakin sairastuminen. Siinä sitten ollaan vihanneksena ilman eutanasiaoikeutta. 

Miksi ei tehdä kaikille oikeudeksi palliatiivista sedaatiota. Siis lakiin, että se on aina oltava saatavilla kaikissa sairaaloissa. Tällöin hän ei eutanasiaa tarvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Minun lähtötavakseni kelpaisi passiivinenkin eutanasia, JOS tässä maassa saisi kunnon kivunlievityksen ym. loppuvaiheessa. Minut saisi vaikka nukuttaa tai jotain, mutta miksi pitäisi kärvistellä liian vähällä morfiinilla tai jollain turhaakin turhemmalla Panadolilla? Jos kerran hammaskiven poistoonkin saa halutessa puudutuksen, miksi kuollessa pitäisi kärsiä?

No kyllä esim. syöpäpotilaiden saattohoidossa tehdään loppuvaiheessa päätös lisätä morfiinia niin paljon, että potilas on tilassa, jossa ei pysty syömään eikä juomaan enää eikä paljonkaan kommunikoimaan.Kuoleva on kuitenkin kykenevä ajattelemaan, kuulemaan ja tuntemaan. Sitten vaan odotellaan montako päivää se jaksaa sinnitellä.

Monelle kuolevalle tärkeää olisi saada lähteä läheisten läsnäollessa. Kun virutetaan kuolevia potilaita päiväkausia, voi omaisten olla vaikea ehtiä paikalle oikeaan aikaan. Mitä arvoa on elämän viimeisillä päivillä, jotka ovat suoraan sanoen nälkään ja janoon kuolemista?

Miksi pidetään ihmisiä kitumassa päiväkausia, kun voitaisiin kuolevan toiveesta järjestää poistuminen sopivalla hetkellä, jossa omaiset ovat läsnä ja potilas vielä kykenevä sanomaat viimeiset sanat, jos niin haluaa ja estää usea päivä kärsimystä?

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lähtötavakseni kelpaisi passiivinenkin eutanasia, JOS tässä maassa saisi kunnon kivunlievityksen ym. loppuvaiheessa. Minut saisi vaikka nukuttaa tai jotain, mutta miksi pitäisi kärvistellä liian vähällä morfiinilla tai jollain turhaakin turhemmalla Panadolilla? Jos kerran hammaskiven poistoonkin saa halutessa puudutuksen, miksi kuollessa pitäisi kärsiä?

No kyllä esim. syöpäpotilaiden saattohoidossa tehdään loppuvaiheessa päätös lisätä morfiinia niin paljon, että potilas on tilassa, jossa ei pysty syömään eikä juomaan enää eikä paljonkaan kommunikoimaan.Kuoleva on kuitenkin kykenevä ajattelemaan, kuulemaan ja tuntemaan. Sitten vaan odotellaan montako päivää se jaksaa sinnitellä.

Monelle kuolevalle tärkeää olisi saada lähteä läheisten läsnäollessa. Kun virutetaan kuolevia potilaita päiväkausia, voi omaisten olla vaikea ehtiä paikalle oikeaan aikaan. Mitä arvoa on elämän viimeisillä päivillä, jotka ovat suoraan sanoen nälkään ja janoon kuolemista?

Miksi pidetään ihmisiä kitumassa päiväkausia, kun voitaisiin kuolevan toiveesta järjestää poistuminen sopivalla hetkellä, jossa omaiset ovat läsnä ja potilas vielä kykenevä sanomaat viimeiset sanat, jos niin haluaa ja estää usea päivä kärsimystä?

Kyllä minäkin eutanasiaa kannatan, toin vain julki sen, että ellei eutanasiaa voida sallia, on saatava edes taattua kivuttomat loppuhetket. Tavalla tai toisella. Oma mummoni kuoli "vanhuuteen" vuodeosaston tarmokkaista estely-yrityksistä huolimatta. Puolitajutonta mummoa yritettiin vielä syöttää ja juottaa, näin suuhun kuivuneena lounassoseen tähteet, kun kävin katsomassa. Ei kuulemma ollut ollut oikein reipas syöjä... Kas ihmettä. Huomauttaessani, että mummulla on kuumetta, hänelle luvattiin antaa edes se Panadol. Äitini käydessä paikalla 7h myöhemmin kävi ilmi, ettei mummu ollut saanut edes sitä. Siinä hän sitten kärvisteli vielä muutaman päivän ennen kuin kuoli. Ihan viimeisiksi kolmeksi tunniksi sai sen morfiiniannoksen. Kiitos ei samaa kohtaloa kenellekään muulle!

En käsitä, miksei ihminen saa kuolla. Lakkaa kai olemasta niin tuikitärkeä veronmaksaja ja valtiolta loppuu omaisuuden kuppaaminen hoitomaksuina. Ketä muuta kuin valtiota varten täällä pakkoelätetään? En ihmettele itsemurhan tekevien vahusten määrää. Mutta mitä sekin sitten on verrattuna yhteen lääkennokseen... Ja jos itsemurha ei onnistukaan ja vammaudut, pääset petipotilaaksi odottelemaan, koska on oma vuorosi kuolla ei-niin-miellyttävällä tavalla.

En ollenkaan sano, etteikö jossain olisi tarjolla hyvää loppuvaiheen hoitoa sairaille ja vanhuksille! Ja etteivät esimerkiksi hoitajat haluaisi potilaiden kipua lievittää. Mutta säännöt ja määräykset tulevat ylemmiltä tahoilta, ja saattavat johtaa juurikin samaan tilanteeseen, jonka mummoni joutui kokemaan. Kohtelu ei ole parasta mahdollista eikä tasapuolista joka paikassa, vaan on tuuripeliä, minne päädyt.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Monta helppoa tapaa? Mitkähän ne ovat? Suurin osa niistä joilla ei ole mt-ongelmaa, on jokin sairaus tai ikääntyminen syynä. Heidän on usein mahdotonta saada käsiinsä sopivat lääkkeet tai edes ottaa niitä itse tai käyttää mitään muita "helppoja keinoja". Lisäksi jos haluaa kuolla, ei halua epäonnistua ja jäädä kitumaan. Siksi tuo Sveitsin systeemi on kaikkein armollisin ja fiksuin.

Meillä mt-ongelmaiset menevät junan alle. Siinä sitten kärsijäksi joutuu junan kuljettaja. Aseita on vaikea tavallisen ihmisen yhtäkkiä vanhana ja sairaana hankkia. Lääkkeitäkään ei kirjoiteta tuosta vain. Jos ei pääse itse jalkaisin liikkumaan kunnolla eikä kädet toimi hyvin, niin eipä siinä paljon itsaria itse tehdä.

Harva nimittäin haluaa kuolla niin kauan kuin elämässä on jotain mieltä. Se raja, jolloin tajuaa haluavansakin pois on aika häälyvä ja saattaa monella liukua siihen asti kun ei itse kykene auttamaan itseään.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Niin, miks pitäis velvoittaa muut tap pamaan kun sen vois itsekin tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Niin, miks pitäis velvoittaa muut tap pamaan kun sen vois itsekin tehdä?

David Goodall, joka lähti Australiasta Sveitsiin hakemaan avustettua itsemurhaa on pyörätuolissa oleva 104 -vuotias mies. Millä tavoin ajattelet, että hän tekisi itsemurhan. Hän on kertaalleen siinä epäonnistunut jo. Pyörätuolilla ei hypätä junan alle tai sidota hirttoköyttä puun oksaan. Jos kukaan ei määrää ja tuo lääkkeitä tai myrkkyjä lähelle, niin aika kehnossa jamassa ollaan. Ranteet voisi vetää auki, mutta vanhusten verenkierto on jo hidasta eikä loppua sillä oikein ehdi saada. 

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Mitä ihmettä oikein sekoilet?

Me haluamme siistin, varman ja tuskattoman kuolintavan jos tilanne todellakin on niin huono.

Tuollaisia kuolintapoja nyt vaan ei ole tavalliselle tallaajalle tarjolla ensimmäistäkään! Joku NYT alat tajuta? Edes hi-taas-ti...

Jostain nettisivuiltako pitäisi ohjeita alkaa etsimään.....?

Olepa siis hiljaa kun et kerta kaikkiaan ymmärrä.

Jos nyt saa valita ottaako vähän vahvempaa yskänlääkettä ja siirtyy vähän kitkerä maku suussa pienen huimauksen kautta tajuttomuuteen vai jänskääkö jotain muuta tapaa ja sen mahdollisia riskejä niin mikähän olisi valinta. Suomi on niin takapajula tämän äänestyksen myötä ja lääkärit ovat pelkureita. Jokaisella on oikeus päättää omasta kohtalostaan. Kun on nähnyt tarpeeksi kipua ja kärsimystä niin sitä avuttoman kärsimyksen tilaa ei soisi kenellekään, jolla on suurempi tahto kuolla kuin elää.

Vierailija kirjoitti:

Muutamia satoja kuolee vuosittain Sveisissä autanasian kautta. Ei tuo nyt miltään lahtaukselta kuullosta etenkin kun suurin osa on ollut terminaalivaiheen sairaita. Ja tiedoksi, että Suomessa harjoitetaan passiivista eutanasiaa. Se tarkoittaa sitä, että jätetään hoidotta esim. loppuvaiheen dementikkoja. Ilman ruokaa ja vettä kuolee noin viikossa. Inhimillisempää olisi vain antaa piikki liikaa morfiinia. 

Tämä on totta. En jaksa enää ymmärtää tätä näennäisen sivistynyttä valtiota, siinä missä en kyllä koko maailmaa muutenkaan. Eläimet saavat armollisen lopun, mutta ei ihminen, joka voi kuolla hyvinkin kivuliaasti kärsien, pitkän ja kivuliaan kärsimyksen päätteeksi, jossa ei ole enää mitään toivoa elämän jatkumisesta.

Mitä tuohon tulee, että täällä alkaisi joukkokuolema-aalto, siihen en osaa sanoa, mutta tuskin. Voi olla, että he elämäänsä väsyneet, jotka toivovat kuolemaa (tässä maassakaan kun ei enää ole oikein tulevaisuuden toivoa). En tiedä kuitenkaan moniko heistäkään tosipaikan edessä lähtee lopettamaan itsensä. On se minusta kuitenkin kunniallisempi tapa lähteä täältä kuin hirressä roikkumalla. Mutta kaiken kaikkiaan, laki olisi voinut sallia kuolemansairaan armahtamisen jos mitään toivoa ei enää ole. Tekopyhä maa.

Vierailija kirjoitti:

Kauhea huuto siitä, ettei saatu eutanasiaoikeutta. Mutta vaikka tällä hetkellä puhe olisi siitä, että vain vakavasti sairalle, niin ei se tule siinä pysymään. Nyt jo monissa maissa Euroopassa saa eutanasian, jos masentaa tai tuntuu, että elämässä ei ole iloa ja merkitystä. Ja varmasti on jo piilossa sitä, että painostetaan vanhaa sukulaista eutanasiaan perintörahat silmissä kiillellen. Ja jossain vaiheessa, kun hyöty voittaa inhimillisyyden, niin kaikki hyödyttömät vaan tapetaan. Hitler tulee jäämään ihan koulupojaksi siinä...

ihminen voi päättää päivänsä itse silloin kun haluaa, paitsi jos olet liikunta kyvytön silloin joku muu päättää saatko lähteä täältä pois vai et,onko se sinusta oikein?

Ihan turhaa demosioida tätä asiaa jollain perinnön himoisilla sukulaisilla, ne kyllä keinot keksivät ilman eutanasiaakin.

Ainoastaan katajaisen kansan kateellisessa takapajulassa, Suomessa - eutanasiaa vastustetaan perusteena perintöriita.

Vierailija kirjoitti:

Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Olette te kyllä jossain ihme mielikuvitusmaailmassa eläjiä kaikki älykääpiöt, jotka tuollaista kuvittelette. Ehdotellaanko nykypäivänä vanhuksille itsaria? Ehdotellaanko? No ei ehdotella. Ääliöt. Miksi se tilanne siitä muuttuisi, jos tuskaisen ihmisen olisi mahdollista saada kivuton kuolema?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei tehdä kaikille oikeudeksi palliatiivista sedaatiota. Siis lakiin, että se on aina oltava saatavilla kaikissa sairaaloissa. Tällöin hän ei eutanasiaa tarvittaisi.

Mitähän meinaat, että tulisi maksaamaan pitää ihmisiä vuosikausia sedatoituna vain, koska he eivät halua elää. 

Tiedostan ap:n pointin ja olen miettinyt samaa. Kokemukseni elämästä on sellainen että jokin ovi kun avataan, se on sen jälkeen auki kulkea muillekin kuin niille joille se alun perin oli tarkoitettu. Toisin sanoen hyvääkään tarkoittaneiden päätöksien seurauksia ei voi tietää ennen kuin ne realisoituu.

Valitettavasti eräs ihminen on minulle niinikään henkilökohtaisesti kertonut, että hänelle on aktiivisesti hoitavan tahon puolelta ehdotettu että josko jätettäisiin elvyttämättä seuraavan kerran kun tarve tulee. Se oli viiminen asia mitä tuo ihminen olisi halunnut ja olikin vastannut että kuulkaa ihan elvytätte jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä, miten ihmiset on niin kädettömiä etteivät voi itse kuolla vaan tarvitsevat avustetun eutanasian. On monta aika helppoa tapaa kuolla, senkun valitsee. Siis jotkut tosi sairaat ovat tietenkin fyysisesti kyvyttömiä, mutta muut.

Olen aloittajan kanssa kyllä samaa mieltä. Kohta se menee siihen, että vanhoja ja liian vammaisia patistellaan poistumaan tilaa viemästä ja varoja kuluttamasta. Vanhuuden ja epätäydellisen elämän haluamisesta tulee uusi epänormaali.

Niin, miks pitäis velvoittaa muut tap pamaan kun sen vois itsekin tehdä?

David Goodall, joka lähti Australiasta Sveitsiin hakemaan avustettua itsemurhaa on pyörätuolissa oleva 104 -vuotias mies. Millä tavoin ajattelet, että hän tekisi itsemurhan. Hän on kertaalleen siinä epäonnistunut jo. Pyörätuolilla ei hypätä junan alle tai sidota hirttoköyttä puun oksaan. Jos kukaan ei määrää ja tuo lääkkeitä tai myrkkyjä lähelle, niin aika kehnossa jamassa ollaan. Ranteet voisi vetää auki, mutta vanhusten verenkierto on jo hidasta eikä loppua sillä oikein ehdi saada. 

Tämäkin oli niin turha syy kuolemalle - vanhus oli 102-vuotiaana sysätty pois tiede-työyhteisöstään ja jäänyt sitä kautta vaille kiinnostavia älyllisiä keskusteluja. Masentunut. Ja siksi muka pitäisi kuolla, ilmeisen hyväkuntoinen ihminen.