Lue keskustelun säännöt.
Onko naisen palkka muka pienempi kuin miehen? Mihin väite perustuu?
04.05.2018 |
Jokaisessa työsuhteessani palkka on määräytynyt aina työehtosopimuksen mukaan. Sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Siksi ihmettelen feministien väitettä, ettei tasa-arvo toteutuisi palkkauksessa naisten kohdalla. Haluaisko joku antaa todellisia esimerkkejä naisen pienemmästä eurosta?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.
Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".
Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".
Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?
tää on tätä samaa, kun miehet istuu baarissa tuoppi kädessä ja valittaa miksi kaikki naiset menee aloitteita tekeville miehille.
Niinpä. Kuinka kauan vielä menee ennen kuin naiset tekevät yhtäläisesti omia aloitteitaan?
Vielä on tasa-arvoon matkaa.
Miesten homma loputtaa kaljanjuonti ja alkaa tarjota treffejä naisille sekä laittaa naisten palkka-asiat kuntoon! Naisten homma on saada tasa-arvo ihan odotellessa, ovathan he Naisia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tuo p*rkeleen "tarjota treffejä naisille". Eikö se ala mennä jo perille: älä tarjoa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ison firman HR-johtaja (tänään vapaapäivällä). Ap kokee asian noin ja niin se onkin ns standarditöissä.
Eli jos firmassa on geneerinen tehtävä, vaikka varaosamyyjä, siitä maksetaan sama palkka miehelle ja naiselle. Kun mennään päällikkötasolle tai erikoisvastuun asiantuntijahommiin, erot alkavat. Eroa voi perustella toki tehtävän erilaisuudella mutta miehet vetää jo kaulaa. Johtajatasolla samoists töistä ero voi olla jo 2000e. VP tasolla 5000e js ylikin. Voi olla siis nais-VP esim 8000e ja mies-VP 13 000e.
Ylemmissä tehtävissä ei ole taulukkopalkkaa. Palkat neuvotellaan itse ja miehiä suositaan.No mitäpä minä tein tälle vääryydelle? Toin organisaatioon vaativuuspisteytyksen. Se paljasti paljon vääryyksiä ja myös sen että naisten tittelit oli usein alakanttiin. Eli esim nainen oli logistiikka-assistentti, mies logistiikkapäällikkö ja toimenkuva oli pääosin sama.
Korjaantuminen ei tapahdu kerralla mutta nyt parin vuoden sisään jo alkaneet erot tasoittumaan. Vaativuuspiateytys on mahtava väline joka tuo esiin tehtävän vaativuuden jolloin on enää laihasti perusteita maksaa ”munalisää”.
Okei. No tässä oli nyt ainakin yksi konkreettinen esimerkki, jota aloituksessa peräsin. Eli jotain perustetta löytyy. Vaativuuspisteytys kuullostaa järkevältä ja hyvältä ratkaisulta palkkauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli feministit ovat oikeassa, sillä moni nainen joutuu kantamaan vastuun perheestä, kun mies ei voi olla millään pois, kun on niin korvaamaton omasta mielestään, joka on aistittavissa myös allituksessa, sillä muuten et tehtailisi aloituksia eri palkkaisuudesta.
Mikä tähän olisi mielestäsi ratkaisu? Nainen nyt kuitenkin luontaisesti joutuu toimimaan synnyttäjänä ja lapsi tarvitsee ensisijaisesti äitiä. Mies tietysti perinteisesti kantaa vastuun perheestään ja tuo tällaisessa tilanteessa taloudellista turvaa eli paikkaa naisen hetkellistä palkkakuoppaa tekemällä vaikka enemmän töitä. Sitli ajatus, että naisen palkka olisi heikompi on väärä. Luonto nyt vain ohjaa tiettyihin sukupuolirooleihin, joita on feministit väheksyvät ja pyrkivät poistamaan. Silti en näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa vaan ongelman tästä tekevät feministit.
Ihminen ei ole enää samalla tavalla "luonnon" armoilla kuin ennen. Nainen synnyttää ja imettää, kaikki muut lapsen hoitoon ja elatukseen liittyvät tehtävät voidaan jakaa. Eivätkä kaikķi ihmiset ole namisissa eikä kaikilla ole lapsia. Siksi kaikki perustelut naisen ja miehen eripalkkaisuuteen ovat pätemättömiä.
niin, mutta kun se korkeakoulutettu uralla etenevä lapseton nainen saakin täysin samaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ison firman HR-johtaja (tänään vapaapäivällä). Ap kokee asian noin ja niin se onkin ns standarditöissä.
Eli jos firmassa on geneerinen tehtävä, vaikka varaosamyyjä, siitä maksetaan sama palkka miehelle ja naiselle. Kun mennään päällikkötasolle tai erikoisvastuun asiantuntijahommiin, erot alkavat. Eroa voi perustella toki tehtävän erilaisuudella mutta miehet vetää jo kaulaa. Johtajatasolla samoists töistä ero voi olla jo 2000e. VP tasolla 5000e js ylikin. Voi olla siis nais-VP esim 8000e ja mies-VP 13 000e.
Ylemmissä tehtävissä ei ole taulukkopalkkaa. Palkat neuvotellaan itse ja miehiä suositaan.No mitäpä minä tein tälle vääryydelle? Toin organisaatioon vaativuuspisteytyksen. Se paljasti paljon vääryyksiä ja myös sen että naisten tittelit oli usein alakanttiin. Eli esim nainen oli logistiikka-assistentti, mies logistiikkapäällikkö ja toimenkuva oli pääosin sama.
Korjaantuminen ei tapahdu kerralla mutta nyt parin vuoden sisään jo alkaneet erot tasoittumaan. Vaativuuspiateytys on mahtava väline joka tuo esiin tehtävän vaativuuden jolloin on enää laihasti perusteita maksaa ”munalisää”.
Okei. No tässä oli nyt ainakin yksi konkreettinen esimerkki, jota aloituksessa peräsin. Eli jotain perustetta löytyy. Vaativuuspisteytys kuullostaa järkevältä ja hyvältä ratkaisulta palkkauksessa.
Tämä oli kyllä harvinainen ja perusteltu hyvä vastaus. Yleensä naisilla ei ole kykyä itsekritiikkiin ja analyysiin, eli haukutaan epäedullisista asioista lasikattoja, miehiä ja järjestelmää kun taas helpot asiat ja onnistumiset johtuvat aina omasta kyvykkyydestä ja kovasta työstä.
Protip: naiset ovat keskimäärin paremmin työllistyneitä ja yliopistot ovat myös naisistuneet...viiveellä tämä tulee näkymään palkkakehityksessä ja johtotehtävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.
Jos nyt puhutaan johtajana toimimisesta niin kyllä mies rationaalisuudessaan on luontaisesti enemmän johtajuuteen sopiva kuin enemmän tunteella käyvä nainen. Molemmilla on omat vahvuutensa sekä naisilla että miehillä, mutta olemme vaan niin erilaisia yleisesti ottaen. Yksilöllisiä eroja toki löytyy. Jokainen mies ei ole johtaja tyyppiä ja on naisia, jotka voivat toimia johtajina. Silti konservatiivisuudessani näkisin johtamisen enemmän miehen roolina. Tietenkin olen feministien mielestä täysin väärässä, mutta se sallittakoon. :)
Naisjohtaja tässä. Tuo ”nainen johtaa tunteella ja ailahdellen” in paskamyytti joka ei pidä paikkaansa. Jos nainen etenee johtajaksi niinkuin itse olen tehnyt, se vaatii äärettömän määrätietoista, anlyyttista, loogista ja strategista ajattelua. Äo:ni on 140 ja johdan liikevaihdoltaan merkittävää divisioonaa erityäin hyvin tuloksin. Henkilöstötyytyväisyydessä osastoni on ylivoimaisen paras, parempi kuin yhdenkään mieskolkegan.
Organisaation alatasoilla voi nainen olla vähän hysteerinen ja tuulella käyvä, mutta johtajana sellaista ei ole ensimmäistäkään.
Erot yksilöissä ovat suuremmat kuin sukupuolissa. Minun puolisoni (mies) on se kotirouva, pienempipalkkainen, lapsia hoitava jne. Mutta en tällä perustelulla väitä sitä että kaikki miehet on tällaisia. Aivan yhtä ontto on argumentti siitä että kaikki naiset on ailahtelevia.
Ps. En ole feministi ;)
T. Naisjohtaja
Kyllä se palkkaero on olemassa, eniten tietysti naisalojen ja miesalojen välillä.
Ei se ole mikään neutraali asia, että samalla koulutuksella ja yhtä pitkällä työpäivällä sekä vastuulla naiset ansaitsevat vähemmän. Lastenhoitaja vähemmän kuin varastotyöntekijä jne. Mitään järjellistä perustetta tuolle EI ole.
Keskimäärin naisten euro on 76 senttiä Merkittävä ero siis.
https://yle.fi/uutiset/3-9986070
Toki jos tarkastellaan aivan samaa ammattia ja samalla työnantajalla, ero kutistuu. Silloinkin se silti on, miehet ansaitsevat kolme prosenttia enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se palkkaero on olemassa, eniten tietysti naisalojen ja miesalojen välillä.
Ei se ole mikään neutraali asia, että samalla koulutuksella ja yhtä pitkällä työpäivällä sekä vastuulla naiset ansaitsevat vähemmän. Lastenhoitaja vähemmän kuin varastotyöntekijä jne. Mitään järjellistä perustetta tuolle EI ole.
Keskimäärin naisten euro on 76 senttiä Merkittävä ero siis.
https://yle.fi/uutiset/3-9986070
Toki jos tarkastellaan aivan samaa ammattia ja samalla työnantajalla, ero kutistuu. Silloinkin se silti on, miehet ansaitsevat kolme prosenttia enemmän.
koulutuksella ei ole mitään merkitystä vaan työn tuottavuudella/kysynnällä. Valtion monopolit nyt sattuu vain hajoittamaan kapitalistisen toiminnan ja täten palkkaa ei pysty kilpailuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.
Jos nyt puhutaan johtajana toimimisesta niin kyllä mies rationaalisuudessaan on luontaisesti enemmän johtajuuteen sopiva kuin enemmän tunteella käyvä nainen. Molemmilla on omat vahvuutensa sekä naisilla että miehillä, mutta olemme vaan niin erilaisia yleisesti ottaen. Yksilöllisiä eroja toki löytyy. Jokainen mies ei ole johtaja tyyppiä ja on naisia, jotka voivat toimia johtajina. Silti konservatiivisuudessani näkisin johtamisen enemmän miehen roolina. Tietenkin olen feministien mielestä täysin väärässä, mutta se sallittakoon. :)
Naisjohtaja tässä. Tuo ”nainen johtaa tunteella ja ailahdellen” in paskamyytti joka ei pidä paikkaansa. Jos nainen etenee johtajaksi niinkuin itse olen tehnyt, se vaatii äärettömän määrätietoista, anlyyttista, loogista ja strategista ajattelua. Äo:ni on 140 ja johdan liikevaihdoltaan merkittävää divisioonaa erityäin hyvin tuloksin. Henkilöstötyytyväisyydessä osastoni on ylivoimaisen paras, parempi kuin yhdenkään mieskolkegan.
Organisaation alatasoilla voi nainen olla vähän hysteerinen ja tuulella käyvä, mutta johtajana sellaista ei ole ensimmäistäkään.Erot yksilöissä ovat suuremmat kuin sukupuolissa. Minun puolisoni (mies) on se kotirouva, pienempipalkkainen, lapsia hoitava jne. Mutta en tällä perustelulla väitä sitä että kaikki miehet on tällaisia. Aivan yhtä ontto on argumentti siitä että kaikki naiset on ailahtelevia.
Ps. En ole feministi ;)
T. Naisjohtaja
Jokainen nainen, joka ylpeillen ja hymiön kera julistaa, ettei ole feministi eli ei kannata sukupuolten tasa-arvoa, on jauhopää. Ihan samantekevää, mitä väittää ÄO-testistä netonneensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvaltaisilla aloilla alkupalkka ja tehtävät ehkä samat, mutta jos ne harvat miehet hakevat niihin vaativimpiin tehtäviin ja tulevat valituiksi niin palkkakin nousee. Miehiä vaan niin ihannoidaan joillakin aloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se palkkaero on olemassa, eniten tietysti naisalojen ja miesalojen välillä.
Ei se ole mikään neutraali asia, että samalla koulutuksella ja yhtä pitkällä työpäivällä sekä vastuulla naiset ansaitsevat vähemmän. Lastenhoitaja vähemmän kuin varastotyöntekijä jne. Mitään järjellistä perustetta tuolle EI ole.
Keskimäärin naisten euro on 76 senttiä Merkittävä ero siis.
https://yle.fi/uutiset/3-9986070
Toki jos tarkastellaan aivan samaa ammattia ja samalla työnantajalla, ero kutistuu. Silloinkin se silti on, miehet ansaitsevat kolme prosenttia enemmän.
koulutuksella ei ole mitään merkitystä vaan työn tuottavuudella/kysynnällä. Valtion monopolit nyt sattuu vain hajoittamaan kapitalistisen toiminnan ja täten palkkaa ei pysty kilpailuttamaan.
No hölön pölön.
Varastomiehiä on töissä julkisellakin puolella, ja lastenhoitajia yksityisissä päiväkodeissa.
Se ei suinkaan mene niin, että yksityisen alan ammatit ovat kaikki hyvin palkattuja ja julkisen puolen huonosti. Tai että naiset olisivat kaikki julkisen sektorin hommissa ja miehet yksityispuolella. Kyllä siivoajia (enimmäkseen naisia) on molemmilla sektoreilla, samoin autokuskeja (enimmäkseen miehiä).
Koulutuksella ON merkitystä palkkauksessa, akateemisten keskipalkka on noin neljä tonnia, ei-akateemisilla kolme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.
Jos nyt puhutaan johtajana toimimisesta niin kyllä mies rationaalisuudessaan on luontaisesti enemmän johtajuuteen sopiva kuin enemmän tunteella käyvä nainen. Molemmilla on omat vahvuutensa sekä naisilla että miehillä, mutta olemme vaan niin erilaisia yleisesti ottaen. Yksilöllisiä eroja toki löytyy. Jokainen mies ei ole johtaja tyyppiä ja on naisia, jotka voivat toimia johtajina. Silti konservatiivisuudessani näkisin johtamisen enemmän miehen roolina. Tietenkin olen feministien mielestä täysin väärässä, mutta se sallittakoon. :)
Naisjohtaja tässä. Tuo ”nainen johtaa tunteella ja ailahdellen” in paskamyytti joka ei pidä paikkaansa. Jos nainen etenee johtajaksi niinkuin itse olen tehnyt, se vaatii äärettömän määrätietoista, anlyyttista, loogista ja strategista ajattelua. Äo:ni on 140 ja johdan liikevaihdoltaan merkittävää divisioonaa erityäin hyvin tuloksin. Henkilöstötyytyväisyydessä osastoni on ylivoimaisen paras, parempi kuin yhdenkään mieskolkegan.
Organisaation alatasoilla voi nainen olla vähän hysteerinen ja tuulella käyvä, mutta johtajana sellaista ei ole ensimmäistäkään.Erot yksilöissä ovat suuremmat kuin sukupuolissa. Minun puolisoni (mies) on se kotirouva, pienempipalkkainen, lapsia hoitava jne. Mutta en tällä perustelulla väitä sitä että kaikki miehet on tällaisia. Aivan yhtä ontto on argumentti siitä että kaikki naiset on ailahtelevia.
Ps. En ole feministi ;)
T. NaisjohtajaJokainen nainen, joka ylpeillen ja hymiön kera julistaa, ettei ole feministi eli ei kannata sukupuolten tasa-arvoa, on jauhopää. Ihan samantekevää, mitä väittää ÄO-testistä netonneensa.
En ole jauhopää. En ole feministi siksi, että en jaksa kohkata koko naissukupuolen puolesta. Hoidan onan kenttäni, omat asiani, muut hoitakoon omansa. Ehkä itsekästä, mutta vaativan työn lisäksi en jaksa kantaa maailmantuskaa. T. Se naisjohtaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.
Jos nyt puhutaan johtajana toimimisesta niin kyllä mies rationaalisuudessaan on luontaisesti enemmän johtajuuteen sopiva kuin enemmän tunteella käyvä nainen. Molemmilla on omat vahvuutensa sekä naisilla että miehillä, mutta olemme vaan niin erilaisia yleisesti ottaen. Yksilöllisiä eroja toki löytyy. Jokainen mies ei ole johtaja tyyppiä ja on naisia, jotka voivat toimia johtajina. Silti konservatiivisuudessani näkisin johtamisen enemmän miehen roolina. Tietenkin olen feministien mielestä täysin väärässä, mutta se sallittakoon. :)
Naisjohtaja tässä. Tuo ”nainen johtaa tunteella ja ailahdellen” in paskamyytti joka ei pidä paikkaansa. Jos nainen etenee johtajaksi niinkuin itse olen tehnyt, se vaatii äärettömän määrätietoista, anlyyttista, loogista ja strategista ajattelua. Äo:ni on 140 ja johdan liikevaihdoltaan merkittävää divisioonaa erityäin hyvin tuloksin. Henkilöstötyytyväisyydessä osastoni on ylivoimaisen paras, parempi kuin yhdenkään mieskolkegan.
Organisaation alatasoilla voi nainen olla vähän hysteerinen ja tuulella käyvä, mutta johtajana sellaista ei ole ensimmäistäkään.Erot yksilöissä ovat suuremmat kuin sukupuolissa. Minun puolisoni (mies) on se kotirouva, pienempipalkkainen, lapsia hoitava jne. Mutta en tällä perustelulla väitä sitä että kaikki miehet on tällaisia. Aivan yhtä ontto on argumentti siitä että kaikki naiset on ailahtelevia.
Ps. En ole feministi ;)
T. Naisjohtaja
Niin, eiköhän kyse ollut siitä että naiset käyvät keskimäärin enemmän tuulella ja ovat itkuisempia paineiden edessä eikä siitä etteikö johtajaksi sopiva nainen olisi hyvä johtaja. Kumma ettet fiksuna naisena tätä tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ja aviomieheni ollaan samalla alalla ja meistä minä olen se paremmin tienaava. Meillä tämä johtuu siitä, että vaikka pätevyys on meillä tismalleen sama (sama koulutus), niin minä olen itsevarmempi ja taitavampi puhumaan. Jos vertaan ystäviini, myös samalla alalla, niin tuo on se suurin ero myös meissä ja syy, miksi minä tienaan paremmin. Osaan olla vain itsevarma ja tietyllä tapaa röyhkeä ja haluan haasteita.
Vierailija kirjoitti:
Minä ja aviomieheni ollaan samalla alalla ja meistä minä olen se paremmin tienaava. Meillä tämä johtuu siitä, että vaikka pätevyys on meillä tismalleen sama (sama koulutus), niin minä olen itsevarmempi ja taitavampi puhumaan. Jos vertaan ystäviini, myös samalla alalla, niin tuo on se suurin ero myös meissä ja syy, miksi minä tienaan paremmin. Osaan olla vain itsevarma ja tietyllä tapaa röyhkeä ja haluan haasteita.
Näinhän se menee. Lisäksi toki pitää olla rohkea ja kantaa vastuu niin hyvässä kuin pahassakin, mutta esiintymistaito siis kokonaisuudessaan voi olla syy siihen miksi toisesta tulee johtaja ja esimies, ja toinen tekee koko uransa suorittavaa työtä. En väitä että tämä on reilua, mutta näin se näyttää menevän.
Tulevaisuudessa miehet syrjäytyvät johtotehtävistäkin kun se ei ole enää ”mieheys” jok pätevöittää vaan sosiaaliset taidot. Lisäksi alaiset ovat nykyään vaativia, jos ei pomo miellytä niin lähtevät.
Minulla on alaisia vajaa 30 ja jokaista heistä huomioin, kannustan, annan positiivista palautetta, innostan ja kehun, kehitän ja kasvatan (siis ammattitaitomielessä). Esimiestyö on jotain ihan muuta kuin mitä oli vielä 20v sitten kun urani aloitin.
Maailma muuttuu, ja miesten kannattaisi ihan itsensä takia päästä eroon näistä ”naiset on tyhjäpäitä” stereotypioistaan. Tulevaisuudessa yhä useampaa miestä johtaa nainen.
T. Jo vähän vanhempi naispomo joka seurailee työelämän kehitystä
Olen talousalalla ja tienaan yhtä paljon kuin samalla alalla oleva mieheni. Olen kyllä tyytyväinen, että oli kiinnostusta ja lahjoja tälle alalle.
"Keskimäärin naisten euro on 76 senttiä Merkittävä ero siis.
https://yle.fi/uutiset/3-9986070
Toki jos tarkastellaan aivan samaa ammattia ja samalla työnantajalla, ero kutistuu. Silloinkin se silti on, miehet ansaitsevat kolme prosenttia enemmän.
https://yle.fi/uutiset/3-10082686"
Tässä on kaikki oleellinen tästä palkkaerokohkauksesta. On perin merkillistä, että tätä ei kovin moni tunnu tietävän.
Tässä ison firman HR-johtaja (tänään vapaapäivällä). Ap kokee asian noin ja niin se onkin ns standarditöissä.
Eli jos firmassa on geneerinen tehtävä, vaikka varaosamyyjä, siitä maksetaan sama palkka miehelle ja naiselle. Kun mennään päällikkötasolle tai erikoisvastuun asiantuntijahommiin, erot alkavat. Eroa voi perustella toki tehtävän erilaisuudella mutta miehet vetää jo kaulaa. Johtajatasolla samoists töistä ero voi olla jo 2000e. VP tasolla 5000e js ylikin. Voi olla siis nais-VP esim 8000e ja mies-VP 13 000e.
Ylemmissä tehtävissä ei ole taulukkopalkkaa. Palkat neuvotellaan itse ja miehiä suositaan.
No mitäpä minä tein tälle vääryydelle? Toin organisaatioon vaativuuspisteytyksen. Se paljasti paljon vääryyksiä ja myös sen että naisten tittelit oli usein alakanttiin. Eli esim nainen oli logistiikka-assistentti, mies logistiikkapäällikkö ja toimenkuva oli pääosin sama.
Korjaantuminen ei tapahdu kerralla mutta nyt parin vuoden sisään jo alkaneet erot tasoittumaan. Vaativuuspiateytys on mahtava väline joka tuo esiin tehtävän vaativuuden jolloin on enää laihasti perusteita maksaa ”munalisää”.