Onko naisen palkka muka pienempi kuin miehen? Mihin väite perustuu?

Luulin ennen, että on oikeasti olemassa sellainen laki että naisille pienempää palkkaa.

Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Vähän eri asia on se, että omalla miehellä on vuodessa enemmän palkkaa ja työtunteja. Hänelle ylityöt maksetaan rahana ylityökertoimilla laskettuna. Itse saan ylityöt eli liukumat vapaana tunti tunnista.

perustuu siihen, että lasketaan kaikkien miesten tulot ja kaikkien naisten tulot yhteen ja sitten jaetaan. Ei oteta huomioon työtehtäviä, työkokemusta eikä työtunteja.

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa työsuhteessani palkka on määräytynyt aina työehtosopimuksen mukaan. Sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Siksi ihmettelen feministien väitettä, ettei tasa-arvo toteutuisi palkkauksessa naisten kohdalla. Haluaisko joku antaa todellisia esimerkkejä naisen pienemmästä eurosta?

Vuosikymmeniä palkanlaskijana voi kertoa sinulle muutaman faktan.

Yhä suuremmassa määrin nykyään naiset kantavat vastuun lapsista ja jos on muutaman vuoden ikäerolla 2lasta, se tietää naiselle palkattomia poissaoloja 10-15v ajalla lukematon määrä, eikä siihen tarvita kuin muutama poissaolo kuukaudessa.

Sairaanlapsenhoito, lasten neuvolassa käynnit, lääkäri, hammashoito, päiväkodissa ja koulussa vanhempainvartit jne. jne. jotka ovat virka-aikana ja pakollisia lapsen vanhemmille. Ja jos ajatellaan vaikka hammaslääkärikäyntiä, joka kestää tunnin, niin matkoineen aikaa tärvääntyy 3-4h. Ja nämä ovat tietysti palkasta pois.

Ja nykyään harvassa on ne vanhemmat, jotka jakavat puolisiksi.

Ja päälle vielä tulevat raskaana olevien neuvola ja labrakäynnit. Ja usein vielä iäkkäiden vanhempien lääkärissä käynnit ja muu auttaminen.

Eli feministit ovat oikeassa, sillä moni nainen joutuu kantamaan vastuun perheestä, kun mies ei voi olla millään pois, kun on niin korvaamaton omasta mielestään, joka on aistittavissa myös allituksessa, sillä muuten et tehtailisi aloituksia eri palkkaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa työsuhteessani palkka on määräytynyt aina työehtosopimuksen mukaan. Sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Siksi ihmettelen feministien väitettä, ettei tasa-arvo toteutuisi palkkauksessa naisten kohdalla. Haluaisko joku antaa todellisia esimerkkejä naisen pienemmästä eurosta?

Vuosikymmeniä palkanlaskijana voi kertoa sinulle muutaman faktan.

Yhä suuremmassa määrin nykyään naiset kantavat vastuun lapsista ja jos on muutaman vuoden ikäerolla 2lasta, se tietää naiselle palkattomia poissaoloja 10-15v ajalla lukematon määrä, eikä siihen tarvita kuin muutama poissaolo kuukaudessa.

Sairaanlapsenhoito, lasten neuvolassa käynnit, lääkäri, hammashoito, päiväkodissa ja koulussa vanhempainvartit jne. jne. jotka ovat virka-aikana ja pakollisia lapsen vanhemmille. Ja jos ajatellaan vaikka hammaslääkärikäyntiä, joka kestää tunnin, niin matkoineen aikaa tärvääntyy 3-4h. Ja nämä ovat tietysti palkasta pois.

Ja nykyään harvassa on ne vanhemmat, jotka jakavat puolisiksi.

Ja päälle vielä tulevat raskaana olevien neuvola ja labrakäynnit. Ja usein vielä iäkkäiden vanhempien lääkärissä käynnit ja muu auttaminen.

Eli feministit ovat oikeassa, sillä moni nainen joutuu kantamaan vastuun perheestä, kun mies ei voi olla millään pois, kun on niin korvaamaton omasta mielestään, joka on aistittavissa myös allituksessa, sillä muuten et tehtailisi aloituksia eri palkkaisuudesta.

feministit ovat ilmeisesti olleet väärässä, koska mitä enemmän suomesta tulee feministinen maa, sitä vähemmän miehet kantaa vastuuta lapsistaan. Näin siis sinun huomiosi mukaan.

Yksi syy naisten pienempiin palkkoihin on, että jo työpaikkaa hakiessaan heidän palkkatoiveensa on pienempi kuin miehen. Lisäksi miehet käyvät naisia herkemmin pyytämässä palkankorotusta. Useimmille naisille työnantaja voi nakittaa aika paljonkin lisää hommia ennenkuin nainen menee pyytämään lisää liksaa. Kun sitten tulee erilaisia indeksikorotuksia yms, jo valmiiksi suuremmasta palkasta 2% on euroissa enemmän kuin siitä pienemmästä palkasta. Palkkaero siis kasvaa entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy naisten pienempiin palkkoihin on, että jo työpaikkaa hakiessaan heidän palkkatoiveensa on pienempi kuin miehen. Lisäksi miehet käyvät naisia herkemmin pyytämässä palkankorotusta. Useimmille naisille työnantaja voi nakittaa aika paljonkin lisää hommia ennenkuin nainen menee pyytämään lisää liksaa. Kun sitten tulee erilaisia indeksikorotuksia yms, jo valmiiksi suuremmasta palkasta 2% on euroissa enemmän kuin siitä pienemmästä palkasta. Palkkaero siis kasvaa entisestään.

Ja monesti vielä naiset ottavat vastaan työtehtäviä, joita heille annetaan, kun taas miehet omatoimisesti haalivat itselleen työtehtäviä, joiden he arvelevat edistävän urakehitystä tai vähintäänkin antavat perustelut pyytää palkankorotusta. 

Vierailija kirjoitti:

Eli feministit ovat oikeassa, sillä moni nainen joutuu kantamaan vastuun perheestä, kun mies ei voi olla millään pois, kun on niin korvaamaton omasta mielestään, joka on aistittavissa myös allituksessa, sillä muuten et tehtailisi aloituksia eri palkkaisuudesta.

Mikä tähän olisi mielestäsi ratkaisu? Nainen nyt kuitenkin luontaisesti joutuu toimimaan synnyttäjänä ja lapsi tarvitsee ensisijaisesti äitiä. Mies tietysti perinteisesti kantaa vastuun perheestään ja tuo tällaisessa tilanteessa taloudellista turvaa eli paikkaa naisen hetkellistä palkkakuoppaa tekemällä vaikka enemmän töitä. Sitli ajatus, että naisen palkka olisi heikompi on väärä. Luonto nyt vain ohjaa tiettyihin sukupuolirooleihin, joita on feministit väheksyvät ja pyrkivät poistamaan. Silti en näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa vaan ongelman tästä tekevät feministit.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".

Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".

Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa työsuhteessani palkka on määräytynyt aina työehtosopimuksen mukaan. Sukupuolella ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa. Siksi ihmettelen feministien väitettä, ettei tasa-arvo toteutuisi palkkauksessa naisten kohdalla. Haluaisko joku antaa todellisia esimerkkejä naisen pienemmästä eurosta?

Vuosikymmeniä palkanlaskijana voi kertoa sinulle muutaman faktan.

Yhä suuremmassa määrin nykyään naiset kantavat vastuun lapsista

Lopetin lukemisen tähän, koska tuo ei ole fakta.

Itse asiassa miesten rooli lastenhoidossa on jatkuvasti ollut kasvussa jo pidemmän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".

Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".

Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?

tää on tätä samaa, kun miehet istuu baarissa tuoppi kädessä ja valittaa miksi kaikki naiset menee aloitteita tekeville miehille.

Lähinnä ihmetyttää se tekopyhyys, että joissain asioissa yksilöä ei saa syyllistää, mutta valkoisen miehen kohdalla voit syyllistää vaikka pitkäaikaistyötöntä siitä, että joku lääkärinainen ei saa yhtä hyvää palkkaa kuin ylitöitä painava kollegansa.

Suomessa todellisuudessa samaa työtä tekevällä miehellä ja naisella joilla on yhtäläinen työkokemus palkka on sama.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa todellisuudessa samaa työtä tekevällä miehellä ja naisella joilla on yhtäläinen työkokemus palkka on sama.

Silti yksityisellä palkat neuvotellaan. Jos toisella on noiden lisäksi esimerkiksi kovempi asenne niin voi hän sitä koittaa perustella esimiehellä ja pyytää kovempaa palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".

Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".

Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?

Se on vaikeaa, jos esiMIES on itsekin sitä mieltä, että miehet ovat lähes joka asiassa naisia parempia. Heidän mielestä naiset ovat hyviä keittämään kahvit ja järjestämään palaverikahvitukset sekä pitämään kokouspöytäkirjaa. Tuollaisille on vaikea perustella millään tavalla, miksi nainen on kyvykäs tekemään vaativampia töitä ja saamaan parempaa palkkaa.

Itse luotan tämän asian suhteen nykynuoriin, heille ihmiset työntekijöinä ovat muutakin kuin sukupuolielimet. Myös firmoissa palkanmaksuperusteet ovat tulleet läpinäkyviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".

Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".

Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?

Suurituloisena naisena olen tästä samaa mieltä. 20 vuotta miesvaltaisella alalla on opettanut, miten uralla edetään ja miten palkka saadaan nousemaan. Ja se ei tapahdu tekemällä avustavia töitä oman työn ohella vaan nimenomaan niitä vaativia töitä tekemällä. Kommentissani nro 8 puhuin juuri tästä asiasta eli naiset ottavat vastaan sen, mitä työnantajalta saavat. Kun pitäisi vaatia työnantajalta ja/tai ottaa omatoimisesti tehtäväkseen juuri vaativampia työtehtäviä. Pitää ottaa itse korttipakasta ässä, jos työnantaja jakaa vain kakkosia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ollut työpaikassa, jossa miehen työnkuvaan laitettiin enemmän vaativia töitä mitä naiselle. Käytännössä kumpikin teki samaa työtä, mutta naisella oli lisäksi niitä avustavia töitä.

Ja sekin on tietysti "miesten syytä", että naisella on avustavia töitä? Asia täysin naisen ja tämän esimiehen välinen, ei "miesten syytä".

Naiset täällä itse louskottavat, että laittakaa miehet asianne kuntoon missä koette epätasa-arvoa, "pitääkö naisten tämäkin asia teille hoitaa?".

Miksi ette naiset laita palkkaus- ja työasioitanne kuntoon? Onko se miesten homma?

tää on tätä samaa, kun miehet istuu baarissa tuoppi kädessä ja valittaa miksi kaikki naiset menee aloitteita tekeville miehille.

Niinpä. Kuinka kauan vielä menee ennen kuin naiset tekevät yhtäläisesti omia aloitteitaan?

Vielä on tasa-arvoon matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli feministit ovat oikeassa, sillä moni nainen joutuu kantamaan vastuun perheestä, kun mies ei voi olla millään pois, kun on niin korvaamaton omasta mielestään, joka on aistittavissa myös allituksessa, sillä muuten et tehtailisi aloituksia eri palkkaisuudesta.

Mikä tähän olisi mielestäsi ratkaisu? Nainen nyt kuitenkin luontaisesti joutuu toimimaan synnyttäjänä ja lapsi tarvitsee ensisijaisesti äitiä. Mies tietysti perinteisesti kantaa vastuun perheestään ja tuo tällaisessa tilanteessa taloudellista turvaa eli paikkaa naisen hetkellistä palkkakuoppaa tekemällä vaikka enemmän töitä. Sitli ajatus, että naisen palkka olisi heikompi on väärä. Luonto nyt vain ohjaa tiettyihin sukupuolirooleihin, joita on feministit väheksyvät ja pyrkivät poistamaan. Silti en näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa vaan ongelman tästä tekevät feministit.

Ihminen ei ole enää samalla tavalla "luonnon" armoilla kuin ennen. Nainen synnyttää ja imettää, kaikki muut lapsen hoitoon ja elatukseen liittyvät tehtävät voidaan jakaa. Eivätkä kaikķi ihmiset ole namisissa eikä kaikilla ole lapsia. Siksi kaikki perustelut naisen ja miehen eripalkkaisuuteen ovat pätemättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Se on tutkittu että samoilla vaatimuksilla samoillassa tehtävissä olevissa on sukupuoliero palkassa.Osassa työpaikoista se näkyy että miehiä suositaan ylennystilanteissa.Eikä se aina todellakaan tarkoita että mies olisi pätevämpi mitenkään.

Jos nyt puhutaan johtajana toimimisesta niin kyllä mies rationaalisuudessaan on luontaisesti enemmän johtajuuteen sopiva kuin enemmän tunteella käyvä nainen. Molemmilla on omat vahvuutensa sekä naisilla että miehillä, mutta olemme vaan niin erilaisia yleisesti ottaen. Yksilöllisiä eroja toki löytyy. Jokainen mies ei ole johtaja tyyppiä ja on naisia, jotka voivat toimia johtajina. Silti konservatiivisuudessani näkisin johtamisen enemmän miehen roolina. Tietenkin olen feministien mielestä täysin väärässä, mutta se sallittakoon. :)