Lue keskustelun säännöt.
"Tammikuussa oli vaikea saada työntekijöitä" "orjatöihin" eli palkattomaan työkokeiluun
30.04.2018 |
Nyt ei pysty ottamaan kaikkia, ketkä hakevat. Kai tosta mallista joku hyöty hyväksikäyttäjälle oli, tai sitten vain sattumaa. Tää sivusta kuultua yhden yhdistyksen puheenjohtajalta.
Kommentit (23)
Palkka se on työtä tekevälle maksettava. Olkoon sitten työharjoittelijan "vahinkojen" aiheuttamat kulut tai ihan oikea palkka. Aktiivimalli ja pakko työharjoittelu saadaan alas boikotoimalla yrityksiä, jotka harjoittelijoita ottavat ja harjoittelijaksi joutuessa aiheuttamalla sellaiset vahingot ettei yrityksen vakuutuksrtkaan riitä pitämään paikkaa jaloillaan. Olen mukana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkka se on työtä tekevälle maksettava. Olkoon sitten työharjoittelijan "vahinkojen" aiheuttamat kulut tai ihan oikea palkka. Aktiivimalli ja pakko työharjoittelu saadaan alas boikotoimalla yrityksiä, jotka harjoittelijoita ottavat ja harjoittelijaksi joutuessa aiheuttamalla sellaiset vahingot ettei yrityksen vakuutuksrtkaan riitä pitämään paikkaa jaloillaan. Olen mukana!
Näetkö mitään eroa siinä tilanteessa, jos kokeilija / harjoittelija on itse halunnut kyseiseen firmaan harjoitteluun, ja kyseinen firma irrottaa muita resurssejaan harjoittelijan ohjaamiseen, ja mahdollisesti jopa palkkaa hänet myöhemmin? Näitäkin kun tapahtuu. Onko siis siinäkin tilanteessa aihetta boikotoida? Mistä sitä ulkopuolinen aina tietää asioiden taustoja.
En edelleenkään sano etteikö väärinkäytöksiä tapahtuisi. Kyllä tapahtuu, mikä on häpeällistä. Mutta kaikkien aihepiirin parissa toimivien niputtaminen samaan pahantekijöiden laariin on väärin.
- tätä edeltäneen kommentin kirjoittaja
Peräänkuuluttaisin hiukan vähemmän mustavalkoista ajattelutapaa. Antakaa vaan alapeukkuja, mutta tosiasiat ovat listattuna tässä:
1) Aktiivimalli on väärin.
2) Työkokeiluun ei pitäisi väkisin velvoittaa. Siitä ei hyödy kukaan vastentahtoinen.
3) On ihmisiä, joille työkokeilu on oikea ja toivottu vaihtoehto. Syitä on monia: syrjäytyminen, ei koulutusta tai kokemusta mistään, sosiaalisia ongelmia yms., asioita joiden vuoksi henkilö ei kykene työskentelemään normaalisti eikä hän välttämättä ole millään lailla tuottava, vaan pikemminkin vie resursseja mm. opastuksen muodossa.
Mistä tiedän erityisesti tämän 3. kohdan? Olen tekemisissä ihmisten kanssa joista monille työkokeilu tai kuntouttava työtoiminta on sopiva, kevyt alku. Siinä ei kukaan koe itseään hyväksikäytetyksi, koska nämä vaihtoehdot on ITSE valittu, ja ne nähdään osana jatkumoa, joka toivottavasti johtaa parempaan osaamiseen ja normaaliin työkykyyn. Mutta asia on siis täysin eri niillä, jotka kykenisivät normaalisti työntekoon eivätkä tällaisia vaihtoehtoja koe itselleen sopiviksi.
Ymmärrän siis täysin kritiikin tempputyöllistämistä ja aktiivimallia kohtaan. Olen niitä vastaan itsekin. Mutta orjatöistä puhumisen lomassa voisi edes yrittää muistaa, että on olemassa (hyvin heterogeeninen) ihmisryhmä joita varten työkokeilusysteemikin on oltava olemassa. Jos minä saisin päättää, poistaisin ehkä yrityksiltä oikeuden pitää työkokeilijoita, tai asettaisin tiukempia ehtoja (esim. että ei voitaisi ottaa aina vaan uutta kokeilijaa toisensa perään, ja painoarvoa pitäisi antaa kokeilijan arviolle yrityksestä ja sen toiminnasta).