Lue keskustelun säännöt.
Ylämaankarja
30.04.2018 |
Yli 80 kuollutta lehmää löytynyt kuolleena lumien sulettua,kyllä on törkeää eläinrääkkäystä taas!
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paikallisessa lehdessä joku kirjoitti, että rehua ei myydä velaksi. Ja teuraaksi ei kelpaa, jos karja ei ole teurastuskunnossa. Apua ei saa vaikka pyytäisi, ei keneltäkään.
Viranomaiset ovat kertoneet, että omistaja on ollut hyvin velkainen ja varmaan muutakin taustalla. Varmaan karja tutkitaan, ettei ole tarttuvaa sairautta naudoilla.Kummallista, että Sipilä ei näin pientä epäkohtaa pysty korjaamaan.
Miksi pääministerille kuuluu sinun mielestäsi tälläinenkin asia?
Naurettavaa joka asiassa nostaa Sipilä esille sillä pitäisi ymmärtää ettei yksi ihminen ole vastuussa kaikesta.
Helppo huudella sohvalta
Sippen hallituksessa istuu maatalousministeri ja pm on vastuussa alaisistaan. Siellä on tuet laahanneet myöhässä kuukausi tolkulla viimeaikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko tilalliset yhdessä ryhtyä kehittämään jotain mallia tähän niin kaupunkiummikkojen ei tarvitsisi ehdotella.
En oo kaupunkilainen enkä maajussi,mut luulis siellä maalla katsota yhtään toistensa perään,vai annetaanko ennemmin elukoiden kitua kun puututaan ,ettei vaa loukattais?
Ei etukäteen kehitetty malli ketään loukkaa ja tilallinen itse voisi ottaa yhteyttä kun voimat on loppu ja (mielen)terveys mennyt.
On olemassa maatalouslomitusta, josta voi saada sijaisapua äkillisesti sairastuneelle hoitajalle. Ongelma on se, että "äkillisesti sairastunut" ei itse ymmärrä pyytää apua eikä sitä pyydä myöskään ulkopuoliset. Ei sairaalassa tai ambulanssissa tiedetä ilmoittaa lomatoimistoon, että nyt jää elukat hoitamatta, kun isäntä/emäntä joutuu teho-osastolle , suljetulle tai peräti ruumishuoneelle.
Etukäteen kehitetty malli voisi olla se, että kaikki eläintiloilla kävijät kuittaisivat käyntinsä jossakin yleisessä tiedostossa. Jos kahteen viikkoon ei tulisi yhtään käynti-ilmoitusta tai niissä olisi jotain huomautettavaa, joku ammattilainen kävisi katsomassa.
Eli haluat samanlaisen mallin kuin vanhuksilla: kuitataan käynti, vaikka mitään ei tehdä ja silti vanhus maksaa 40 - 80 e/käynti. Oletat, että maanviljelijä on valmis maksamaan satoja euroja kuukaudessa siitä, että on olemassa käyntirekisteri vai kenen kuvittelit maksavat rekisterin kulut.
Miksi emme samalla vaadi vastaavaa rekisteriä päiväkoteihin eli viranomaisen tai vastaavan olisi käytävä 2 vko välein tekemässä tarkastus,että lakeja noudatetaan.
Sun tyylisi on ilkeä, kirjoittaja yritti edes kehittää jotain muutosta, sinä vain vittuilet. Jos ei tunne alaa, ei osaa keksiä välttämättä toimivia/parhaita ideoita, sentään yrittää miettiä, mitä asian eteen voisi tehdä, propsit siitä kirjoittajalle. Sulle kimppu risuja. Kerro vielä vaikka koulujen toimista ja tarkastuksista, kun tykkäät vertailla asioita, jotka eivät liity toisiinsa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Paikallisessa lehdessä joku kirjoitti, että rehua ei myydä velaksi. Ja teuraaksi ei kelpaa, jos karja ei ole teurastuskunnossa. Apua ei saa vaikka pyytäisi, ei keneltäkään.
Viranomaiset ovat kertoneet, että omistaja on ollut hyvin velkainen ja varmaan muutakin taustalla. Varmaan karja tutkitaan, ettei ole tarttuvaa sairautta naudoilla.
Elikkä ei voinut aikaisemmin tehdä asialle mitään vaan antoi sen mennä tähän pisteeseen? Oliko pakko pitää näin isoa karjaa? Valtava taloudellinen tappio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko tilalliset yhdessä ryhtyä kehittämään jotain mallia tähän niin kaupunkiummikkojen ei tarvitsisi ehdotella.
En oo kaupunkilainen enkä maajussi,mut luulis siellä maalla katsota yhtään toistensa perään,vai annetaanko ennemmin elukoiden kitua kun puututaan ,ettei vaa loukattais?
Ei etukäteen kehitetty malli ketään loukkaa ja tilallinen itse voisi ottaa yhteyttä kun voimat on loppu ja (mielen)terveys mennyt.
On olemassa maatalouslomitusta, josta voi saada sijaisapua äkillisesti sairastuneelle hoitajalle. Ongelma on se, että "äkillisesti sairastunut" ei itse ymmärrä pyytää apua eikä sitä pyydä myöskään ulkopuoliset. Ei sairaalassa tai ambulanssissa tiedetä ilmoittaa lomatoimistoon, että nyt jää elukat hoitamatta, kun isäntä/emäntä joutuu teho-osastolle , suljetulle tai peräti ruumishuoneelle.
Etukäteen kehitetty malli voisi olla se, että kaikki eläintiloilla kävijät kuittaisivat käyntinsä jossakin yleisessä tiedostossa. Jos kahteen viikkoon ei tulisi yhtään käynti-ilmoitusta tai niissä olisi jotain huomautettavaa, joku ammattilainen kävisi katsomassa.
Eli haluat samanlaisen mallin kuin vanhuksilla: kuitataan käynti, vaikka mitään ei tehdä ja silti vanhus maksaa 40 - 80 e/käynti. Oletat, että maanviljelijä on valmis maksamaan satoja euroja kuukaudessa siitä, että on olemassa käyntirekisteri vai kenen kuvittelit maksavat rekisterin kulut.
Miksi emme samalla vaadi vastaavaa rekisteriä päiväkoteihin eli viranomaisen tai vastaavan olisi käytävä 2 vko välein tekemässä tarkastus,että lakeja noudatetaan.
Eläimet ovat täysin eri asemassa. Niiden elossa pysyminen riippuu hoitajasta.
Eli päiväkodissa ei tarvita hoitajia, koska lapset pysyvät joka tapauksessa hengissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko tilalliset yhdessä ryhtyä kehittämään jotain mallia tähän niin kaupunkiummikkojen ei tarvitsisi ehdotella.
En oo kaupunkilainen enkä maajussi,mut luulis siellä maalla katsota yhtään toistensa perään,vai annetaanko ennemmin elukoiden kitua kun puututaan ,ettei vaa loukattais?
Ei etukäteen kehitetty malli ketään loukkaa ja tilallinen itse voisi ottaa yhteyttä kun voimat on loppu ja (mielen)terveys mennyt.
On olemassa maatalouslomitusta, josta voi saada sijaisapua äkillisesti sairastuneelle hoitajalle. Ongelma on se, että "äkillisesti sairastunut" ei itse ymmärrä pyytää apua eikä sitä pyydä myöskään ulkopuoliset. Ei sairaalassa tai ambulanssissa tiedetä ilmoittaa lomatoimistoon, että nyt jää elukat hoitamatta, kun isäntä/emäntä joutuu teho-osastolle , suljetulle tai peräti ruumishuoneelle.
Etukäteen kehitetty malli voisi olla se, että kaikki eläintiloilla kävijät kuittaisivat käyntinsä jossakin yleisessä tiedostossa. Jos kahteen viikkoon ei tulisi yhtään käynti-ilmoitusta tai niissä olisi jotain huomautettavaa, joku ammattilainen kävisi katsomassa.
Eli haluat samanlaisen mallin kuin vanhuksilla: kuitataan käynti, vaikka mitään ei tehdä ja silti vanhus maksaa 40 - 80 e/käynti. Oletat, että maanviljelijä on valmis maksamaan satoja euroja kuukaudessa siitä, että on olemassa käyntirekisteri vai kenen kuvittelit maksavat rekisterin kulut.
Miksi emme samalla vaadi vastaavaa rekisteriä päiväkoteihin eli viranomaisen tai vastaavan olisi käytävä 2 vko välein tekemässä tarkastus,että lakeja noudatetaan.
Sun tyylisi on ilkeä, kirjoittaja yritti edes kehittää jotain muutosta, sinä vain vittuilet. Jos ei tunne alaa, ei osaa keksiä välttämättä toimivia/parhaita ideoita, sentään yrittää miettiä, mitä asian eteen voisi tehdä, propsit siitä kirjoittajalle. Sulle kimppu risuja. Kerro vielä vaikka koulujen toimista ja tarkastuksista, kun tykkäät vertailla asioita, jotka eivät liity toisiinsa mitenkään.
Sinustako faktatiedot ovat ikäviä?
Kerropa, mikä julkinen rekisteri on ilmainen eli sen suunnittelu, koodaus ja ylläpito eivät ole maksaneet mitään.
Minä voin sitten kertoa sinulle, että kaikki erilaiset EU-rekisterit ovat asiakkaittensa maksamia. Ne megalomaaniset tukieurot kun suunnataan ainakin Suomessa isolta osalta esim. juuri tälläisten erilaisten rekisterien ylläpitoon, ei maatalouteen. Paljonko sitä maanviljelijää auttaa, että joka toinen viikko joku tulee tilalle katsomaan, että kaikki on hyvin ja laskua tulee ensin käynnistä 600 - 800 e (vaikka mitään ei tehtäisi) ja siihen kirjausmaksut päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko tilalliset yhdessä ryhtyä kehittämään jotain mallia tähän niin kaupunkiummikkojen ei tarvitsisi ehdotella.
En oo kaupunkilainen enkä maajussi,mut luulis siellä maalla katsota yhtään toistensa perään,vai annetaanko ennemmin elukoiden kitua kun puututaan ,ettei vaa loukattais?
Ei etukäteen kehitetty malli ketään loukkaa ja tilallinen itse voisi ottaa yhteyttä kun voimat on loppu ja (mielen)terveys mennyt.
On olemassa maatalouslomitusta, josta voi saada sijaisapua äkillisesti sairastuneelle hoitajalle. Ongelma on se, että "äkillisesti sairastunut" ei itse ymmärrä pyytää apua eikä sitä pyydä myöskään ulkopuoliset. Ei sairaalassa tai ambulanssissa tiedetä ilmoittaa lomatoimistoon, että nyt jää elukat hoitamatta, kun isäntä/emäntä joutuu teho-osastolle , suljetulle tai peräti ruumishuoneelle.
Etukäteen kehitetty malli voisi olla se, että kaikki eläintiloilla kävijät kuittaisivat käyntinsä jossakin yleisessä tiedostossa. Jos kahteen viikkoon ei tulisi yhtään käynti-ilmoitusta tai niissä olisi jotain huomautettavaa, joku ammattilainen kävisi katsomassa.
Eli haluat samanlaisen mallin kuin vanhuksilla: kuitataan käynti, vaikka mitään ei tehdä ja silti vanhus maksaa 40 - 80 e/käynti. Oletat, että maanviljelijä on valmis maksamaan satoja euroja kuukaudessa siitä, että on olemassa käyntirekisteri vai kenen kuvittelit maksavat rekisterin kulut.
Miksi emme samalla vaadi vastaavaa rekisteriä päiväkoteihin eli viranomaisen tai vastaavan olisi käytävä 2 vko välein tekemässä tarkastus,että lakeja noudatetaan.
En minä vaadi erillisiä käyntejä kuin poikkeustapauksissa. Tavallisilla tiloilla käy useamman kerran viikossa joku ulkopuolinen: maitoauto, lomittaja, keinosiementäjä, rehuntuoja, tarkastaja. Erillisiä tarkastuskäyntejä tarvitaan vain sellaisilla tiloilla, joilla ei ketään ulkopuolista käy kuukausiin, kuten tuolla karjatilalla. Maksakoon vaikka Sipilä tai kettutytöt.
Rekisterit ovat jo olemassa. Nyt ei enää puutu muuta kuin se järjestelmä, jolla merkitään käynnit. Esimerkiksi maitoauton käynnit joka toinen päivä voi merkitä vaikka kuukaudeksi kerralla, ja vain poikkeukset kirjattaisi erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Minä voin sitten kertoa sinulle, että kaikki erilaiset EU-rekisterit ovat asiakkaittensa maksamia. Ne megalomaaniset tukieurot kun suunnataan ainakin Suomessa isolta osalta esim. juuri tälläisten erilaisten rekisterien ylläpitoon, ei maatalouteen. Paljonko sitä maanviljelijää auttaa, että joka toinen viikko joku tulee tilalle katsomaan, että kaikki on hyvin ja laskua tulee ensin käynnistä 600 - 800 e (vaikka mitään ei tehtäisi) ja siihen kirjausmaksut päälle.
En minä ehdottanut, että joka toinen viikko käydään erikseen katsomassa, vaan että käydään VAIN NIILLÄ TILOILLA, JOILLA EI KUKAAN MUUTEN KÄY.
Tiedätkö, kuinka paljon tiloilla tavallisesti ramppaa väkeä? Maitoauto käy joka toinen päivä, lomitusrenkaissa mukana olevilla tiloilla käydään parin viikon välein tai ainakin kerran kuussa, sitten on vielä teurasautot, eläinlääkäri, rehukuljetuksia, keinosiemennystä.
Oikeasti on todella vähän niitä tiloja, joille ei kenelläkään edellä mainituista ole asiaa - ja juuri niillä tiloilla voi tulla suurimmat vahingot.
Jo nyt on jokainen tuotantoeläin rekisterissä, samoin eläintenpitopaikat. Ei olisi kovinkaan iso kustannut yhdistää johonkin nyt olemassaolevaan rekisteriin seurantatiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko tilalliset yhdessä ryhtyä kehittämään jotain mallia tähän niin kaupunkiummikkojen ei tarvitsisi ehdotella.
En oo kaupunkilainen enkä maajussi,mut luulis siellä maalla katsota yhtään toistensa perään,vai annetaanko ennemmin elukoiden kitua kun puututaan ,ettei vaa loukattais?
Ei etukäteen kehitetty malli ketään loukkaa ja tilallinen itse voisi ottaa yhteyttä kun voimat on loppu ja (mielen)terveys mennyt.
On olemassa maatalouslomitusta, josta voi saada sijaisapua äkillisesti sairastuneelle hoitajalle. Ongelma on se, että "äkillisesti sairastunut" ei itse ymmärrä pyytää apua eikä sitä pyydä myöskään ulkopuoliset. Ei sairaalassa tai ambulanssissa tiedetä ilmoittaa lomatoimistoon, että nyt jää elukat hoitamatta, kun isäntä/emäntä joutuu teho-osastolle , suljetulle tai peräti ruumishuoneelle.
Etukäteen kehitetty malli voisi olla se, että kaikki eläintiloilla kävijät kuittaisivat käyntinsä jossakin yleisessä tiedostossa. Jos kahteen viikkoon ei tulisi yhtään käynti-ilmoitusta tai niissä olisi jotain huomautettavaa, joku ammattilainen kävisi katsomassa.
Eli haluat samanlaisen mallin kuin vanhuksilla: kuitataan käynti, vaikka mitään ei tehdä ja silti vanhus maksaa 40 - 80 e/käynti. Oletat, että maanviljelijä on valmis maksamaan satoja euroja kuukaudessa siitä, että on olemassa käyntirekisteri vai kenen kuvittelit maksavat rekisterin kulut.
Miksi emme samalla vaadi vastaavaa rekisteriä päiväkoteihin eli viranomaisen tai vastaavan olisi käytävä 2 vko välein tekemässä tarkastus,että lakeja noudatetaan.
Eläimet ovat täysin eri asemassa. Niiden elossa pysyminen riippuu hoitajasta.
Eli päiväkodissa ei tarvita hoitajia, koska lapset pysyvät joka tapauksessa hengissä?
Ei vanhusten kroonikko-osastoillekaan tehdä säännöllisiä valvontakäyntejä, ei varsinkaan etukäteen ilmoittamatta. Paitsi ehkä omaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin sitten kertoa sinulle, että kaikki erilaiset EU-rekisterit ovat asiakkaittensa maksamia. Ne megalomaaniset tukieurot kun suunnataan ainakin Suomessa isolta osalta esim. juuri tälläisten erilaisten rekisterien ylläpitoon, ei maatalouteen. Paljonko sitä maanviljelijää auttaa, että joka toinen viikko joku tulee tilalle katsomaan, että kaikki on hyvin ja laskua tulee ensin käynnistä 600 - 800 e (vaikka mitään ei tehtäisi) ja siihen kirjausmaksut päälle.
En minä ehdottanut, että joka toinen viikko käydään erikseen katsomassa, vaan että käydään VAIN NIILLÄ TILOILLA, JOILLA EI KUKAAN MUUTEN KÄY.
Tiedätkö, kuinka paljon tiloilla tavallisesti ramppaa väkeä? Maitoauto käy joka toinen päivä, lomitusrenkaissa mukana olevilla tiloilla käydään parin viikon välein tai ainakin kerran kuussa, sitten on vielä teurasautot, eläinlääkäri, rehukuljetuksia, keinosiemennystä.
Oikeasti on todella vähän niitä tiloja, joille ei kenelläkään edellä mainituista ole asiaa - ja juuri niillä tiloilla voi tulla suurimmat vahingot.
Jo nyt on jokainen tuotantoeläin rekisterissä, samoin eläintenpitopaikat. Ei olisi kovinkaan iso kustannut yhdistää johonkin nyt olemassaolevaan rekisteriin seurantatiedot.
Näköjään kuitenkin 80 hoitamatta jääneen lehmän mentävä reikä! Lihakarjaa ei lypsetä,ei käy mainitsemaas väkeä, osalla kyseisistä mitään tekoa karjan hyvinvoinnin seuraamiseksi. Pitäis alkaa pitää silmällä niitä ihmisiä siellä tiloilla,kun eivät itse tilaansa ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin sitten kertoa sinulle, että kaikki erilaiset EU-rekisterit ovat asiakkaittensa maksamia. Ne megalomaaniset tukieurot kun suunnataan ainakin Suomessa isolta osalta esim. juuri tälläisten erilaisten rekisterien ylläpitoon, ei maatalouteen. Paljonko sitä maanviljelijää auttaa, että joka toinen viikko joku tulee tilalle katsomaan, että kaikki on hyvin ja laskua tulee ensin käynnistä 600 - 800 e (vaikka mitään ei tehtäisi) ja siihen kirjausmaksut päälle.
En minä ehdottanut, että joka toinen viikko käydään erikseen katsomassa, vaan että käydään VAIN NIILLÄ TILOILLA, JOILLA EI KUKAAN MUUTEN KÄY.
Tiedätkö, kuinka paljon tiloilla tavallisesti ramppaa väkeä? Maitoauto käy joka toinen päivä, lomitusrenkaissa mukana olevilla tiloilla käydään parin viikon välein tai ainakin kerran kuussa, sitten on vielä teurasautot, eläinlääkäri, rehukuljetuksia, keinosiemennystä.
Oikeasti on todella vähän niitä tiloja, joille ei kenelläkään edellä mainituista ole asiaa - ja juuri niillä tiloilla voi tulla suurimmat vahingot.
Jo nyt on jokainen tuotantoeläin rekisterissä, samoin eläintenpitopaikat. Ei olisi kovinkaan iso kustannut yhdistää johonkin nyt olemassaolevaan rekisteriin seurantatiedot.
Näköjään kuitenkin 80 hoitamatta jääneen lehmän mentävä reikä! Lihakarjaa ei lypsetä,ei käy mainitsemaas väkeä, osalla kyseisistä mitään tekoa karjan hyvinvoinnin seuraamiseksi. Pitäis alkaa pitää silmällä niitä ihmisiä siellä tiloilla,kun eivät itse tilaansa ymmärrä.
Nimenomaan näiden tapausten silmälläpitoa varten voisi vaikka kettutytöt perustaa rahaston, jolla tarkastajien käynnit maksettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin sitten kertoa sinulle, että kaikki erilaiset EU-rekisterit ovat asiakkaittensa maksamia. Ne megalomaaniset tukieurot kun suunnataan ainakin Suomessa isolta osalta esim. juuri tälläisten erilaisten rekisterien ylläpitoon, ei maatalouteen. Paljonko sitä maanviljelijää auttaa, että joka toinen viikko joku tulee tilalle katsomaan, että kaikki on hyvin ja laskua tulee ensin käynnistä 600 - 800 e (vaikka mitään ei tehtäisi) ja siihen kirjausmaksut päälle.
En minä ehdottanut, että joka toinen viikko käydään erikseen katsomassa, vaan että käydään VAIN NIILLÄ TILOILLA, JOILLA EI KUKAAN MUUTEN KÄY.
Tiedätkö, kuinka paljon tiloilla tavallisesti ramppaa väkeä? Maitoauto käy joka toinen päivä, lomitusrenkaissa mukana olevilla tiloilla käydään parin viikon välein tai ainakin kerran kuussa, sitten on vielä teurasautot, eläinlääkäri, rehukuljetuksia, keinosiemennystä.
Oikeasti on todella vähän niitä tiloja, joille ei kenelläkään edellä mainituista ole asiaa - ja juuri niillä tiloilla voi tulla suurimmat vahingot.
Jo nyt on jokainen tuotantoeläin rekisterissä, samoin eläintenpitopaikat. Ei olisi kovinkaan iso kustannut yhdistää johonkin nyt olemassaolevaan rekisteriin seurantatiedot.
Näköjään kuitenkin 80 hoitamatta jääneen lehmän mentävä reikä! Lihakarjaa ei lypsetä,ei käy mainitsemaas väkeä, osalla kyseisistä mitään tekoa karjan hyvinvoinnin seuraamiseksi. Pitäis alkaa pitää silmällä niitä ihmisiä siellä tiloilla,kun eivät itse tilaansa ymmärrä.
Nimenomaan näiden tapausten silmälläpitoa varten voisi vaikka kettutytöt perustaa rahaston, jolla tarkastajien käynnit maksettaisi.
Lainsäädäntö velvoittaa pitämään eläimistä huolta. Koskee ihan jokaista kansalaista, ei vain kettutyttöjä. On yhteiskunnan velvollisuus valvoa, että lainsäädäntöä noudatetaan. Lisäksi kettutytöille on annettu vain syytteitä kun he ovat parhaansa yrittäneet suojellakseen eläimiä lainsäädännön mukaisesti. Tarvitaan viranomainen.
Eläimet ovat täysin eri asemassa. Niiden elossa pysyminen riippuu hoitajasta.