Trumpia ja tämän hallintoa pilkannut koomikko närkästytti presidentin Valkoisen talon lehdistöillallisella – ”Se oli nöyryytys kaikille”

Tämä on niin luokatonta journalismia. Nyt kun Hillary Clinton on todistetusti ollut tutkinnassa, ja McCabe on keskeyttänyt tutkinnan, Page, Strzok on siirretty tehtävistä, Clapper ja Comey on siirretty tehtävistä, Clintonin ja demokraattien fake dossier on todistetusti käynnistänyt koko FBI:n tutkinnan Trumpia vastaan, koska Helsingin Sanomat alkaa tekemään uudelleen journalismia? Kun James Comey omien sanojensa mukaan jättänyt Hillary Clintonia syyttämästä salaiseksi luokiteltujen tietojen saattamisesta vieraiden tahojen tietoon, koska Obaman hallinto oli jo tehnyt päätöksen olla syyttämättä Clintonia, missä vaiheessa tapahtuu se hetki, että Helsingin Sanomat ja sen ulkomaantoimitus alkaa raportoida näistä tapahtumista totuuden? Aiotteko raportoida vasta sitten, kun koko FBI:n johto saa tuomion vai vasta siinä vaiheessa, kun sotaoikeus tuomitsee Hillary Clintonin ja Obaman perustuslain mukaisen presiden

tin vallankaappausyrityksestä? Silloinko te avaatte vasta tätä oikeustapausta?

Olipa varsin nerokasta verrata Margaret Atwoodin kirjaan! Jokaiselle tulee varmasti mieleen Yhdysvallat näistä asioista: miesten ehdoton ylivalta, naisten pukeminen tietynlaisiin vaatteisiin, naisten alistaminen, naisten ympärileikkaaminen, naisten oikeuksien rajoittaminen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Obamastakin heitettiin aika kovaa huumoria hänen aikanaan. Tosin herra itse oli paikalla nauramassa jutuille parhaassa roast hengessä, ja toisaalta Trumpista ja hänen toilailuistaan pystyy vaan kärventämään helpommin kuin Obaman tekemisistä. Asiaa olisi Trumpin kannalta helpottanut jos hän olisi ottanut jo viime vuonna osaa ja jos hän pystyisi nauramaan itsellee ja häneen itseensä kohdistuvalle pilkalle (tai ainakin esittämään näin). Trumpin kaltaiselle egoistille se ei vain onnistu.

Öh, ... ei se ihan noin mennyt. Obama ei ollut (koskaan?) ilkeän pilkan kohteena. Kuuluisan 2011 päivällisen, jossa Trump oli paikalla, (ottakaa itse selvää, miksi 2011 on kuuluisa) yhteydessä Obama vitsaili kevyesti kaudestaan, hänestä vitsailtiin vähän ikääntymisestä kautensa aikana. 

Trumppiin kohdistunut pilkka -eritt. Sth Meyersin - oli sen sijaan ilkeää ja henkilöön menevää. Surullista katsella, että ulkoisesti sivistyneen näköiset ihmiset käyttäytyvät tuolla tavoin.

Mites kehitysvammaisten pilkkaaminen ja matkiminen? Tai sotavankien haukkuminen pelkureiksi? Entäs naisten pillujen kourinta ilman lupaa? Muiden maiden haukkuminen perserei'iksi? Onko tämä "ilkeää" toimintaa?

Mistä syystä toimittajaa pilkattiin?

Eikö sotavangit ole pelkureita?

Eikö nämä maat ole turmeltuneita ja täynnä rikollista ainetta? Googleta jollet usko

Wolf oli loistava!

Vierailija kirjoitti:

Media on täysin kaksinaismoralistinen. Hyvä maku ja hyvä käytös on täysin suhteellista. 

Hyvä esimerkki on Trumpista tehty alaston patsas: https://www.plutobooks.com/blog/even-the-president-of-the-united-states…;

Vastaavaa ei olisi voinut koskaan tehdä jostain Hillarysta tai Obamasta. Ja se olisi herättänyt mediassa hirveän arvostely vyöryn jos olisikin. Mutta kun kyse on Trumpista niin patsas onkin tosi hyvä. Koulukiusaajat toimivat samalla tavalla kuin media.

Obama ei olisi päässyt presidentiksi, jos olisi kurinut muiden genitaaleja ja vielä kehuskellut sillä kuten Trump.

Happamia, sanoi kettu pihlajamarjoista. Tämä tilasto muuten on hyvin luotettava, Kertoohan se senkin, kun Hillarysta piti tulla presidentti 80% kannatuksella.

Muistan kun persut saivat ensimmäistä kertaa kohtalaisen äänisaaliin 2011 eduskuntavaaleissa. Oli tapana kuunnella radio novaa työmatkalla ja se haukkuminen mitä sieltä persuja ja heidän äänestäjiään kohtaan tuli oli jotain aivan uskomatonta.

Minulle se jäi mieleen hetkenä jona tavallaan hyväksyttiin kiusaaminen, jos enemmistö sen salli. Tuli todella vahvasti mieleen omat koulukiusaajat.

Sama menohan jatkuu edelleen. Luulen, että ainakin moneen nuoreen se puree. Kuka kehtaa enää myöntää äänestävänsä persuja tai ajattelevansa neutraalisti Trumpista?

Vierailija kirjoitti:

USA:n vasemmistolaiset (johon kuuluu myös media) ovat erkaantuneet hirveän kauas todellisuudesta.

Juu, onneksi tämä oranssi kaveri, tämä huo**pukki Trump on kiinni todellisuudessa. Hänhän puhuu aina niin viisaasti... eiku.

Tässä ei ollut kyse perinteisestä poliittisesta satiirista, vaan naishuumorista eli ilkeilystä. Yksipuolinen ilkeily voi näkyä keikkojen vähyytenä. Monissa tilaisuuksissa, kuten Valkoisen talon lehdistöillallisella, on vieraina sekä demokraatteja että republikaaneja. Jos videota katsoo, niin aika moni seurasi esitystä ilme vakavana. Joitain hymähdyksiä kuultiin ja video päättyy parin mieshenkilön äänekkäisiin taputuksiin. Suomessa tätä yksipuolista ilkeilysatiiria on nähty YLE:n kanavilla ja se tehoaa vain tyhmiin. Se on jonkinlaista poliittista kakkahuumoria. Satiirin pitäisi olla oivaltavaa ja sitä pitäisi tehdä ilman turhaa ilkeilyä. Esimerkkinä oivaltavasta satiirista voi pitää Hukkaputkea (enkä tarkoita tässä agility-seura Hukka-putkea :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Media on täysin kaksinaismoralistinen. Hyvä maku ja hyvä käytös on täysin suhteellista. 

Hyvä esimerkki on Trumpista tehty alaston patsas: https://www.plutobooks.com/blog/even-the-president-of-the-united-states…;

Vastaavaa ei olisi voinut koskaan tehdä jostain Hillarysta tai Obamasta. Ja se olisi herättänyt mediassa hirveän arvostely vyöryn jos olisikin. Mutta kun kyse on Trumpista niin patsas onkin tosi hyvä. Koulukiusaajat toimivat samalla tavalla kuin media.

Obama ei olisi päässyt presidentiksi, jos olisi kurinut muiden genitaaleja ja vielä kehuskellut sillä kuten Trump.

Ihanko oikeasti on kourinut? Vai sanonut, että voisi tehdä niin, koska hän on rikas ja kuuluisa. Mikä on muuten aivan totta. On olemassa sellaisia naisia, jotka suostuvat mihin tahansa, koska mies on rikas ja kuuluisa.

Pellepressa taas pahoitti mielensä. Voishan sitä yrittää olla itsekin ihmisiksi jos odottaa sitä muilta. Mutta ei pelle tajuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Media on täysin kaksinaismoralistinen. Hyvä maku ja hyvä käytös on täysin suhteellista. 

Hyvä esimerkki on Trumpista tehty alaston patsas: https://www.plutobooks.com/blog/even-the-president-of-the-united-states…;

Vastaavaa ei olisi voinut koskaan tehdä jostain Hillarysta tai Obamasta. Ja se olisi herättänyt mediassa hirveän arvostely vyöryn jos olisikin. Mutta kun kyse on Trumpista niin patsas onkin tosi hyvä. Koulukiusaajat toimivat samalla tavalla kuin media.

Obama ei olisi päässyt presidentiksi, jos olisi kurinut muiden genitaaleja ja vielä kehuskellut sillä kuten Trump.

Ihanko oikeasti on kourinut? Vai sanonut, että voisi tehdä niin, koska hän on rikas ja kuuluisa. Mikä on muuten aivan totta. On olemassa sellaisia naisia, jotka suostuvat mihin tahansa, koska mies on rikas ja kuuluisa.

Oliko tuo yllätys? Valtaosa naisista on rahan takia valmis lähes mihin vain. Ei "GOLDDIGGER" ole fantasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Pellepressa taas pahoitti mielensä. Voishan sitä yrittää olla itsekin ihmisiksi jos odottaa sitä muilta. Mutta ei pelle tajuu.

Luulenpa, että ei välitä. Nauttii vain demokraattien kärsimyksestä.

Ihan samanlaisia nuo illalliset ovat olleet vuodesta toiseen silla erolla etta istuva presidentti on ollut lasna ja osannut ottaa nalvimisen huumorilla. 

Trump on hyva haukkumaan ja nimittelemaan muita mutta ei osaa  ottaa itseaan kohdistuvaa kritiikkia vastaan. Ei uskaltaanut menna Kennedy Center Honors tilaisuuteenkaan.