Mitä yleisesti hyväksyttyä asiaa et voi ymmärtää?

Pride hössötystä

Sitä, kuinka erityisesti äidit kasvattavat pojistaan vässyköitä ja tyttäristään alistuvia miesten passaajia. Häissä äidit oikein itkevät onnesta, kun mies luovuttaa yhteisen tyttären alttarilla miehen suvulle. 

Toinen mitä en ymmärrä on ainainen äitiyspakkauksesta valittaminen. Kyllä teillä on siellä Suomessa asiat liian hyvin. Terkuin Intiasta. 

miehet ja pojat ulkona ilman paitaa

Sukupuolen vaihtaminen. Ei se sukupuoli kuitenkaan leikkaamalla vaihdu.

Vierailija kirjoitti:

Lapsien tekeminen. Voi Sinua Maaäiti minkä ympäristötaakan joudutkaan kantamaan!

Tätä asennetta en itse voi ymmärtää. Maaäiti ei tunne eikä ajattele mitään, ainoastaan ihmiset tekevät niin.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen vaihtaminen. Ei se sukupuoli kuitenkaan leikkaamalla vaihdu.

Ei vaihdukaan. Hoitoihin menijät ovat jo valmiiksi naisia tai miehiä, jotka hoidattavat itsensä tullakseen kohdatuksi oikein arkielämässä. Leikkaus on hyvin pieni osa prosessia, joka ei edes ole kaikille välttämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistä suhteellisuusteoriaa.

Tämä on loistava :)

Tähän mennessä monet ovat vastanneet, mitä yleisesti hyväksyttyä asiaa en itse hyväksy.

Jos otetaan alussa esitetty "Oman auton käyttö tilanteessa, jossa julkisillakin pääsee" esimerkiksi. Jos niiltä henkilöiltä, jotka eivät ymmärrä oman auton käyttöä, kysytään mitä he luulevat olevan syyt oman auton käyttöön, niin veikkaan että useimmat osaisivat hetken mietittyään keksiä erilaisia syitä. Itse keksi muutamassa sekunnissa seuraavat :

- omalla autolla matka on nopeampi

- omalla autolla matka on mielllytävämpi

- laiskuus

- halu näyttää hienoa autoa köyhille

Osa ylläolevista on tahallaan absurdeja. Sitten on eri asia hyväksyykö nuo syyt perusteeksi käyttää omaa autoa.

Lopuksi tekisi mieli sanoa, että en ymmärrä sitä, että monet hyväkyvät sanan ymmärtää käyttämisen hyväksyä sanan synonyyminä. Mutta taidan kuitenkin ymmärtää :)

Ehkä aloittaja ei ymmärrä, miten jollakulla on vieläkin sydäntä tehdä mitä tekee..

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen vaihtaminen. Ei se sukupuoli kuitenkaan leikkaamalla vaihdu.

Sukupuolenvaihdosleikkaus-sanasta on luovuttu useita vuosia sitten, koska kukaan ei vaihda sukupuolta eikä varsinkaan leikkauksella.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen vaihtaminen. Ei se sukupuoli kuitenkaan leikkaamalla vaihdu.

Et varmaan ymmärrä homojen seksiäkään, kun ei siitä kuitenkaan lasta tule.

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että jopa nykylänsimaissa naisen siirtyminen henkilötiedoissa isältä aviomiehelle on täysin hyväksyttyä ja jopa koulutetut raasut tätä tekevät. Tapahan merkitsee sitä että nainen on omaisuutta, samoja pakotettuja nimenvaihtoja on tehty mm. orjille (antiikki, kolonialismi) jotta he olisivat uskollisia isännälleen ja jotta orja menettäisi yksilöidentiteettiään. Erittäin radikaali ihmisoikeusrikkomus, ja muuten edelleen on EU-maita jotka pakottavat naisen nimenvaihtoon. En käsitä miten tällaista tapaa ei boikotoida kaikin keinoin, vaan sitä puolustetaan vapaudella. Mitään kornimpaa en ole kuullut, kuin vapauden käyttö siihen että alennetaan toinen tavaraksi. Noh, ehkä naisten älykkyys on syystäkin kritiikin alainen aihepiiri :D.

Miehillähän on jo liki universaali oikeus nimetä lapset, miehet eivät todellakaan tarvitse oikeutta nimetä lapsia ja aikuisia naisia jolla on jo nimi isältä. Ihan kahelia, kertoo millaisia perheet ovat edelleen. Ei se naisen asema täälläkään ole nousussa.

Samaa vapaudenvalinnan argumenttia muuten käytetään päähuivien kohdalla. Harmi vain että kyseinen symboli alistaa naisia, oli kuinka vapaasti valittu tahansa. Kun valitset symbolin, sillä on seurauksia.

Ylipäätään en tajua miten naisten esineellistäminen avioliiton kontekstissa on kaikille ok ja täysin hyväksyttyä ,mutta ihmiset raivostuvat kun nainen esineellistää itsensä vaikka aikuisviihteessä. Outoa.

Minua taas ärsyttää jo tämä valitus, että naiset ottavat miehensä sukunimen. Perhe ei saisi enää ottaa yhteistä sukunimeä vaan pitäisi kulkea kahdella eri?

Ja kyllä. Minä päätin ihan itse, että mielummin miehen nimi kuin minun. Mies olisi ollut valmis myös vaihtamaan omansa minun nimeen, mutta itse en halunnut omaani pitää enää. En pitänyt siitä saati koko suvusta, josta nimeni sain.

Kurjaa on, että joissain maissa siihen pakotetaan. Muutosta ei kuitenkaan tule sillä, että täällä joku jaksaa valittaa asiasta kun meillä se on vapaaehtoista, eikä enää jieroon katsota vaikka nainen pitää omansa, perhe keksii uuden nimen tai mies ottaa vaimonsa sukunimen.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen sitä että nykyään on täysin normaalia, itsestäänselvyys jopa, että vanhemmalla on lomaa, mutta lapsella ei. Esim eronneet, joilla lapset vuoroviikoin, tarvitsevat "omaa aikaa" päivä-, jopa viikkotolkulla, jolloin lapsi/lapset, iästä riippuen, ovat joko keskenään kotona toisen vanhempansa luona, tai sitten päiväkodissa. Tai ihan ydinperheet joissa vanhemmilla lomaa, mutta lapset on päiväkodissa. Ei millään mene jakeluun.

Aina se ei ole oma valinta. Minä ottaisin hyvin mielelläni lapset luokseni aina kun minulla on lomia tai ylimääräisiä vapaita, mutta lasten isä pitää kynsin ja hampain kiinni "omista viikoistaan" eikä suostu lapsia minulle silloin antamaan. Siinä sitten käy niin, että lapset ovat hoidossa ja minä "viettämässä omaa aikaa" ( = ikävöimässä lapsiani).

T: Vuoroviikkoäiti

Että edelleen on marginaalista että muija tienaisi parisuhteessa enemmän.

Sitä, että alkoholismia pidetään sairautena, mitä se ei ole.

Sitä, että ihmiset uskovat että hieronta auttaa kipuihin/sairauksiin, vaikka tästä ei ole lääketieteellistä näyttöä. 

Ideologiaan perustuvaa itseltään kieltämistä mm. vegaanius, uskonnolliset rajoitteet.

Että miksi naimapaperin allekirjoittamisesta vieläkin hankitaan sormukset ja miksi meitä jaksetaan ihmetellä siitä ettemme hankkineet.

Mielipiteitä ei perustella faktoilla vaan tunteilla ja vieteillä, ja esim. liikakansoituskortin vetäminen lisääntymistä harkitsevien tai jo lisääntyneiden kanssa koetaan loukkaavana. Liikakansoitus on maailman suurin ongelma mutta siitä ei saa puhua, koska Suomi ei ole maapallolla.

Että miehen pitäisi tarjota.

Miksi resursseja käytetään suoraan sanottuna turhiin tutkimuksiin kuten nimien tutkimiseen ilmastonmuutoksen pienentämistä tukevan tutkimuksen sijaan??? Toki ensimmäisen tutkiminen on helpompaa kuin jälkimmäisen, mutta silti...

Vierailija kirjoitti:

Rasismi ja sovinismi 

Fem inismi

Sitä, että asunto pitäisi omistaa! :o Asunto-osakeyhtiössä et omista kuin oikeuden asua siinä asunnossa. Suomalaisilla on outo käsitys siitä, että kaikki haluavat (ja voivat) omistaa asunnon, omakotitalon tms. Ja tällä pakotetaan jokainen polvilleen kerjäläiseksi. Sen sijaan olisi investoitava hyvään ja myös laadukkaaseen vuokra-asuntotuotantoon, jotta jokainen halukas saisi asunnon. Asunnon, jonka vuokran pystyisi maksamaan itse. Loppuisi asumistukienkin maksu samalla. Win-win -tilanne siis. Mutta ei, suomalaiset ovat niin kateellisia toisilleen, että tämä ei ikinä tulisi onnistumaan! Siksi edelleenkin jonotamme 30 vuotta Stadin asuntojonossa eikä silti ole mitään takeita minkäänlaisesta katosta pään päälle!

Olen varmaan hirveä ihminen, mutta minusta universaaleiksi ihmisoikeuksiksi luonnehditut vapaudet ja oikeudet saavat liikaa painoarvoa kaikessa länsimaalaisessa toiminnassa, ja niillä on huomattava arvo lainsäädännön pohjimmaisina arvoina. Niiden syntyhistorian kannalta ne tulivat erittäin kovaan tarpeeseen, mutta samalla elämämme nyt elämää, jossa jokaisella tulisi olla vapaus ja oikeutus monenlaiseen yksilöllisyyteen. Samalla monimutkaistamme elinympäristöämme luomalla kunkin yksilölliset tarpeen huomioivaa lainsäädäntöä ja yhteiskunnan resurssien jakoa. Minä en ainakaan ole kykenevä määrittelemään missä menisi sopivien vapauksien ja oikeuksien raja, mutta koen että ihmisellä tulee olla huomattavia velvollisuuksia yhteisöään kohtaan, lähtien esimerkiksi mielipiteen vapaudesta, jossa ihmiset niin äärisuvaitsemattomista kuin äärisuvaitsevista kailottavat mielipiteitään minkä kerkiävät. Tämä oli siis yksi esimerkki.  Haluaisin enemmän yhteenkuulumisen tunnetta, ja koen, että nimenomaan yksilönvapauksien ja -oikeuksien vuoksi nimenomaan yhteisöt kokevat vääjäämätöntä hajoamista yhä pienempiin ja harvempiin ja enemmän yksilöllisiin suuntiin.