Onko 2000-2300 €/kk sopiva palkka korkeakoulutetulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lähihoitaja korkeakoulutettu?

Peruspalkkani on 2200€.

Voisin kyllä luetella liudan muitakin koulutuksiani, mutta niillä ei ole mitään vaikutusta palkkaani.

Ainoat ovat täydet kokemuslisät ja hk-lisä. Urani huipulla lähihoitajana olen.

Voit olla korkean tason osaaja, mutta korkeakoulutettu et lähihoitajana ole. Sinulla on toisen asteen koulutus. Korkeakoulututkinnon saat hankittua yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta.

Voi apua, unohdin taas, että sarkasmi on vaikea laji. ;D

Kiitos, nyt ymmärrän, etten ole korkeakoulutettu.

Terveisin lähihoitaja

Ps. Ihanan söpöjä nuo yläpeukut selittäjälle

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki alasta, jossa tekijöistä on ylitarjontaa. Vaaditaan viestinnästä korkeakoulututkinto, mutta ei tarjota kelvollista palkkaa. Vai mitä mieltä olet?

https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/9549530?searchPhrase=Ahjola%20&&&anno…

Palkat menee tehtävänkuvan  ja kysynnän, ei koulutuksen mukaan. Jos alalla on ylitarjontaa ei kukaan maksa enempää kuin mitä on pakko. Nuo  seikat kannattaa otta selville ENNEN kuin kouluttautuu moiselle alalle.

Ei ole. Korkeakoulutetun palkka pitää alkaa 3000 eurosta.

t. maisteri, 4800 €/kk

Mä saan enemmän liitosta.

t. DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lähihoitaja korkeakoulutettu?

Peruspalkkani on 2200€.

Voisin kyllä luetella liudan muitakin koulutuksiani, mutta niillä ei ole mitään vaikutusta palkkaani.

Ainoat ovat täydet kokemuslisät ja hk-lisä. Urani huipulla lähihoitajana olen.

Voit olla korkean tason osaaja, mutta korkeakoulutettu et lähihoitajana ole. Sinulla on toisen asteen koulutus. Korkeakoulututkinnon saat hankittua yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta.

Voi apua, unohdin taas, että sarkasmi on vaikea laji. ;D

Kiitos, nyt ymmärrän, etten ole korkeakoulutettu.

Terveisin lähihoitaja

Ps. Ihanan söpöjä nuo yläpeukut selittäjälle

Mitä annettavaa sinulla mielestäsi on tähän keskusteluun? Mitä yrität aiemmin saada sanottua?

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas hyvä esimerkki alasta, jossa tekijöistä on ylitarjontaa. Vaaditaan viestinnästä korkeakoulututkinto, mutta ei tarjota kelvollista palkkaa. Vai mitä mieltä olet?

https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/9549530?searchPhrase=Ahjola%20&&&anno…

Tuo paikka ja palkka sopii AMK-tason koulutuksen hankkineelle tai kandille jos haluaa viettää välivuoden.

Amk:sta valmistunut kirjoitti:

On se. Siis jos työtä on enintään 15 tuntia viikossa ja on mahdollista tehdä jotain muutakin työtä.

Ihmettelen mikä hinku ihmisillä on noille matalapalkka-aloille, vaikka kuitenkin haluaisivat saada hyvää palkkaa!

Tekniikan alan amk-tutkinnolla (insinööri) tienaa helposti tuplaten + lisät vielä päälle. Tietenkään jokaisesta ei ole insinööriksi, se kävi jo opintojen aikana selväksi.

Minulla on 2v vanha insinöörin tutkinto ja tienaan 2300. Tässä pitää toki tietää, että olen ennättänyt olla työttömänäkin, 10 kuukautta yhteensä. Ai että insinöörin tutkintoko on sellainen jumalten tutkinto ja oikea pelastus :D

Amk:sta valmistunut kirjoitti:

On se. Siis jos työtä on enintään 15 tuntia viikossa ja on mahdollista tehdä jotain muutakin työtä.

Ihmettelen mikä hinku ihmisillä on noille matalapalkka-aloille, vaikka kuitenkin haluaisivat saada hyvää palkkaa!

Tekniikan alan amk-tutkinnolla (insinööri) tienaa helposti tuplaten + lisät vielä päälle. Tietenkään jokaisesta ei ole insinööriksi, se kävi jo opintojen aikana selväksi.

Terve, teknisen alan tohtori täällä. Tienaan tutkijatohtorina n. 3500 euroa kuussa. Haluan tehdä jotain hyvää ja tätä maata eteenpäinvievää elämässäni, ja tutkimustyöni on sitä. Tää on ammatinvalintakysymys ja arvokysymys, mutta hieman sylettää tuollaiset insinöörit, jotka kokevat ylemmyyttä kun heidän hommiinsa "ei kaikista ole". Palkka ei suoraan kerro työn tai alan vaativuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole. Kyllä korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen palkkojen tulisi olla 2500 eurosta ylöspäin. Onhan yleensä valmistumisvaiheessa ihmisillä lainaakin sen tutkinnon hankkimisen takia. Ja takana monta vuotta, jolloin ei opintojen takia ole pystynyt hankkimaan juurikaan työtuloja.

Miten tämä liittyy asiaan?

Palkkojen ei kuulu määräytyä sillä perusteella paljonko opintoihin on kulutettu aikaa, vaan sen perusteella miten tuottava työntekijä on. Ellei korkeakoulututkinto tuo riittävästi lisäarvoa työnantajalle, ei siitä kuulu maksaakaan.

Ei työelämä ole mikään koulu jossa palkitaan hyvästä todistuksesta ja siitä että jaksoi istua kiltisti tunneilla.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole. Kyllä korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen palkkojen tulisi olla 2500 eurosta ylöspäin. Onhan yleensä valmistumisvaiheessa ihmisillä lainaakin sen tutkinnon hankkimisen takia. Ja takana monta vuotta, jolloin ei opintojen takia ole pystynyt hankkimaan juurikaan työtuloja.

Miten tämä liittyy asiaan?

Palkkojen ei kuulu määräytyä sillä perusteella paljonko opintoihin on kulutettu aikaa, vaan sen perusteella miten tuottava työntekijä on. Ellei korkeakoulututkinto tuo riittävästi lisäarvoa työnantajalle, ei siitä kuulu maksaakaan.

Ei työelämä ole mikään koulu jossa palkitaan hyvästä todistuksesta ja siitä että jaksoi istua kiltisti tunneilla.

Ei mutta korkeakoulutus on silti sijoitus ja koulutetulla on varsin hyvät perustelut olettaa että se tuottaa jotain konkreettista.

Vierailija kirjoitti:

Amk:sta valmistunut kirjoitti:

On se. Siis jos työtä on enintään 15 tuntia viikossa ja on mahdollista tehdä jotain muutakin työtä.

Ihmettelen mikä hinku ihmisillä on noille matalapalkka-aloille, vaikka kuitenkin haluaisivat saada hyvää palkkaa!

Tekniikan alan amk-tutkinnolla (insinööri) tienaa helposti tuplaten + lisät vielä päälle. Tietenkään jokaisesta ei ole insinööriksi, se kävi jo opintojen aikana selväksi.

Minulla on 2v vanha insinöörin tutkinto ja tienaan 2300. Tässä pitää toki tietää, että olen ennättänyt olla työttömänäkin, 10 kuukautta yhteensä. Ai että insinöörin tutkintoko on sellainen jumalten tutkinto ja oikea pelastus :D

Itse kävin amk insinöörin opintoja "IT" alalla 10v sitten, ainakin silloin oli älyttömän vaikea löytää edes harjoittelupaikkoja alalta.

Alussa oli ~40 oppilasta ja valmistui ehkä 10, loput vaihtoi alaa/lopetti.

Itsekin jouduin jättämään kesken viimeisenä vuonna, käytönnössä sen takia koska en saanut harjoittelupaikkaa vaikka kuinka hain(koulun ohjaaja vaan vittuili että aikuiset etsii itse, ei auteta). Eli kaiken muun suoritin paitsi harjoittelu+päättötyö, kyllähän se harmitti.

Yksikin luokkalainen oli mustassa-pörssissä myyjänä ja sai siitä harjoittelun hyväksytyksi, mikä oli kyllä täysin väärin(ei ollut alan hommaa), mutta niin vaikeaa se paikan saanti oli. Ja siis ilmaisesta puhutaan, jotkut taisi saada palkkaakin vaan olivat suhteilla töissä.

Hain siis joka kesä hommia ja ei vaan saanut yhtään mitään, kun olin vasta muuttanut kaupunkiin ja suhteet nollissa.

Tuskin olen ainoa ja aika typerää että koulujärjestelmä on niin jäykkä, että osa tuhlaa resursseja ja omaa aikaansa tämmöisten tuuristakin kiinni olevien asioiden takia

Jos tutkintoon kuuluu pakollisia harjoitteluja, pitäisi koulun ne hommata kaikille, koska kaikilla ei vaan ole verkostoja joilla niihin pääsisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko lähihoitaja korkeakoulutettu?

Peruspalkkani on 2200€.

Voisin kyllä luetella liudan muitakin koulutuksiani, mutta niillä ei ole mitään vaikutusta palkkaani.

Ainoat ovat täydet kokemuslisät ja hk-lisä. Urani huipulla lähihoitajana olen.

Voit olla korkean tason osaaja, mutta korkeakoulutettu et lähihoitajana ole. Sinulla on toisen asteen koulutus. Korkeakoulututkinnon saat hankittua yliopistosta tai ammattikorkeakoulusta.

Voi apua, unohdin taas, että sarkasmi on vaikea laji. ;D

Kiitos, nyt ymmärrän, etten ole korkeakoulutettu.

Terveisin lähihoitaja

Ps. Ihanan söpöjä nuo yläpeukut selittäjälle

Mitä annettavaa sinulla mielestäsi on tähän keskusteluun? Mitä yrität aiemmin saada sanottua?

Ihanko rautalangasta pitää vääntää? Onko lähihoitaja korkeakoulututkinto? Luulisin jokaisen työelämään siirtyneen tietävän, ei ole. Ilmeisesti näin ei ole, kun asia pitää moni sanallisesti selittää, lähihoitajalle. Koska lähihoitajana peruspalkkani on enemmän kuin aloittajan kysymä 2000€, oletin tyhmyykssäni, että lukija miettii kummalle kuuluu isompi palkka peruskoulun jälkeen 3v opiskelleelle vai 6-8v opiskelleelle.

Miksi kukaan taloudellisessa mielessä opiskelisi 5v pidempään saadakseen lopulta saman palkan, häviten pelkästään nettopalkassa reilut 100 000€ tuona viitenä vuotena?

Turhaan lisäsin, että minulla on muitakin tutkintoja, joku ketjussa oli omiaan luetellut, mutta ajattelin kertoa, niillä ei lähihoitajan palkkaa saa suuremmaksi. Toivottavasti korkeakoulutettu saa.

Joku tuossa kirjoittikin, miten Suomessa on liikaa korkeakoulutettuja, joille ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole. Kyllä korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen palkkojen tulisi olla 2500 eurosta ylöspäin. Onhan yleensä valmistumisvaiheessa ihmisillä lainaakin sen tutkinnon hankkimisen takia. Ja takana monta vuotta, jolloin ei opintojen takia ole pystynyt hankkimaan juurikaan työtuloja.

Miten tämä liittyy asiaan?

Palkkojen ei kuulu määräytyä sillä perusteella paljonko opintoihin on kulutettu aikaa, vaan sen perusteella miten tuottava työntekijä on. Ellei korkeakoulututkinto tuo riittävästi lisäarvoa työnantajalle, ei siitä kuulu maksaakaan.

Ei työelämä ole mikään koulu jossa palkitaan hyvästä todistuksesta ja siitä että jaksoi istua kiltisti tunneilla.

Pitäisikö korkeakouluissa mieluummin keskittyä lähinnä tuottaviin aloihin ja kovaan asiantuntijaosaamiseen, ja siirtää joitakin aloja opistoasteelle? Vai onko korkeakoulutus vain ihmisen omaa tyhmyyttä? Tyhmäähän se on opiskella 4-5 vuotta tuollaisen 2000 palkan eteen. Jotenkin tuntuu, että monet / Suomessa tuudittaudutaan siihen, että tarpeeksi monta "tyhmää" löytyy aina, eikä koulutusta tarvitse arvostaa. Vertailukohtana vaikkapa se, että ilman koulutusta sain 1900e repimällä pahvin paloja ja muovipusseja varastolla. Joku tässä nyt mättää.

opettaja_N kirjoitti:

no tuollaisella palkalla, en viitsisi sängystä nousta....

Tämä on se nykyajan ongelma. Kaikkien duunareista lähtien pitäisi tienata vähintään 5000 kuussa. Tukia pitäisi kyllä ehdottomasti pienentää.

Vierailija kirjoitti:

opettaja_N kirjoitti:

no tuollaisella palkalla, en viitsisi sängystä nousta....

Tämä on se nykyajan ongelma. Kaikkien duunareista lähtien pitäisi tienata vähintään 5000 kuussa. Tukia pitäisi kyllä ehdottomasti pienentää.

Palkkoja pitäisi nostaa niin ettei työssä käyvä tarvitsi esim asumistukea tai sitten vuokria pienentää, tuet ja pienet palkat takaavat hengissä pysymisen, eivät mitään muuta. Kovin näköalaton ja ilman tulevaisuuden suunnitelmia on elämä pienelöä palkalla tai tuilla.

Ihan hyvä palkka, ja jokainen saa juuri sen verran kuin ansaitsee.

EI PELKÄSTÄÄN KOULUTUS AUTOMAATTISESTI TARKOITA JOTAIN X PALKKAA siihen vaikuttaa tehtävänkuva, työaika, vaativuus, ja kuinka tuottavaa työtä se on.

2000e/kk on joillakin aloilla täysin ylimitoitettu esim. naistutkijat, vasemmistolaisen feministimin tutkijat yms. hömppätieteet. 

Ei Suomessa tarvittaisi kuin kolme korkeakoulua. Tekninen, kaupallinen ja yleissivistävä jossa on elementtejä sekä teknisestä että kaupallisesta koulusta. 

Näin saataisiin koko kansa ajattelemaan samalla tavalla ja "puhaltamaan yhteen hiileen". 

Mä sain 10kk työkkärikoulutuksen jälkeen raksalla lapion varressa yli 2500€/kk.. nyt kun opiskelin rakennusalan insinööriksi, tienaan tuplat..

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole. Kyllä korkeakoulututkinnon suorittamisen jälkeen palkkojen tulisi olla 2500 eurosta ylöspäin. Onhan yleensä valmistumisvaiheessa ihmisillä lainaakin sen tutkinnon hankkimisen takia. Ja takana monta vuotta, jolloin ei opintojen takia ole pystynyt hankkimaan juurikaan työtuloja.

Miten tämä liittyy asiaan?

Palkkojen ei kuulu määräytyä sillä perusteella paljonko opintoihin on kulutettu aikaa, vaan sen perusteella miten tuottava työntekijä on. Ellei korkeakoulututkinto tuo riittävästi lisäarvoa työnantajalle, ei siitä kuulu maksaakaan.

Ei työelämä ole mikään koulu jossa palkitaan hyvästä todistuksesta ja siitä että jaksoi istua kiltisti tunneilla.

Ei mutta korkeakoulutus on silti sijoitus ja koulutetulla on varsin hyvät perustelut olettaa että se tuottaa jotain konkreettista.

Ensinnäkin sinulla on mennyt amis ja korkeakoulujärjestelmä sekaisin mutta niin on toki Sipilännhallituksellakin.

Ammattikoulujärjestelmän tarkoitus on tuottaa työläisiä suoraan siihen "tuottavaan työhön" aka sorvin ääreen.

Korkeakoulukärjestelmän alkuperäinen idea oli kerätä se ikäluokan terävin 15-20% kärki tuottamaan omaa alaansa eteenpäin vievää huippuoluokan tutkimusta ja luoda uutta tietoa jonka avulla sitten syntyy uusia innovaatioita ja myös liiketoimintaa.

Nykyään uusliberaalit ovat muuttaneet korkeakoulujärjestelmän amiksen ja broilerikanalan ristisiitokseksi jonka määrärahat on sidottu yksinomaan toisesta päästä ulostettujen keskinkertaisten "korkakoulutettujen" määrään ja sellainen täysin tuottamaton toiminta kuin perustutkimus on lähes kriminalisoitu.

Lopputuloksena 70% ikäluokasta työnnetään tuohon makkaratehtaaseen jonka ei edes pitäisi valmistaa amiksen tapaan opiskelijoita tiettyyn ammattiin (paitsi lääkis jne) ja jonka koko idea oli luoda väestöpohjan terävimmän kärjen ehdoilla uutta osaamista, ei suoltaa ulos keskinkertaisuuksia jotka kykenevät omaksumaan just sen verran helpoimmasta oppimateriaalista että jonkun pellemaisterin tai kukkaisteekkarin lätsän kehtaa lyödä päähän kun kengänkuva laitetaan persiiseen.

On. Ei korkeakoulu takaa automaattisesti hyvää palkkaa.