Miksi miesten syrjäytymistä/kaikkien lapsettomuutta ei torjuta yrittämällä saada miehiä kotiin lasten kanssa?

Hyvä kysymys, joka on taas ajankohtainen sen myötä että hallitus ei saanut hoitovapaauudistusta läpi.

Yhteiskunta kerralla terveeksi ja lapset arvoonsa. Kyllä.

Ilmeisesti tällainen ajatuskulku on taustalla, kun nyt jatkuvasti tarjotaan sitä perhevapaauudistusta avuksi matalaan syntyvyyteen. Vai?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tällainen ajatuskulku on taustalla, kun nyt jatkuvasti tarjotaan sitä perhevapaauudistusta avuksi matalaan syntyvyyteen. Vai?

Onhan Ruotsi ja Islanti aika vetäviä esimerkkejä, kepu pistää vastaan kun naisten paikka on kotona jne.

Ruotsissa ja Islannissa on enemmän työpaikkoja. Siksi heillä menee paremmin ja suurempi osa kansasta on töissä. Ei se mistään perhevapaista johdu.

Vierailija kirjoitti:

Kun kaikki miehet "joutuisi" hoitamaan pieniä lapsia, niin kaduilla ja kahviloissa olisi toimitusjohtajia ja raksamiehiä vauvoineen. Huonomminkin pärjäävä mies voisi olla hyvä isä ja tuntea ylpeyttä ja vertaisuutta muiden miesten kanssa. Ehkä jopa lastentarhanopettajia ja hoivaa alettaisiin taas yhteiskunnassa arvostamaan, kun toinenkin sukupuoli ymmärtäisi sen vaativuuden ja arvon.

Maissa joissa perhevapaat on jaettu 50:50 (kuten Ruotsi ja Islanti) lapset ovat onnellisia, naiset töissä ja homma pyörii. Eli jos työnanatajalla olisi yhtä iso riski palkata nainen kuin mies niin naiset saisi enemmän töitä. Ja kun mies oppisi tuntemaan lapsen tarpeet ja persoonan samalla tavalla kuin nainen heti vauvasta niin perhe-elämä olisi myös jatkossa tasaisempaa.

Terveisin mies ja isä, joka ihmettelee että miten monet suomalaisetkin äidit olettaa, että isä on 100 % omistautunut lapselle jota ei oikeastaan edes tunne, rutiineiltaan tai mielenmaisemaltaan ja sitten sitä pitäisi osata rakastaa ja hoitaa kuten äiti.

Siksi että "perinteiset" sukupuoliroolit pohjautuivat pitkälti biologiaan ja naisten ja miesten luontaisiin vaistoihin. Tuo ehdottamasi malli johtaisi todennäköisesti siihen, että sekä miehet että naiset tuntisivat olonsa entistä tukalammiksi ja syntyvyys laskisi edelleen.

Ruotsissa syntyvyys on pysynyt hyvänä, koska siellä on nykyään niin paljon väestöä, joka on joka tapauksessa aina vapaalla. Ja muutenkin arvomaailma kannustaa lisääntymiseen.

Varmaan avioerotkin vähenisi kun isällä olisi hyvä suhde lapsiin ja lastenhoidossa oma autonomiansa jota äiti ei voi jyrätä kontrolloinnillaan, kun pitäisi töissäkin käydä.

URPO! Miehet eivät halua lapsia hoitaa! Niitä on kiva tehdä mutta siihen se jääkin, sen jälkeen ei haluta vastuuta kantaa. Missä   todellisuudessa sä  ap elät kun et tätä käsitä? Ei miestä voi pakottaa, näkeehän sen jo  niiden miesten määrästä  jotka lapsen äidistä  erottuaan viisveisaavat muksuistaan.

Vai vielä  torjutaan lapsettomuutta... älä syö enää sieniä ap!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kaikki miehet "joutuisi" hoitamaan pieniä lapsia, niin kaduilla ja kahviloissa olisi toimitusjohtajia ja raksamiehiä vauvoineen. Huonomminkin pärjäävä mies voisi olla hyvä isä ja tuntea ylpeyttä ja vertaisuutta muiden miesten kanssa. Ehkä jopa lastentarhanopettajia ja hoivaa alettaisiin taas yhteiskunnassa arvostamaan, kun toinenkin sukupuoli ymmärtäisi sen vaativuuden ja arvon.

Maissa joissa perhevapaat on jaettu 50:50 (kuten Ruotsi ja Islanti) lapset ovat onnellisia, naiset töissä ja homma pyörii. Eli jos työnanatajalla olisi yhtä iso riski palkata nainen kuin mies niin naiset saisi enemmän töitä. Ja kun mies oppisi tuntemaan lapsen tarpeet ja persoonan samalla tavalla kuin nainen heti vauvasta niin perhe-elämä olisi myös jatkossa tasaisempaa.

Terveisin mies ja isä, joka ihmettelee että miten monet suomalaisetkin äidit olettaa, että isä on 100 % omistautunut lapselle jota ei oikeastaan edes tunne, rutiineiltaan tai mielenmaisemaltaan ja sitten sitä pitäisi osata rakastaa ja hoitaa kuten äiti.

Siksi että "perinteiset" sukupuoliroolit pohjautuivat pitkälti biologiaan ja naisten ja miesten luontaisiin vaistoihin. Tuo ehdottamasi malli johtaisi todennäköisesti siihen, että sekä miehet että naiset tuntisivat olonsa entistä tukalammiksi ja syntyvyys laskisi edelleen.

Ruotsissa syntyvyys on pysynyt hyvänä, koska siellä on nykyään niin paljon väestöä, joka on joka tapauksessa aina vapaalla. Ja muutenkin arvomaailma kannustaa lisääntymiseen.

Nimenomaan koulutettu väestö lisääntyy ja isät on näkyviä kaduilla - älä puhu kun et tiedä :) Lapsettomuutta ei ole täällä kellään ja äitien työllisyystilanne on hyvä, äidin palkkaaminen kun tosiaan ei ole riski. Isät höpisee kantoliinoista ja rakastaa lapsiaan <3

terv @ Göteborg

Vierailija kirjoitti:

URPO! Miehet eivät halua lapsia hoitaa! Niitä on kiva tehdä mutta siihen se jääkin, sen jälkeen ei haluta vastuuta kantaa. Missä   todellisuudessa sä  ap elät kun et tätä käsitä? Ei miestä voi pakottaa, näkeehän sen jo  niiden miesten määrästä  jotka lapsen äidistä  erottuaan viisveisaavat muksuistaan.

Vai vielä  torjutaan lapsettomuutta... älä syö enää sieniä ap!

En minäkään tiedä, olisiko tämä se viisasten kivi lapsettomuuden ratkaisuun, mutta eikö olisi ihan tervettä kehitystä, että sellaiset miehet, jotka eivät halua lapsia hoitaa, eivät enää saisi lapsia? Minusta uudistus, jonka myöstä olisi NORMI, että isäkin on kotona reilun jakson, voisi ihan oikeasti ohjata tähän suuntaan, kun lapsia suunnittelevan pariskunnan mies ei voisi defaulttina ajatella, että nainenhan ne lapset hoitaa ja hän saa jatkaa uraansa keskeyttämättä. Silloin osa niistä miehistä, jotka eivät ole valmiita yhtään tinkimään mistään isyyden takia, jättäisivät ehkä lapset tekemättä. Ja se olisi vain hyvä.

Vierailija kirjoitti:

URPO! Miehet eivät halua lapsia hoitaa! Niitä on kiva tehdä mutta siihen se jääkin, sen jälkeen ei haluta vastuuta kantaa. Missä   todellisuudessa sä  ap elät kun et tätä käsitä? Ei miestä voi pakottaa, näkeehän sen jo  niiden miesten määrästä  jotka lapsen äidistä  erottuaan viisveisaavat muksuistaan.

Vai vielä  torjutaan lapsettomuutta... älä syö enää sieniä ap!

Onko tää sarkasmia vai ei...?

Perheellistyminen olisi kyllä nuorelle miehelle hyväksi syrjäytymisen estäjäksi. Kun nuoret naiset kaipaisi työpaikkaa niin nuoret miehet kaipaa vielä kiinnittymiskohtaa. Äiti töihin ja isä oppimaan vastuuta kotiin, yhteiskunta, työelämä ja nuoret miehet hyötyy. Miksi ei!?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ja Islannissa on enemmän työpaikkoja. Siksi heillä menee paremmin ja suurempi osa kansasta on töissä. Ei se mistään perhevapaista johdu.

Putkiajattelu is strong in this one.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kaikki miehet "joutuisi" hoitamaan pieniä lapsia, niin kaduilla ja kahviloissa olisi toimitusjohtajia ja raksamiehiä vauvoineen. Huonomminkin pärjäävä mies voisi olla hyvä isä ja tuntea ylpeyttä ja vertaisuutta muiden miesten kanssa. Ehkä jopa lastentarhanopettajia ja hoivaa alettaisiin taas yhteiskunnassa arvostamaan, kun toinenkin sukupuoli ymmärtäisi sen vaativuuden ja arvon.

Maissa joissa perhevapaat on jaettu 50:50 (kuten Ruotsi ja Islanti) lapset ovat onnellisia, naiset töissä ja homma pyörii. Eli jos työnanatajalla olisi yhtä iso riski palkata nainen kuin mies niin naiset saisi enemmän töitä. Ja kun mies oppisi tuntemaan lapsen tarpeet ja persoonan samalla tavalla kuin nainen heti vauvasta niin perhe-elämä olisi myös jatkossa tasaisempaa.

Terveisin mies ja isä, joka ihmettelee että miten monet suomalaisetkin äidit olettaa, että isä on 100 % omistautunut lapselle jota ei oikeastaan edes tunne, rutiineiltaan tai mielenmaisemaltaan ja sitten sitä pitäisi osata rakastaa ja hoitaa kuten äiti.

Siksi että "perinteiset" sukupuoliroolit pohjautuivat pitkälti biologiaan ja naisten ja miesten luontaisiin vaistoihin. Tuo ehdottamasi malli johtaisi todennäköisesti siihen, että sekä miehet että naiset tuntisivat olonsa entistä tukalammiksi ja syntyvyys laskisi edelleen.

Ruotsissa syntyvyys on pysynyt hyvänä, koska siellä on nykyään niin paljon väestöä, joka on joka tapauksessa aina vapaalla. Ja muutenkin arvomaailma kannustaa lisääntymiseen.

Ei niitä kiintiömalleja tarvitse sellaisiksi tehdä, että isän on pakko jäädä 3- tai 6-kuisen vauvan kanssa kotiin. Mun mies (johtavassa asemassa työelämässä) on ollut vuoden molempien lasten kanssa, siitä kun lapset olivat 1v ja 1.5v. Hyvin meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kaikki miehet "joutuisi" hoitamaan pieniä lapsia, niin kaduilla ja kahviloissa olisi toimitusjohtajia ja raksamiehiä vauvoineen. Huonomminkin pärjäävä mies voisi olla hyvä isä ja tuntea ylpeyttä ja vertaisuutta muiden miesten kanssa. Ehkä jopa lastentarhanopettajia ja hoivaa alettaisiin taas yhteiskunnassa arvostamaan, kun toinenkin sukupuoli ymmärtäisi sen vaativuuden ja arvon.

Maissa joissa perhevapaat on jaettu 50:50 (kuten Ruotsi ja Islanti) lapset ovat onnellisia, naiset töissä ja homma pyörii. Eli jos työnanatajalla olisi yhtä iso riski palkata nainen kuin mies niin naiset saisi enemmän töitä. Ja kun mies oppisi tuntemaan lapsen tarpeet ja persoonan samalla tavalla kuin nainen heti vauvasta niin perhe-elämä olisi myös jatkossa tasaisempaa.

Terveisin mies ja isä, joka ihmettelee että miten monet suomalaisetkin äidit olettaa, että isä on 100 % omistautunut lapselle jota ei oikeastaan edes tunne, rutiineiltaan tai mielenmaisemaltaan ja sitten sitä pitäisi osata rakastaa ja hoitaa kuten äiti.

Siksi että "perinteiset" sukupuoliroolit pohjautuivat pitkälti biologiaan ja naisten ja miesten luontaisiin vaistoihin. Tuo ehdottamasi malli johtaisi todennäköisesti siihen, että sekä miehet että naiset tuntisivat olonsa entistä tukalammiksi ja syntyvyys laskisi edelleen.

Ruotsissa syntyvyys on pysynyt hyvänä, koska siellä on nykyään niin paljon väestöä, joka on joka tapauksessa aina vapaalla. Ja muutenkin arvomaailma kannustaa lisääntymiseen.

Nimenomaan koulutettu väestö lisääntyy ja isät on näkyviä kaduilla - älä puhu kun et tiedä :) Lapsettomuutta ei ole täällä kellään ja äitien työllisyystilanne on hyvä, äidin palkkaaminen kun tosiaan ei ole riski. Isät höpisee kantoliinoista ja rakastaa lapsiaan <3

terv @ Göteborg

Ai? Kumma kun he eivät itse julkista jotain tilastoja aiheesta. Luulisi että tuolla kelpaisi ylpeillä. Mutta melkein tuntuu kuin he haluaisivat salailla jotain.

En silti kiistä sitä, ettei Ruotsin parempi taloustilanne myös kannustaisi synnyttämään, oli mikä ihmisryhmä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Perheellistyminen olisi kyllä nuorelle miehelle hyväksi syrjäytymisen estäjäksi. Kun nuoret naiset kaipaisi työpaikkaa niin nuoret miehet kaipaa vielä kiinnittymiskohtaa. Äiti töihin ja isä oppimaan vastuuta kotiin, yhteiskunta, työelämä ja nuoret miehet hyötyy. Miksi ei!?

Siksi ei että ei naiset halua mitään kotiäitimiestä häärimään essussaan. Et itsekään haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ja Islannissa on enemmän työpaikkoja. Siksi heillä menee paremmin ja suurempi osa kansasta on töissä. Ei se mistään perhevapaista johdu.

Putkiajattelu is strong in this one.

Ei ollenkaan. Meilläkin on vaikka kuinka paljon työhaluista porukkaa kaikenmaailman tempputyöllistämisissä palkatta, mutta jos olisi työpaikkoja, niin he olisivat töissä. Nuorten miesten köyhyys on meillä kolminkertaistunut 10 vuoden aikana, se on ongelma. Vauvoja ei tehdä köyhien miesten kanssa. Voit toki hieman avata ja perustella omaa mielipidettäsi noiden one linereiden tiputtelun sijaan. Olisi hedelmällisempää keskustelun kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellistyminen olisi kyllä nuorelle miehelle hyväksi syrjäytymisen estäjäksi. Kun nuoret naiset kaipaisi työpaikkaa niin nuoret miehet kaipaa vielä kiinnittymiskohtaa. Äiti töihin ja isä oppimaan vastuuta kotiin, yhteiskunta, työelämä ja nuoret miehet hyötyy. Miksi ei!?

Siksi ei että ei naiset halua mitään kotiäitimiestä häärimään essussaan. Et itsekään haluaisi.

Todistit juuri väitteen todeksi: lapsen kanssa oleminen on naisellista eli vähän ällöä. Hoiva on lälläreille.

Kun miehet tasavertaisesti lain pakottamina pistetään olemaan niiden muksujen kanssa toimitusjohtajasta putkariin kotona joku aika, niin tämä mielikuva muuttuu aika äkkiä. Lapsiaan hoivaava mies onkin normi.

Ihan kuin lapset ja koti ei hyötyisi sukupuolidiversiteetistä ja erilaisista tavoista ajatella ja hoitaa asioita samalla tavalla kun työelämä. Naisten johtamat yritykset ovat yleensä tuottavia, koska siellä ajatellaan eri tavalla. Uskon että kotona voisi tapahtua myös yhtä ja toista tervettä jos sinne saataiisin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ja Islannissa on enemmän työpaikkoja. Siksi heillä menee paremmin ja suurempi osa kansasta on töissä. Ei se mistään perhevapaista johdu.

Putkiajattelu is strong in this one.

Ei ollenkaan. Meilläkin on vaikka kuinka paljon työhaluista porukkaa kaikenmaailman tempputyöllistämisissä palkatta, mutta jos olisi työpaikkoja, niin he olisivat töissä. Nuorten miesten köyhyys on meillä kolminkertaistunut 10 vuoden aikana, se on ongelma. Vauvoja ei tehdä köyhien miesten kanssa. Voit toki hieman avata ja perustella omaa mielipidettäsi noiden one linereiden tiputtelun sijaan. Olisi hedelmällisempää keskustelun kannalta.

No jos systeemisesti ajattelee että isyys vähentää syrjäytymistä, niin syrjäytymisen väheneminen tuo lisää työntekijöitä, vähentää valtion menoja ja lisää sitä kautta tuottavuutta ja työpaikkoja. Äidit ei joudu käyttämään voimavarojaan perheeseen JA työhön, kun isistä tulee tottuneita kodinhoitajia, taas tuottavuus nousee. Lapsia alkaa syntyä enemmän kun äitiä ei pelota kotiorjaksi jääminen, taas tuottavuus kasvaa ihmismäärän kasvun myötä, työtä jne. Ei tää oo niin vaikeeta.

Köyhä mies voi myös olla työssä ja täysi mieslapsi. Jos lapsen saaminen jättäisi isän kotiin, niin ehkä kaljanjuonti, pleikanpeluu jne jäisi ja mies voisi saada tuottavuutta, kunnianhimoa jne. Taas tuottavuus nousee ja raha yhteiskunnassa ja tämähän kaikki synnyttää työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheellistyminen olisi kyllä nuorelle miehelle hyväksi syrjäytymisen estäjäksi. Kun nuoret naiset kaipaisi työpaikkaa niin nuoret miehet kaipaa vielä kiinnittymiskohtaa. Äiti töihin ja isä oppimaan vastuuta kotiin, yhteiskunta, työelämä ja nuoret miehet hyötyy. Miksi ei!?

Siksi ei että ei naiset halua mitään kotiäitimiestä häärimään essussaan. Et itsekään haluaisi.

Todistit juuri väitteen todeksi: lapsen kanssa oleminen on naisellista eli vähän ällöä. Hoiva on lälläreille.

Kun miehet tasavertaisesti lain pakottamina pistetään olemaan niiden muksujen kanssa toimitusjohtajasta putkariin kotona joku aika, niin tämä mielikuva muuttuu aika äkkiä. Lapsiaan hoivaava mies onkin normi.

Ihan kuin lapset ja koti ei hyötyisi sukupuolidiversiteetistä ja erilaisista tavoista ajatella ja hoitaa asioita samalla tavalla kun työelämä. Naisten johtamat yritykset ovat yleensä tuottavia, koska siellä ajatellaan eri tavalla. Uskon että kotona voisi tapahtua myös yhtä ja toista tervettä jos sinne saataiisin miehiä.

Ei vaan niitä lapsia tehtäisiin vielä nykyistä vähemmän. Kai sinäkin sen verran pystyt myöntämään, että miehen ja naisen mielessä on jotain synnynnäisiä eroja?

Jos naisten johtamat yritykset ovat noin mahtavia niin eikö niitä pitäisi olla paljon nykyistä enemmän? Markkinataloudessa kun ei ole varaa nirsoilla vaan on pakko palkata tuottavin saatavilla oleva toimari.