Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...
25.04.2018 |
Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...
MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!
Kommentit (1287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoan minä välillä kavereillekin kahvila-, ravintola- tai leffareissut enkä pidä heitä maksullisina seuralaisina. Osaan tehdä pieniä kohteliaita tekoja myös tuntemattomillekin kuten aukaista oven tai tarjoutua kantamaan kauppakasseja autolle. Oikein pihinä eläminen on varmasti vaikeaa, kun koko ajan pitää epäillä muita hyväksikäyttäjiksi ja huomenta toivottajakin on vaan jotain vailla.
Nyt ole kyse tarjoamisesta, vaan vaatimisesta. Kaksi täysin eri asiaa.
En usko, että yksikään nainen vaatii sinua tarjoamaan. Luultavasti haet seuraa netin kautta, jolloin voit ihan suoraan kirjoittaa jo profiiliisi, että et tarjoa. Tai voit ilmoittaa sen viestitellessänne. Tai voit ilmoittaa sen tavatessanne. En usko, että silloinkaan kukaan alkaa vaatia sinulta siinä kassalla maksamista. Helpompi on tietysti varmistaa asia keskustelemalla siitä jo etukäteen.
Tarjota kyllä voin, mutta en niille joiden vaatimuslistalle kuuluu tarjoaminen, työssäkäynti ja muu miehen esineellistäminen.
Tarjota voit mutta et kuitenkaan voi ja jos tarjoat niin nainen on lompakkoloinen ja esineellistää sinua?
Opettele lukeamaan. Voi tarjota naiselle, joka ei sitä vaaadi ja muutenkaan esineellistä miestä millään rahan tienaamiseen liittyvillä vaatimuksella.
Ihan yhtä lailla naiset etsivät miestä, jolla on samanlainen arvomaailma kuin heillä itsellään.
Arvot ovat hieno juttu, mutta sitten ei jos niitä tekosyynä omille ahneille vaatimuksille joita asetetaan toista kohtaan.
Pystyisitkö elämään kahden eri elintason taloudessa? Jossa esim. töissä käyvä nainen voisi omilla rahoillaan syödä, juoda ja harrastaa mitä haluaa, käydä matkoilla ja konserteissa jne, kun sinä et pystyisi olemaan tässä kaikessa mukana? Vai olisiko kuitenkin naisen jaettava kaikki omansa sinun kanssasi?
Käytännössähän tuo ei ole mahdollista, koska sossurotta menettää tukensa jos muuttaa työssäkäyvän naisen kanssa kimppaan.
Eli jos asutaan yhdessä niin joko nainen elättää tai alkaa itsekin tukielätiksi. Kolmas herran tarjoama vaihtoehto taisi olla joku tukihuijaus, mikä ymmärrettävistä syistä tuskin sekään kiinnostaa kovin montaa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hippimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että jos ei ole edes alkeellista selkärankaa, konsepti on mahdoton käsittää.
Selkaranka = mene töihin tienaamaan naiselle rahaa.
Koetapas nyt ihan oikeasti pinnistää ja ymmärtää että sinulla on oma tahto. Menet töihin ansaitsemaan ITSELLESI rahaa. RAHA on vapautta. Ei se ettei elämässä voi tehdä mitään, vain homehtua yksiöön.
Eiköhän ihminen ole omasta tahdostaan työtön, jos ihminen nimenomaan sanoo olevansa omasta tahdostaan työtön. Ja eikö ihminen yhtä lailla ole oman tahtonsa vastaisesti töissäkin, jos sanoo olevansa töissä vastentahtoisesti.
Sä et määrittele sitä mitä kukakin tekee vapaasta tahdostaan ja mitä vastentahtoisesti.
Mutta sitähän tämä juuri yrittää, määrätä mitä ihmiset saa tehdä ja mitä ei. Suurin osa ihmisistä kokee rangaistuksena ajatuksen että pitäisi istua kaikki päivät yksiössä ja kaikki päivät on samaa pyöräilyä ja television toljotusta. Jos tällainen monotoninen ja typistetty elämä tuntuu lähinnä elinkautiselta vankeusrangaistukselta, saa kuulla olevansa gold digger. Vaikka itsekin käy töissä ja kustantaa omalla työllään sen mielenkiintoisen ja vaihtelua sisältävän elämän.
Sinulle ei selkeästikään kelpaa perusarki, vaan haluat hiihdella miehen rahoilla kaiket päivät jossain taidenäyttelyissä, jne. Liikunta, elokuvat, lukeminen, jne ovat sinun mukaan sellaisia harrastuksia jotka ovat verrattavissa vankilassa olemiseen.
Kuitenkin valitat täällä, että sinua kutsutaan kullankaivajaksi... monellako työläisellä on varaa käydä ravinteleissa kaiken aikaa ja samalla maksaa laskut? Tulee mieleen artikkelit pariskunnista jotka eivät selviydy 5000 euron nettotuloilla koska vaimo haluaa ostella kaikkea kivaa, tai siis sinua lainaten haluaa "vapautta".
Jaahas, viimeisimmästä vastauksesta päätellen täällä on nautittu koko iltapäivä elämästä vänkyttämällä tästä aiheesta, en edes jaksa lukea noita sivuja tuossa koska mulla on elämä. Mutta mun ihan tavalliseen elämään kuuluu esimerkiksi toi reissu joka me juuri tehtiin AUTOLLA vähän pitemmän matkan päähän, jossa tavattiin ystäviä ja naurettiin vatsamme kipeiksi, ja sen jälkeen vielä ajaltiin vähän ylimääräistä ja käytiin surkeasta kelistä huolimatta jätskillä, ja takaan ettei kukaan meistä, kaikkein vähiten mies jonka vanhan kaverin perheen luona käytiin, vaihtaisi tätä iltapäivää ja iltaa tihkusateessa päämäärättömästi pyöräilyyn tai lukemiseen tai johonkin kirjastokäyntiin lähiliikenteen bussivuorojen orjana. Että sellaista kullankaivuuta tänään täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoan minä välillä kavereillekin kahvila-, ravintola- tai leffareissut enkä pidä heitä maksullisina seuralaisina. Osaan tehdä pieniä kohteliaita tekoja myös tuntemattomillekin kuten aukaista oven tai tarjoutua kantamaan kauppakasseja autolle. Oikein pihinä eläminen on varmasti vaikeaa, kun koko ajan pitää epäillä muita hyväksikäyttäjiksi ja huomenta toivottajakin on vaan jotain vailla.
Nyt ole kyse tarjoamisesta, vaan vaatimisesta. Kaksi täysin eri asiaa.
En usko, että yksikään nainen vaatii sinua tarjoamaan. Luultavasti haet seuraa netin kautta, jolloin voit ihan suoraan kirjoittaa jo profiiliisi, että et tarjoa. Tai voit ilmoittaa sen viestitellessänne. Tai voit ilmoittaa sen tavatessanne. En usko, että silloinkaan kukaan alkaa vaatia sinulta siinä kassalla maksamista. Helpompi on tietysti varmistaa asia keskustelemalla siitä jo etukäteen.
Tarjota kyllä voin, mutta en niille joiden vaatimuslistalle kuuluu tarjoaminen, työssäkäynti ja muu miehen esineellistäminen.
Tarjota voit mutta et kuitenkaan voi ja jos tarjoat niin nainen on lompakkoloinen ja esineellistää sinua?
Opettele lukeamaan. Voi tarjota naiselle, joka ei sitä vaaadi ja muutenkaan esineellistä miestä millään rahan tienaamiseen liittyvillä vaatimuksella.
Ihan yhtä lailla naiset etsivät miestä, jolla on samanlainen arvomaailma kuin heillä itsellään.
Arvot ovat hieno juttu, mutta sitten ei jos niitä tekosyynä omille ahneille vaatimuksille joita asetetaan toista kohtaan.
Pystyisitkö elämään kahden eri elintason taloudessa? Jossa esim. töissä käyvä nainen voisi omilla rahoillaan syödä, juoda ja harrastaa mitä haluaa, käydä matkoilla ja konserteissa jne, kun sinä et pystyisi olemaan tässä kaikessa mukana? Vai olisiko kuitenkin naisen jaettava kaikki omansa sinun kanssasi?
jos ihminen on ideologisista syistä työtön ( ei halua myydä p'settään porvarille) niin ei ole uskottavasti mahdollista pariutua naisen kanssa, joka nauttii työnteosta ja rahan ansaitsemisesta.
Vierailija kirjoitti:
jentlemanni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesitkö muuten, että miehen tulotasoon tyytyväinen nainen on myös halukkaampi? Eli kumma kyllä, mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän sitä nainenkin antaa... Vinkkinä tulevaisuuteen.
Suomeksi.
No voi tuitui sulle, sitten niin.
Sen jolla ei ole kumppanille mitään annettavaa, ei henkisellä, ei fyysisellä, ei tunnetasolla, on hyvä piiloutua tällaisen harhailun taakse. Silloin vika on muissa eikä itsessä, silloin ei tarvitse katsoa peiliin ja huomata omia virheitään ja puutteitaan. Totta kai se on kivempaa syyttää muita kaikesta, helpompaa ainakin.No niin. Miestä esineellistävä akka, joka ahneuksissaan vaatii mieheltä työssäkäyntiä rahan takia, alkaa heittämään läppää jostain henkisyydestä ja tunteista.
No niin. Sinusta se henkisyys, herkkyys ja tunteellisuus oikein huokuu. Kun raha on noin paha pakkomielle, ei sinne maaliin juuri enää muuta mahdukaan, kaikista vähiten inhimillisiä tunteita.
Kummalle raha on pakkomielle? Sille jota ei kiinnosta lähteä tienaamaan sitä vai niille, jotka yrittävät ukaaseilla pakottaa tienamaan sitä? Ja kumpi näistä on inhimillisempi? Se joka ei alistu vai se joka yrittää alistaa?
Kukaan ei koskaan ole puhunut niin paljon rahasta tämän maan kamaralla, kuin sinä, jolle rahalla ei ole merkitystä. Aika ristiriitaista.
Jos kaikki suhteet ovat kaatuneet siihen, etten suostunut edes naisen käskystä menemään töihin rahaan, niin kai se johtuu silloin muusta kuin omasta fiksaatiosta rahaan. Ja tämäkin keskustelu jälleen vahvistaa omat kokemukseni siitä, että raha on tosiaan naisilla kaikki kaikessa miehessä.
Mitä muuta sinä sitten teet, kun olet työstä vapaa? Millainen olisi esim. tavallinen viikko sinun elämässäsi?
Vapaa. Saa tehdä mitä haluaa. Mitään en vaadi naiselta.
Kerro nyt esimerkiksi yksi päivä, mitä silloin olet tehnyt. Vaikka siis nukkunut vuorokauden ympäri tai ollut apuna ruokajakelussa.
Miksi sen pitäisi alkaa täällä tilittämään yksityisaisoitaan? Udellaanko täällä sinun yksityisasioita?
Yritän saada selville onko kyseessä ollut naisen rahanahneus vai miehen lorvikatarri. Teetkö siis jotain vai kaivatko nenää sohvalla odottaen palvelua?
Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Juurihan sanoin, etten vaadi naiselta yhtään mitään.
Jos nainen vaatii ahneuksissaan palkkatöihin menemistä ja jättää kun siihen ei suostu, eihän se jätä paljon tulkinnanvaraa.
Et siis ymmärtänyt kysymystä. Mitä sinä teet kaikella sillä vapaa-ajalla? Makaatko sohvalla vai oletko jollain tavalla aktiivinen? Harvassa ovat ne naiset, jotka jaksavat sohvanpainoa katsella.
Just näin, on se vaan hienoa että te naiset välitätte niin hirveästi ja olette niin empaattisia, että jos mies joutuu työttömäksi tai lomautetuksi niin te jätätte sen.
siitä tulee hirveä kateus, kun itse joutuu menemään töihin ja toinen nyt vaan on irtisanottu. Rakkaudesta varmaan hylkäätte sitten.
On nähty.
Tahallaan et nyt ymmärrä kysymystä. Jos puolisosi kävisi töissä ja toisi rahaa kotiin, mitä sinä tekisit yhteisen hyvänne eteen? Laittaisitko ruoan, siivoaisitko, hoitaisitko pyykit jne? Voisitteko tehdä yhdessäkin jotain, jos niin mitä?
En edes lukenut muutakun viimeisimmän feminismiltä haisevan viestisi. Kyllä MIELELLÄNI koska olen parempi kokki(;)), ehdottomasti, en pidä sotkusta vaikka tulenkin toimeen sotkussa, kuka muukaan pyykkini pesisi?
Voihan sitä vaikka mitä tehdä kauniissa maailmassa! Mutta jos vaimon mielestä ulkoilu, harrastaminen, kokkaaminen tjsp eivät ole "tekemistä" vaan ainoa kohde "tekemiselle" olisi "matkustelu/elokuvissa käynti/ulkona syöminen/teatteri" niin siitä en sitten tiedä suostuisinko vain eläväksi lompakoksi ja "showoff husbandiksi.
Terveisin eri mies.
Miten mielellään pesisit pyykkejä ja kokkaisit, jos nainen ei noita asioita huomioisi mitenkään, etkä saisi niistä mitään kiitosta. Sen sijaan vaadittaisii matkustamista, ulkona syömistä ja teatteria.
Miten ihmeessä voi käsittää tekstin JOKA asian väärin? Mitä sinun päässäsi liikkuu? Anarkia-asenteellista nahistelua? Oletko kenties liipasoitunut hypoteettisesta kirjoituksestani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoan minä välillä kavereillekin kahvila-, ravintola- tai leffareissut enkä pidä heitä maksullisina seuralaisina. Osaan tehdä pieniä kohteliaita tekoja myös tuntemattomillekin kuten aukaista oven tai tarjoutua kantamaan kauppakasseja autolle. Oikein pihinä eläminen on varmasti vaikeaa, kun koko ajan pitää epäillä muita hyväksikäyttäjiksi ja huomenta toivottajakin on vaan jotain vailla.
Nyt ole kyse tarjoamisesta, vaan vaatimisesta. Kaksi täysin eri asiaa.
En usko, että yksikään nainen vaatii sinua tarjoamaan. Luultavasti haet seuraa netin kautta, jolloin voit ihan suoraan kirjoittaa jo profiiliisi, että et tarjoa. Tai voit ilmoittaa sen viestitellessänne. Tai voit ilmoittaa sen tavatessanne. En usko, että silloinkaan kukaan alkaa vaatia sinulta siinä kassalla maksamista. Helpompi on tietysti varmistaa asia keskustelemalla siitä jo etukäteen.
Tarjota kyllä voin, mutta en niille joiden vaatimuslistalle kuuluu tarjoaminen, työssäkäynti ja muu miehen esineellistäminen.
Tarjota voit mutta et kuitenkaan voi ja jos tarjoat niin nainen on lompakkoloinen ja esineellistää sinua?
Opettele lukeamaan. Voi tarjota naiselle, joka ei sitä vaaadi ja muutenkaan esineellistä miestä millään rahan tienaamiseen liittyvillä vaatimuksella.
Ihan yhtä lailla naiset etsivät miestä, jolla on samanlainen arvomaailma kuin heillä itsellään.
Arvot ovat hieno juttu, mutta sitten ei jos niitä tekosyynä omille ahneille vaatimuksille joita asetetaan toista kohtaan.
Pystyisitkö elämään kahden eri elintason taloudessa? Jossa esim. töissä käyvä nainen voisi omilla rahoillaan syödä, juoda ja harrastaa mitä haluaa, käydä matkoilla ja konserteissa jne, kun sinä et pystyisi olemaan tässä kaikessa mukana? Vai olisiko kuitenkin naisen jaettava kaikki omansa sinun kanssasi?
jos ihminen on ideologisista syistä työtön ( ei halua myydä p'settään porvarille) niin ei ole uskottavasti mahdollista pariutua naisen kanssa, joka nauttii työnteosta ja rahan ansaitsemisesta.
Turha sotkea mitään ideologisia syitä tähän kun kyse on oikeasti vain laiskuudesta ja saamattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hippimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enteeLapsiaenkäTöitä kirjoitti:
Valkoinen työväenluokaan kuuluva mies on kuitenkin tämänkin palstan naiislle kammotus... joten varmasti pärjäätte ilman meidän panosta. Heh.
Mielenkiintoinen yksityiskohta, kyllä. Mihinkään niitä nuoria miehiä ei kai tarvita, mutta silti on hätä on näköjään kova kun yhä suurenevissa määrin ne ei suostukaan menemään töihin.
Luuletko että "hätä" johtuu siitä että näiden työpanosta kaivataan?
Näköjään kun niitä ihan väkisin koitetaan siihen painostaa ja pakottaa.
Kukaan ei kysele perääsi jos lakkaat kuppaamasta yhteiskuntaa.
Miehet kuitenkin tekevät niitä töitä joista valtio saa tulonsa (eivät ole valtion byrokraatteja jne), joten ei ole minkäänlainen ihme, että olemme saaneet lukea artikkeleita siitä kuinka nuoret miehet täytyy saada töihin ja lapsia tekemään. Kovasti täällä vauvassa naiset todistelevat ettei miehiä ei tarvita, varsinkaan niitä inhottavia työläisiä, mutta valtio on selkeästi huolissaan tilanteessa koska nuorten miesten motivaatiot maksaa veroja & tehdä lapsia ovat katoamassa.
Kovati näyttää naisiakin huolettavan koska lypsettävien miesten "ns hyvien miesten" määrä on tippumassa. Huvittavin oli yksi feministi joka sanoi ettei nykyään ole "kunnon miehiä" jotka ottaisivat vastuun elämästään, sopelsi samaa tarinaa kuin te naiset täällä, tarkoitti siis etteivät nuoret miehet enää suostu elättämään muita raadannallaan ja toimimaan samalla sylkykuppeina.
Itse vaan nostelen tukia katselen leffoja, kuuntelen musaa, ja käyn urheilemassa ettekä te akat voi sille yhtikän mitään. Välillä tietty 4h/viikko kuntsareita jotta tuet säilyvät... millä logiikalla ainoastaan valkoisten miesten täytyisi raataa ja muiden antaa otta rennosti? Otetaan kuitenkin huomioon palstan mammojen mielipiteet ostareilla roikkuvista mamuista... ne ovat vaan söpöjä vaikka eivät käy töissä yms.
Hyvin sanottu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enteeLapsiaenkäTöitä kirjoitti:
Valkoinen työväenluokaan kuuluva mies on kuitenkin tämänkin palstan naiislle kammotus... joten varmasti pärjäätte ilman meidän panosta. Heh.
Mielenkiintoinen yksityiskohta, kyllä. Mihinkään niitä nuoria miehiä ei kai tarvita, mutta silti on hätä on näköjään kova kun yhä suurenevissa määrin ne ei suostukaan menemään töihin.
Luuletko että "hätä" johtuu siitä että näiden työpanosta kaivataan 😀? Kyllä se on kuule sitä että jonkun on kustannettava näiden tissiposkien pelaaminen ja itsensä räplääminen.
Aika pitkä ketju noin pienen menoerän takia. Minkään valtion talous kun nyt ei ole kaatumassa siihen että ihmisille pitää olla ruoka ja asunto. Työhön menemiseen liittyy muitakin etuja, kuten että sitten saa reikää joltain todella "hyvännäköiseltä" mammalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Vierailija kirjoitti:
No jätä lomake ensi kerralla täyttämättä ja katso tuleeko joku kyselemään perään. Kauhea mussutus yhteiskunnasta mutta sossuntuki kyllä kelpaa.
Kyllä luulisin että siinä vaiheessa kun henkilö alkaa muistuttaa biafralaista lasta, joku puuttuu asiaan, ellei hän sitten piiloudu muilta ihmisiltä niin ettei kukaan huomaa hänen kuolevan nälkään. Suomessa ei saa tehdä itsemurhaa julkisella paikalla ilman että joku yrittää yleensä estää, jos huomaa moista olevan meneillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Toimeentulotuki on noin prosentin luokkaa julkisista menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Toimeentulotuki on noin prosentin luokkaa julkisista menoista.
Vielä. Kun joka ikäluokka tekee saman alkaa jossain vaiheessa tuntua. Noh, tulijat sitten varmaankin ottaa näitten paikan pikku hiljaa. Tulee ainakin söpöjä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Toimeentulotuki on noin prosentin luokkaa julkisista menoista.
Vielä. Kun joka ikäluokka tekee saman alkaa jossain vaiheessa tuntua. Noh, tulijat sitten varmaankin ottaa näitten paikan pikku hiljaa. Tulee ainakin söpöjä lapsia.
Kannatta äänestää sinne tuollaisia kusipäitä jotka suorastaan provosoivat nuoria riistotoimenpiteillään tukielämiseen. Se on luonnollinen reaktio siihen, että työnteosta yritetään poistaa kaikki ihmisarvo ja työntekijän oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Toimeentulotuki on noin prosentin luokkaa julkisista menoista.
Vielä. Kun joka ikäluokka tekee saman alkaa jossain vaiheessa tuntua. Noh, tulijat sitten varmaankin ottaa näitten paikan pikku hiljaa. Tulee ainakin söpöjä lapsia.
Kannatta äänestää sinne tuollaisia kusipäitä jotka suorastaan provosoivat nuoria riistotoimenpiteillään tukielämiseen. Se on luonnollinen reaktio siihen, että työnteosta yritetään poistaa kaikki ihmisarvo ja työntekijän oikeudet.
Varmaan ikinä historiassa ei ollut työntekijällä näin helppoa ja turvattu asema kuin nykyään Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Toimeentulotuki on noin prosentin luokkaa julkisista menoista.
Ja työmarkkinatuen + ylläpitokorvauksen maksamiseen menee vähemmän verorahaa jos pelkällä toimeentulotuella elävien määrä kasvaa kasvaa. Sehän on paljon kalliimpaa kuin pelkän toimeentulotuen maksaminen, joten tästä olisi vain hyötyä valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Suomen työttömyysaste on jo nyt luokkaa 20%, jos siihen lasketaan vain työikäiset. Tähänhän ei voi laskea alaikäisiä, opiskelijoita ja eläkeläisiä. Näistä kaikkein kalliimpia ovat aktiiviset työntekijät, jotka käyvät hikipajalla ja nostavat työmarkkinatukea, toimeentulotukea ja ylläpitokorvausta. Halvimpia ovat ne, jotka eivät käy hikipajalla ja nostavat vain toimeentulotukea.
"Varmaan ikinä historiassa ei ollut työntekijällä näin helppoa ja turvattu asema kuin nykyään Suomessa."
Ompa ihminen uskomattoman pihalla reaalitodellisuudesta!
Suosittelen lukemaan vaikka Siltalan kirjat niin ehkäpä silmnät avautuu,"työelämän huonontumisen historia"" ja sen jatko-osa.
Koskaan Suomalainen ja länsimainen työntekijä ei ole ollut niin turvaton ja uhattu kuin tänä päivänä globalisaation ja hyperkilpailun, sekä massatyöttömyyden oloissa on, ja lisäksi kaikkia työsuhdeasioita, tukia ja yms. heikennetään koko ajan kilpailukyvyn nimissä.
Jep jep. Kertokaa jollekin kaivostyöntekijälle tai maaorjalle miten kikykakalla käynti harmittaa.
Vierailija kirjoitti:
Joo, pieni menoerä tosiaan kun joka viides jonne päättää ruveta yhteiskunnan elätiksi.
Suomessa käytetään verorahaa työttömille meneviä tukia paljon suurempiin ja kalliimpiin turhuuksiin. Jos yhteiskunnalta loppuu rahat niin syy ei todellakaan ole työttömille maksettavissa tuissa.
Vaikuttaa siltä että yksinäisten miesten haukkujamamma on sama kuin työttömien vihaajahullu. Yllättävä taustatieto. Tai ei ehkä sittenkään niin yllättävä.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Ei. Ajan kanssa kyllä selviää nämä asiat. Onko nainen niin ahne, että vaatii mieheltä rahan tienaamista, tarjoamista, jne. Ei sillä mitään oletekemistä sen kanssa, että juo miehen tarjoaminen kaljan.