MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

Miehet eivät halua perinteisiä naisia - ei esim. olla valmiita elättämään naista ja lapsia edes pikkulapsiaikaa...

- kaikki varautuvat vain eroon ja havittelevat välitöntä mielihyvää ja palkintoa, kyllästyvät supernopeasti, vaivaa ei haluta nähdä ja ollaan heti valmiita luovuttamaan jne.

Mikä on SEKÄ miehissä ETTÄ naisissa - arvot ovat pahoin vinksallaan, koska ihmiset kapinoivat kaikkea sitä vastaan,mikä on luonnollista jo biologiasta alkaen.  Sen on kapinaa Jumalan luomistyötä vastaan ja ihminen kärsii nahoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei valkoisella, lihaa syövällä heteromiehellä vielä keskimäärin kovin huonosti mene. Ja jos menee, vikaa voi yleensä etsiä lähinnä peilistä.

Niin mikäs siinä kun virolainen halpatyövoima vie kaikki työpaikat, tuurilla saat vuokrafirmalta ehkä yhdeksi päiväksi duunia, ihan oma vikahan se vaan. Mitäs ei ryhtynyt insinööriksi kun se on niin ältsyn helppoa ja onnistuu aivan kaikilta, duunarit ansaitseekin kuolla yksinäisinä kun ovat niin laiskoja ja saamattomia.

Vierailija kirjoitti:

Yksi iso tekijä, joskaan ei kaikkea selittävä, on feminisaatio. Perinteisen maskuliiniset arvot, kiinnostus esimerkiksi miehisiä lajeja kohtaan nähdään jopa heikkoutena. Parhaiten porskuttavat ne miehet, jotka pystyvät paremmin sopeutumaan yhteiskuntaan, jossa ihmisiltä odotetaan enemmän naisille tyypillisiä ominaisuuksia ja taitoja.

Naisesta on tullut myös riippumaton. Ei tarvita miestä suojelemaan, elättämään tai edes siittämään lapsia. Lapset voi hankkia ja kasvattaa itse. Tai voi miehen ottaa vähäksi aikaa, kunnes lapset on hankittu, mutta jossain vaiheessa ne voi unohtaa.

Ongelma on, että kysyntä miehissä kohdistuu vain valioyksilöihin. Niihin, joilla on sekä parhaimmat geneettiset että älylliset resurssit ja parhaat taidot sopeutua vallitseviin oloihin. Ns. tavikset ovat naisille pelkkää ilmaa. Ei tosiaankaan riitä, että pitää huolta asioistaan tai edes elättää itsensä Tarvitaan jotain spesiaalia.

Ei valioyksilöihon vaan ihmisiin, jotka ovat kiinnostuneita omasta elämästään ja joilla on unelmia ja suunnitelmia.

Maailma pyörii hyvin ilman miehiäkin. Sen on moni nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kouluttautuminen oli melkein varma keino parempaan elämään. Nyt sillä ei ole mitään merkitystä pariutumisessa. Pitkä ja komea amispudokas on enemmän naisten mieleen kuin ruma ja lyhyt maisterimies. Helpompi syrjäytyä ja luovuttaa, jos vaatimukset ovat sellaiset, että niitä ei voi mitenkään täyttää

No en sanoisi noinkaan, riippuu naisesta. Kaunis ja pitkä amisnainen varmaan ottaa pitkän ja komean amismiehen. On toki näennäisesti järkeviä naisia jotka syystä tai toisesta tykkää pahoista pojista. Sitten on meitä jotka pariutuu hyvän miehen ja kumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luolamiehen eväillä ja taidoilla ei valitettavasti pärjää nyky-yhteiskunnassa. Aggressiivisin ei enää saa haluamaansa eikä nokkimisjärjestys perustu fyysisissa mittelöissä saatuihin saavutuksiin kuin korkeintaan ehkä lauantaiyön snägärin jonossa.

Nyky-yhteiskunta vaatii sosiaalisia taitoja, joita öykkäreiksi kasvatetut miehet eivät omaa eivätkä halua oppia. Nämä miehet ovat juuri niitä joita harmittaa #metoo:t ja ympärillä olevat naiset joiden kanssa pariutuminen vaatii naisen kohtaamista älyllisellä tasolla tasavertaisena. Yhä harvempi nainen jää huonoon suhteeseen, sietää henkistä tai fyysistä vallankäyttöä. Ja niille miehille joiden maailmankuva perustuu vallankäyttöön, on sopeutuminen ihan mahdotonta.

Onneksi on myös niitä miehiä, joiden kanssa kanssakäyminen on miellyttävää ja sivistynyttä. Nämä miehet eivät syrjäydy, koska ovat viitsineet opetella ihmissuhdetaitoja ja käyttävät niitä. Ei manipuloidakseen vaan navigoimiseen toisten ihmisten parissa.

Täyttä paskaa koko kirjoitus. Nykypäivänkin työelämässä se karskein ja julmin vie voiton. Jokainen työelämässä oleva tietää sen. Pahin vittuilija korjaa sadon.

ja parhaan loma ajan. Näin se menee 

Vierailija kirjoitti:

Maailma pyörii hyvin ilman miehiäkin. Sen on moni nähnyt.

Maailmaa ei olisi ilman miestä ja nimenomaan valkoista miestä. Sinäkin pyyhkisit ilman meitä vielä varpuihin.

Tis jessica kuollut, Bachelor 2018 official, puuman päiväuni.

Tätäkö te naiset kutsutte elämäksi?

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen syy: miehet tottuivat saamaan kaiken automaattisesti vuosisatojen ajan. Kun rakenne muuttui ja kaikkea ei kannettukaan eteen valmiina, heikoimmat miehet tipahtivat kehityksen kelkasta. Miehiä ei ole opetettu näkemään vaivaa ja tekemään töitä menestyksen eteen, toisin kuin naisia. 

On taas niin hervotonta settiä, että hohhoijaa.

Mietipä nyt hetki vaikka sitä ihan tavan maalais/työläisväestöä sata-kaksisataa vuotta sitten (eli sitä väestön enemmistöä)? Ihanko oikeasti olet sitämieltä että joku tavan talonpoika on saanut kaiken eteensä valmiina eikä ole joutunut näkemään vaivaa tai tekemään töitä sen eteen että on saanut perheensä pidettyä hengissä?

Miehistä etuoikeutetussa asemassa ovat historiallisesti olleet vain harvat ja valitut.

Vierailija kirjoitti:

Jos valkoinenkaan ei pärjää, niin miten huonosti mustilla menee.

Kiinassa ja Intiassa syrjäytyminen vasta eteneekin nopeasti niiden vinksahtaneiden poikia suosivan synnytyspolitiikan takia. Nyt miehiä noin 70 miljoonaa enemmän kuin naisia joka tarkoittaa että köyhällä miehellä siellä ei ole toivoakaan elämänsä aikana saada puolisoa tai edes fyysisesti koskettaa ketään muuten kuin kättelemällä (tai tappelemalla). Sielläpäin kun avioliitot on järjestettyjä, naisten vanhemmille maksettava ristiäissumma on jo 30,000 dollaria ja siihen pitäisi olla vielä hieno asunto päälle.

Ja jos luulet että Vauva-foorumit pitää sinkkumiehiä sairaina läskiperversseinä, Aasiassa ne käytännössä suljetaan pois suvusta kokonaan ja leimataan epäonnistujiksi.

Niin valtava määrä syrjäytyneitä ja yksinäisiä "kuhnureita" luo tulevaisuudessa vaarallisen ryhmän ihmisiä etenkin jos joku radikalisoitunut taho ottaa niistä hyödyn irti. Intiassa naisten ahdistelu kaksinkertaistunut kun turhautuneet tulevaisuutta vailla olevat köyhät miehet järjestää juopottelujengejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen mies vois opiskella ahkerammin  ja viettää enemmän aikaa ulkona ja vähemmän tietokonepelejä pelaten. Sen lisäksi valkoinen mies vois opetella peruskäytöstavat ja kotitaloustyöt.

Syy valkoisen miehen syrjäytymiseen on mukavuudenhaluisuus ja laiskuus. Kaikki valkoiset miehet kun eivät syrjäydy, vain laiskat, tyhmät ja saamattomat.

Juuri tämä. Koulussa pojilta ei enää vaadita juuri mitään, jos ei poikaa kiinnosta koulu niin vanhemmat sanoo että sillä on varmaan joku adhd tai jotain ja antavat olla. Miksi nähdä vaivaa jos pärjää silläkin että sluibaa koulun ja käyttää aikansa pelaamiseen ja kaljan litkimiseen tai pilven polttoon. Sitten hoksataan jossain vaiheessa, että hei, ne tyypit jotka vähän näki vaivaa koulunkäynnin suhteen edes jossain vaiheessa on töissä ja parisuhteessa, sit ihmetellään että miksi mun syliin ei heittäydy kauniita naisia ja töihin ei tulla kotoa hakemaan ja tarjota viiden tonnin palkkaa helposta työstä.

Itse asiassa nuo kaljaveikot ja pilvenpolttajat vaikuttavat olevan parisuhteessa useammin kuin koulunsa hyvin hoitaneet miehet. Kortistosta löytyy paljon niitäkin, jotka ovat nähneet todella paljon vaivaa kouluttautumisen suhteen, mutta kivempi varmaan leikkiä kaikkien syrjäytyneiden olevan luusereita niin ei tarvitse kohdata tosielämää

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valkoinen mies vois opiskella ahkerammin  ja viettää enemmän aikaa ulkona ja vähemmän tietokonepelejä pelaten. Sen lisäksi valkoinen mies vois opetella peruskäytöstavat ja kotitaloustyöt.

Syy valkoisen miehen syrjäytymiseen on mukavuudenhaluisuus ja laiskuus. Kaikki valkoiset miehet kun eivät syrjäydy, vain laiskat, tyhmät ja saamattomat.

Juuri tämä. Koulussa pojilta ei enää vaadita juuri mitään, jos ei poikaa kiinnosta koulu niin vanhemmat sanoo että sillä on varmaan joku adhd tai jotain ja antavat olla. Miksi nähdä vaivaa jos pärjää silläkin että sluibaa koulun ja käyttää aikansa pelaamiseen ja kaljan litkimiseen tai pilven polttoon. Sitten hoksataan jossain vaiheessa, että hei, ne tyypit jotka vähän näki vaivaa koulunkäynnin suhteen edes jossain vaiheessa on töissä ja parisuhteessa, sit ihmetellään että miksi mun syliin ei heittäydy kauniita naisia ja töihin ei tulla kotoa hakemaan ja tarjota viiden tonnin palkkaa helposta työstä.

Itse asiassa nuo kaljaveikot ja pilvenpolttajat vaikuttavat olevan parisuhteessa useammin kuin koulunsa hyvin hoitaneet miehet. Kortistosta löytyy paljon niitäkin, jotka ovat nähneet todella paljon vaivaa kouluttautumisen suhteen, mutta kivempi varmaan leikkiä kaikkien syrjäytyneiden olevan luusereita niin ei tarvitse kohdata tosielämää

eri

Mikä helvetin onni parisuhde on? Maailma on täynnä naisia käytettäviksi. Menoksi vain

Vierailija kirjoitti:

Mustat tai ruskeat miehetkö sitten pärjäävät?!  Afrikassa menee hyvin tai Lähi-idässä?

Lopun aikoja lähestytään... :

LOPUNAJAN IHMISET

"Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat.

2 Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3 rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4 petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, 5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. "

---

Ei taida ollalopunajat lähellä. Raakoja oltiin orjien aikakaudella, nyt mennäön koko ajan parempaan ja vähemmän väkivaltaiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen miehille tuotiin kaikki tarjottimella: naisen ja perheen sai noin vain, ei ollut väliä vaikka oli ruma tai kusipää. Nainen ei saanut erota, vaikka mikä olisi. Lisäksi nainen hoiti kotihommat ja passasi miestä.

Nykyäänhän tämä ei enää toimi näin, mutta osa miehistä ei selvästi ole sopeutunut asiaan. Heidän mielestään heidän pitäisi saada nainen tuosta noin vain, koska yhteiskunta/naiset/joku taho on sen heille velkaa.

naisen saa vieläkin helposti jos katsoo nokkaansa pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on nykymuodossaan turha. Se ei ole olemassa ihmistä varten.

Tämän mä allekirjoitan. Mutta miksi just miehet jättäytyvät sen ulkopuolelle? Naiset ovat jotenkin kiltimpiä?

Ap

Naisena alan itsekin väsyä ja kyllästyä tähän analysointiyhteiskuntaan. Kaikkea pitää analysoida ihan loputtomiin, halkoa hiuksia ja saivarrella. Kuinka usein tulee se neuvo, että ihan kaikesta pitää aina puhua, puhua, puhua, loputtomiin ja vielä sen päällekin. Ja kuinka ollakaan, tämä loputon kälätys ja hiusten halkominen liittyy ihmisiin, ihmisten persoonallisuuteen ja huoliin ja ongelmiin. Tämä on kuin syöpä yhteiskunnassa ja jotenkin kyllä syytän tästä enemmän naisia kuin miehiä. Mielestäni miehet keskittyvät enemmän tekoihin ja asioihin, ja ovat siten omia itsejään jos saavat hyväksyntää omina itseinään. Ja naiset eivät ole kilttejä, eivät todellakaan!

En jaksa lukea koko ketjua, mutta jos ei valkoisen syrjäytyneen miehen eikä valkoisen pätkätöitä tekevän naisen moraali kestä lasten hankkimista tyhjän päälle (tt-tuella elätettäviksi), niin miksi nainen miehen ottaisi nurkkiinsa asumaan? Huvikseen?

Uusia suomalaisia tällaiset moraalipohdinnat eivät välttämättä vaivaa, eivätkä naiset vielä ole niin koulutettuja, että ehkäisyasiat painaisivat vaa'assa.

Isoin ongelma kaiken takana tietysti nykyään yhteiskunnassa on se, ettei työstä maksaminen kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mustat tai ruskeat miehetkö sitten pärjäävät?!  Afrikassa menee hyvin tai Lähi-idässä?

Lopun aikoja lähestytään... :

LOPUNAJAN IHMISET

"Sinun on tiedettävä, että viimeisinä päivinä koittavat vaikeat ajat.

2 Silloin ihmiset rakastavat vain itseään ja rahaa, he ovat rehenteleviä ja pöyhkeitä, he herjaavat ja ovat vanhemmilleen tottelemattomia. He ovat kiittämättömiä, jumalattomia, 3 rakkaudettomia, leppymättömiä, panettelevia, väkivaltaisia ja raakoja, kaiken hyvän vihollisia, 4 petollisia, häikäilemättömiä ja järjettömiä. He rakastavat enemmän nautintoja kuin Jumalaa, 5 he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman. "

---

Ei taida ollalopunajat lähellä. Raakoja oltiin orjien aikakaudella, nyt mennäön koko ajan parempaan ja vähemmän väkivaltaiseen suuntaan.

Ei. Sotia on ollut aina mutta ei tälläistä siviiliväkivaltaa, lukuunottamatta sodomaa ja gomorraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luolamiehen eväillä ja taidoilla ei valitettavasti pärjää nyky-yhteiskunnassa. Aggressiivisin ei enää saa haluamaansa eikä nokkimisjärjestys perustu fyysisissa mittelöissä saatuihin saavutuksiin kuin korkeintaan ehkä lauantaiyön snägärin jonossa.

Nyky-yhteiskunta vaatii sosiaalisia taitoja, joita öykkäreiksi kasvatetut miehet eivät omaa eivätkä halua oppia. Nämä miehet ovat juuri niitä joita harmittaa #metoo:t ja ympärillä olevat naiset joiden kanssa pariutuminen vaatii naisen kohtaamista älyllisellä tasolla tasavertaisena. Yhä harvempi nainen jää huonoon suhteeseen, sietää henkistä tai fyysistä vallankäyttöä. Ja niille miehille joiden maailmankuva perustuu vallankäyttöön, on sopeutuminen ihan mahdotonta.

Onneksi on myös niitä miehiä, joiden kanssa kanssakäyminen on miellyttävää ja sivistynyttä. Nämä miehet eivät syrjäydy, koska ovat viitsineet opetella ihmissuhdetaitoja ja käyttävät niitä. Ei manipuloidakseen vaan navigoimiseen toisten ihmisten parissa.

Täyttä paskaa koko kirjoitus. Nykypäivänkin työelämässä se karskein ja julmin vie voiton. Jokainen työelämässä oleva tietää sen. Pahin vittuilija korjaa sadon.

Ja ärsyttävä, kusipäinen narsistialfa saa naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei valkoisella, lihaa syövällä heteromiehellä vielä keskimäärin kovin huonosti mene. Ja jos menee, vikaa voi yleensä etsiä lähinnä peilistä.

Niin mikäs siinä kun virolainen halpatyövoima vie kaikki työpaikat, tuurilla saat vuokrafirmalta ehkä yhdeksi päiväksi duunia, ihan oma vikahan se vaan. Mitäs ei ryhtynyt insinööriksi kun se on niin ältsyn helppoa ja onnistuu aivan kaikilta, duunarit ansaitseekin kuolla yksinäisinä kun ovat niin laiskoja ja saamattomia.

Suurin osa ammattikoulun käyneistäkin pääsee työelämään ja saa haluamansa parisuhteen, jos ei muuten tyri elämässään. Ei niitä virolaisia sähkö-, tai putkimiehiä vielä niin paljon ole. Mutta jos on pelkän peruskoulun käynyt purkumies, niin onhan siinä riskinsä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan elämässä pärjäämiseen riitti se että oli mies. Palkkatöitä riitti miehille koska naiset eivät niitä juuri päässeet tekemään ja koska naiset pääsääntöisesti olivat työttömiä, heidän oli pakko suostua vaimoksi jotta saivat miehen elättämään itseään.

Ja koska naisilla ei ollut omaa rahaa, he olivat yhtä riippuvaisia miehistään kuin lapset vanhemmistaan. Miehet pystyivät siis kohtelemaan vaimojaan miten huvitti koska naisilla ei ollut muita vaihtoehtoja kuin kestää ja pysyä surkeassa avioliitossa. Edes kotitöitä miesten ei tarvinnut tehdä koska ne kuuluivat kotior... siis vaimolle.

Toista se on nykyään. Naiset ovat korkeasti koulutettuja, käyvät palkkatöissä ("akat vievät työpaikkoja miehiltä"), omistavat omat pankkitilit joissa on omat rahat eivätkä suostu alistuvaisiksi kotiorjiksi.

Siksi varmaan miehillä on niin vaikeaa.

Allekirjoitan itsekin tuon vaimo-osuuden (siis että naiset eivät päässeet töihin) mutta en itse usko siihen että työpaikoista pitäisi kilpailla (tai toimivassa talousjärjestelmässä pitäisi); mitä useampi käy töissä niin sitä isompihan talous on, ja sitä enemmän työpaikkoja on, järjestelmässä jossa resurssit on jaettu suht tasa-arvoisesti...

-Ap