Lue keskustelun säännöt.
Miehen käsitys oikeudenmukaisuudesta parisuhteessa
24.04.2018 |
Kaikki kulut piti jakaa puoliksi, vaikka minä (nainen) tienasin vähemmän. Sitten vaikka jos joku sapuska jonka puoliksi olin maksanut ei ollutkaan mun suunmukainen, en voinut heittää omaa puoliskoani pois, vaan mies söi sen, eli loisi mun lompakolla. Kotityöt ei tietenkään menneet puoliksi, vaan minun piti tehdä ne. Ainoastaan kulujen puolitus oli miehen mukaan oikeudenmukaista.
Miten puusilmä pitää olla miehen?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
miehillä on oikeuteen perustuva moraali, naisilla huolenpitoon perustuva moraali. Siinä missä miehen mielestä on oikein että työtätekevä syö ja pummi ei, naisen mielestä pummille pitää antaa tukea.
aha ja tämä liittyy aloitukseen miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruokalaskukin on helppo puolittaa, kun laittaa sen vain suurinpiirtein puoliksi. Molemmat syö varmaan suht saman verran. Kotityötkin on ihan mukavia. Niitäkin on niin joka lähtöön, että mieleistä löytyy varmasti.
No, minun (toistaiseksi) mieheni on sitä mieltä, että hänen kuuluu saada seksissä kaikki maan ja taivaan väliltä, mitä hän haluaa. Ellei hän saa jotakin, hän tulkitsee, etten minä ansaitse saada _mitään_, eikä siis tee kotitöitä, käy kaupassa, auta renkaanvaihdossa... Koska eihän hänkään saanut _kaikkea_ haluamaansa. Tämä on hänestä reilu jako.
Sopii arvata, onko suhde hyvä ja edessä pitkä yhteinen tulevaisuus?
Tässä olisi kyllä ap:n pitänyt kylmän viileästi heittää ruoka, jota ei enää syönyt roskiin. Sieltä mies sitten olisi voinut ruokansa tonkia. Tai sitten jos mies tuoreena ruuan olisi vielä halunnut, niin olisi pitänyt maksaa ap:lle. Muutenhan mies tosiaan loisii lompakolla.
No miksi te olette suhteissa näiden esimerkkitapausten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, minun (toistaiseksi) mieheni on sitä mieltä, että hänen kuuluu saada seksissä kaikki maan ja taivaan väliltä, mitä hän haluaa. Ellei hän saa jotakin, hän tulkitsee, etten minä ansaitse saada _mitään_, eikä siis tee kotitöitä, käy kaupassa, auta renkaanvaihdossa... Koska eihän hänkään saanut _kaikkea_ haluamaansa. Tämä on hänestä reilu jako.
Sopii arvata, onko suhde hyvä ja edessä pitkä yhteinen tulevaisuus?
MIssä vaiheessa eroprosessi on? Olen ap ja erehdyttiin silloin aikoinaan ostamaan asunto ja kun ilmoitin, että nyt tulee ero, niin mies ihan pokkana oli sitä mieltä, että senkus lähdet, mutta hänellä ei ole varaa maksaa mulle osuuttani asunnosta. Oli pihi ja oli idiootti. No, pakko oli maksaa, kun kauppakirjassa oli osuudet selkeästi merkitty.
Vierailija kirjoitti:
No miksi te olette suhteissa näiden esimerkkitapausten kanssa?
Nelonen vastaa tähän, että mies käyttäytyi täysin normaalisti useita vuosia. Epäilen, että hänellä on jokin mielenterveyden häiriö. Ellei se korjaannu, häivyn. Olkoon sitten kokonaan ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi olet tuollaisessa suhteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minun (toistaiseksi) mieheni on sitä mieltä, että hänen kuuluu saada seksissä kaikki maan ja taivaan väliltä, mitä hän haluaa. Ellei hän saa jotakin, hän tulkitsee, etten minä ansaitse saada _mitään_, eikä siis tee kotitöitä, käy kaupassa, auta renkaanvaihdossa... Koska eihän hänkään saanut _kaikkea_ haluamaansa. Tämä on hänestä reilu jako.
Sopii arvata, onko suhde hyvä ja edessä pitkä yhteinen tulevaisuus?
MIssä vaiheessa eroprosessi on? Olen ap ja erehdyttiin silloin aikoinaan ostamaan asunto ja kun ilmoitin, että nyt tulee ero, niin mies ihan pokkana oli sitä mieltä, että senkus lähdet, mutta hänellä ei ole varaa maksaa mulle osuuttani asunnosta. Oli pihi ja oli idiootti. No, pakko oli maksaa, kun kauppakirjassa oli osuudet selkeästi merkitty.
Kuulostaapa tutulta! Mies kitisee, ettei hänellä ole varaa eroon, ja lupasi minulle korkeintaan kahdeksasosan yhteisestä omaisuudesta, kun hänestä raukasta tulee muuten tyhjätasku. Että millä minä hänen oletan elävän jatkossa..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet tuollaisessa suhteessa?
No en onneksi enää olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta toi on outo kohta, että ruoka olisi reiluuden vuoksi heitettävä mieluummin roskiin kuin että sen antaisi toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on outo kohta, että ruoka olisi reiluuden vuoksi heitettävä mieluummin roskiin kuin että sen antaisi toiselle.
Ai miksi? Jos pitää sentilleen kaikki kulut jakaa, niin miksi toisen pitäisi saada syödä toisen ruoka-annos? Olen siis ap ja meillä meni niin hulluksi tilanteet aikoinaan, että kun ostimme 10 monitoimikoria puoliksi, eli molemmille 5. Mies ei sitten tarvinnutkaan ajanoloon kuin 4 ja minulla oli käyttöä tuolle yhdelle. Mies ei suostunut antamaan koria, vaan minun piti OSTAA se häneltä. Joten miksi hänkään olisi ruokiani saanut syödöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on outo kohta, että ruoka olisi reiluuden vuoksi heitettävä mieluummin roskiin kuin että sen antaisi toiselle.
Ai miksi? Jos pitää sentilleen kaikki kulut jakaa, niin miksi toisen pitäisi saada syödä toisen ruoka-annos? Olen siis ap ja meillä meni niin hulluksi tilanteet aikoinaan, että kun ostimme 10 monitoimikoria puoliksi, eli molemmille 5. Mies ei sitten tarvinnutkaan ajanoloon kuin 4 ja minulla oli käyttöä tuolle yhdelle. Mies ei suostunut antamaan koria, vaan minun piti OSTAA se häneltä. Joten miksi hänkään olisi ruokiani saanut syödöä.
Eikö mies suostu samalla tavalla maksamaan sinulta yli jäädystä ruoasta?
Kori ja ruoka on siinä mielessä tosin eri asia, että jos ei käytä jotain tavaraansa, voi säilyttää sen omaisuutenaan itsellään mahdolliseen myöhempään tarpeeseen. Eli jos et olisi ostanut koria, hän ei varmaankaan olisi heittänyt sitä roskiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on outo kohta, että ruoka olisi reiluuden vuoksi heitettävä mieluummin roskiin kuin että sen antaisi toiselle.
Ai miksi? Jos pitää sentilleen kaikki kulut jakaa, niin miksi toisen pitäisi saada syödä toisen ruoka-annos? Olen siis ap ja meillä meni niin hulluksi tilanteet aikoinaan, että kun ostimme 10 monitoimikoria puoliksi, eli molemmille 5. Mies ei sitten tarvinnutkaan ajanoloon kuin 4 ja minulla oli käyttöä tuolle yhdelle. Mies ei suostunut antamaan koria, vaan minun piti OSTAA se häneltä. Joten miksi hänkään olisi ruokiani saanut syödöä.
Eikö mies suostu samalla tavalla maksamaan sinulta yli jäädystä ruoasta?
Kori ja ruoka on siinä mielessä tosin eri asia, että jos ei käytä jotain tavaraansa, voi säilyttää sen omaisuutenaan itsellään mahdolliseen myöhempään tarpeeseen. Eli jos et olisi ostanut koria, hän ei varmaankaan olisi heittänyt sitä roskiin?
Normaalisuhteessa ei pidä joutua puimaan tällaisia pilkunviilausasioita ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
No, minun (toistaiseksi) mieheni on sitä mieltä, että hänen kuuluu saada seksissä kaikki maan ja taivaan väliltä, mitä hän haluaa. Ellei hän saa jotakin, hän tulkitsee, etten minä ansaitse saada _mitään_, eikä siis tee kotitöitä, käy kaupassa, auta renkaanvaihdossa... Koska eihän hänkään saanut _kaikkea_ haluamaansa. Tämä on hänestä reilu jako.
Sopii arvata, onko suhde hyvä ja edessä pitkä yhteinen tulevaisuus?
Miksi olet sitten mennyt yhteen ihmisen kanssa joka joko ei osaa ottaa huomioon nyansseja, tai sitten on muuten vain absoluuttisen ehdoton ja vielä kasvuvaiheessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta toi on outo kohta, että ruoka olisi reiluuden vuoksi heitettävä mieluummin roskiin kuin että sen antaisi toiselle.
Ai miksi? Jos pitää sentilleen kaikki kulut jakaa, niin miksi toisen pitäisi saada syödä toisen ruoka-annos? Olen siis ap ja meillä meni niin hulluksi tilanteet aikoinaan, että kun ostimme 10 monitoimikoria puoliksi, eli molemmille 5. Mies ei sitten tarvinnutkaan ajanoloon kuin 4 ja minulla oli käyttöä tuolle yhdelle. Mies ei suostunut antamaan koria, vaan minun piti OSTAA se häneltä. Joten miksi hänkään olisi ruokiani saanut syödöä.
Eikö mies suostu samalla tavalla maksamaan sinulta yli jäädystä ruoasta?
Kori ja ruoka on siinä mielessä tosin eri asia, että jos ei käytä jotain tavaraansa, voi säilyttää sen omaisuutenaan itsellään mahdolliseen myöhempään tarpeeseen. Eli jos et olisi ostanut koria, hän ei varmaankaan olisi heittänyt sitä roskiin?
Normaalisuhteessa ei pidä joutua puimaan tällaisia pilkunviilausasioita ollenkaan.
No tässä keskustelussa ei olekaan kyse normaalisuhteesta?
Jos kulut jaetaan puoliksi eikö se tarkoitat, että myös vähemmän tinaava maksaa puolet?
Ap rakas. Tehkää itsellenne palvelus ja erotkaa
miehillä on oikeuteen perustuva moraali, naisilla huolenpitoon perustuva moraali. Siinä missä miehen mielestä on oikein että työtätekevä syö ja pummi ei, naisen mielestä pummille pitää antaa tukea.