Lue keskustelun säännöt.
löytyykö tulevaisuudessa enää naisille miehiä? mihin vie sukupuolien tukahduttaminen?
Nanna_89
19.04.2018 |
Anteesi ärsyttävä otsikko. Halusin vain lyhentää aiheeni siihen mahdollisimman hyvin. Keskustelimme ystäväni kanssa nykyisestä trendistä kun poikia ajetaan feministisempään suuntaan. Nyt ensimmäisenä pitää kertoa, että en ole henk koht puolesta enkä vastaan näitä muutoksia, joten mitään henkilökohtaista mielipidettä minulla ei ole tämän jutun takana. Mutta ystäväni sanoi sellaisen asian, jota jäin todella miettimään.
Nyt kun poikia puetaan mekkoihin ja rusetteihin ja kannustetaan (ellei jopa puoli tyrkytetä) pojille kynsilakkaa, herkkyytä, kauneutta, meikkejä ym. Niin mitä tapahtuu kun tämän hetken lapset kasvavat aikuisiksi miehiksi? Miten käy naisten ja miesten pariutumisen? Niin ihmisissä kuin muissakakin eläimissä naaraat ja urokset eroavat ulkonäköisesti toisistaan. (myös tuoksulta ja käytökseltä ym) Naaraat viehättyvät miehistä ja urokset naaraista. Sama ihmisissä. Me naiset pääasiassa viehätymme miehisistä miehistä. En usko, että kovinkaan moni nainen haluaisi itsellen miestä joka laittaisi tyllihameen juhliin tai kirkuisi naisen sylissä kun näkee hiiren? Vai olenko väärässä? Ainakin itse tykkään siitä, että mies on tuki ja turva minulle. Hän on fyysisesti vahvempi, joten ajattelen, että hän tekee myös fyysisesti raskaammat työt. Mitä käy miesvalikoimalle tulevaisuudessa ja miehiset miehet katoavat? Viehättyvätkö naiset naismaisista miehistä? Ja toisaalta jos viehättyvät, niin miksi eivät voisi ottaa sitten yhtälailla naista? Mihin miehiä enää tarvitaan? Ja sama toisinpäin. Mihehet keskimäärin viehättyvät naisista jotka ovat naisellisia, eivätkä kulje kädet taskussa, lippis vinossa ja kasvata karvoja. Löytyykö tulevaisuudessa siis enää miehille naisia ja naisille miehiä joista he viehättyisivät?
Toinen mielenkiintoinen keskustelu oli kahden äidin keskustelu siitä, että kuuluuko pojalle opettaa nykyaikana enää oven avaamista tytöille ja naisille? Toisen mielestä EI, koska tasa-arvo. Avatkoot kaikki omat ovensa tai se jolla on kädet vapaana voi avata muille. Toimiiko sama myös raskaiden tavaroiden kantamisessa? Onko se niin, että ei olekaan enää automaattisesti miehen homma kantaa kalusteet muutossa vaan jatkossa miehet voivat lajitella t-kuppeja keittiössä ja naiset kantavat kalusteet? Mitäs siitä sitten tulee?
En ole itse miettinyt näitä kovinkaan paljon koska minulla ei ole vielä lapsia. Olen vain ollut sitä mieltä, että hyvä kun asiosta puhutaan, mutta nyt aloin miettimään, että onko se sittenkään pelkästään hyvä asia???
Kommentit (19)
Missä tyrkytetään pojille rusetteja ja kynsilakkaa sekä muita meikkejä? Ihme piirit. Kuka on yrittänyt saada tyllihametta miesten päälle? Ehkä naamiaisissa.
Sukupuolineutraalius ja sukupuolisensitiivisyys ovat kaksi eri asiaa. Lapsille voi tarjota erilaisia leluja ja valitkoon niistä mieluisammat. Ei aina prinsessahörhöä tytölle, sovinistisia lastenkirjoja joissa mies tekee ja nainen odottaa tornissa. Välillä vaikka legoja ja pelejä. Minusta on hyvä ettei naisille tyrkytetä koulussa (toivottavasti) automaattisesti lähihoitajan ammatinvalintaa ja pojille insinöörin eikä siunailla että et sinä tuonne voi mennä. Tärkeämpää olisi vielä tunnistaa ihmisiä rajoittavia piilorakenteita. Tuttu naureskelee pojastaan avoimesti ja pilkaten, että mikähän homo tuostakin tulee kun (tavallista) poikaa kiinnostaa mm. sisustaminen ja vaatteet monen muun asian ohella. Nainen ei saa työpaikalla avata suutaan koska on hankala. Pomonpaikat menevät miehille. Miehet kasvataan meillä päin sietämättömiksi besserwissereiksi, jotka eivät osaa itse pyytää apua sitä tarvitessaan koska mies se osaa ja tekee. Puhuit juuri siitä, että mies on naisen tuki ja turva. Ei, me olemme toistemme tuki ja turva. Olen tehnyt useita muuttoja pelkällä tyttöporukalla. Jos mukana on roteva mies, tietenkin hänet laitetaan kantamaan sohvaan eikä 35-kiloista lasta. En ymmärrä ongelmaa.
Ovien avaaminen on osa hyviä käytöstapoja kohteliaisuusrituaaleja ja sitä kannatan. Arvostan miestä joka pitää minulle ovea auki tai sanoo käsipäivää. Ajattelen että on saanut hyvän kasvatuksen. Tottakai mummolle tarjotaan kantoapua raskaiden matkalaukkujen kanssa. Se ei ole keltään pois, kuten ei kiittäminen ja avun tarjoaminen ja vastaanottaminen. Liitossa voi keksiä omia työnjakoja sen mukaan mistä kumpikin pitää ja miten yhdessä sovitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian pitkä provo, lukematta paskaa. 0/5
mihin miehiä tarvitaan? Maksamaan veroja ja pyörittämään elintärkeitä maan toimintoja, että voitte valittaa palstalla mihin miehiä muka tarvitaan.
No anteeksi nyt, mutta en ollut provo, enkä mies. Ei nyt tainnut olla oikea paikka avata tätä keskustelua tänne. Avaan jonnekin muualle.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peesaan kakkosta. Aloittaja sekoittaa termit.
Ja toisekseen, mistä tulee johtopäätös, että miesten "feminisointi" väistämättä johtaa siihen, että pojat miehiksi varttuessaan haluaisivat itse pukeutua vaaleanpunaiseen tai lakata kyntensä? Eiköhän kyse ole enemmänkin mahdollisuuksien takaamisesta, siitä, että "poikkeaviin" käytösmalleihin suhtauduttaisiin avoimemmin.
En jaksa millään uskoa, että sukupuolisensitiivisyys kadottaa sukupuolet jatkossakaan. Mutta kuulen mielelläni vasta-argumentteja.
Nanna_89 kirjoitti:
No anteeksi nyt, mutta en ollut provo, enkä mies. Ei nyt tainnut olla oikea paikka avata tätä keskustelua tänne. Avaan jonnekin muualle.
AP
Älä lue naistenlehtiä. Nämä sukupuolineutraalit on marginaalissa eikä niitä Ole tullut tosielämässä vastaam
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nanna_89 kirjoitti:
No anteeksi nyt, mutta en ollut provo, enkä mies. Ei nyt tainnut olla oikea paikka avata tätä keskustelua tänne. Avaan jonnekin muualle.
AP
Vaikka sun sepustus surkea olikin, niin on hassua, miten palstan päivystävät feministit kuvittelevat vai miesten kaipaavan sukupuolirooleja.
Muuten - aika marginaalissa nuo kynsilakkojen ja merkkojen tyrkyttäminen pojille. on. Mutta kysymyksenä on kiinnostava toki pohtia, miten pariutuminen pitää yllä sukupuolirooleja.
Me tyttöpojat ansaitaan edelleen koko euro ja maksetaan tämän maan verot:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tulevat sotilaat tulevat, jos miehet vain hoivailevat ja lakkaavat kynsiään.
Miehistä on kasvatettu miehiä juuri myös siksi, että maa joutuu aika-ajoin sotatilaan ja nainen on aina miestä heikompi keskimäärin selvästi.
En lukenut keskustelua, mutta minulla on poikalapsi jota en ole kieltänyt enkä kannustanut naisten juttuihin. Poika tykkäsi tosi pienestä asti mopoista ja autoista, vaikka ei mitään sanottavaa altistusta yh-äidin lapsena saanut (itseäni ei yhtään kiinnosta mitkään moottorikoneet). Vauvana tupsutteli joskus puuteria päälaelleen matkien mun meikkaamista, myöhemmin on pari kertaa kokeillut meikkiä tai kynsilakkaa, vaatteet saan ostaa hänelle kun shoppailu kyllästyttää ja harrastuksista häntä kiinnostaa nyt 10-v. koris ja jääkiekko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nanna_89 kirjoitti:
No anteeksi nyt, mutta en ollut provo, enkä mies. Ei nyt tainnut olla oikea paikka avata tätä keskustelua tänne. Avaan jonnekin muualle.
AP
Sinua luullaan ptovoksi varmaan siksi, että vetoat täsmälleen samoihin ja paikkansa pitämättömiin kliseisiin, kuin provot. Mutta ehkä sinulla ja ystävälläsi sitten vain oikeasti on äärimmäisen persoonalliset suvut ja tuttavapiirit, kun teillä on yleistä ja tavanomaista pukea pikkupoikia mekkoihin ja rusetteihin ja kannustaa ja jopa tyrkyttää meikkaamista ja kynsilakkoja.
Yleisesti ottaen yhteiskunnassa ei kuitenkaan näin ole, vaan ihan saavat pojat kulkea housuissa ja olla käyttämättä meikkejä. Sikäli huolesi lienee vähän ylimitoitettu, koska et ilmeisesti ole ymmärtänyt kuinka epätavallista sinun tuttavapiirisi tapa pukea ja jopa tyrkyttää poikia tytöiksi on.
Järkyttävää paskaa tuo aloitus....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nanna_89 kirjoitti:
Anteesi ärsyttävä otsikko. Halusin vain lyhentää aiheeni siihen mahdollisimman hyvin. Keskustelimme ystäväni kanssa nykyisestä trendistä kun poikia ajetaan feministisempään suuntaan. Nyt ensimmäisenä pitää kertoa, että en ole henk koht puolesta enkä vastaan näitä muutoksia, joten mitään henkilökohtaista mielipidettä minulla ei ole tämän jutun takana. Mutta ystäväni sanoi sellaisen asian, jota jäin todella miettimään.
Nyt kun poikia puetaan mekkoihin ja rusetteihin ja kannustetaan (ellei jopa puoli tyrkytetä) pojille kynsilakkaa, herkkyytä, kauneutta, meikkejä ym. Niin mitä tapahtuu kun tämän hetken lapset kasvavat aikuisiksi miehiksi? Miten käy naisten ja miesten pariutumisen? Niin ihmisissä kuin muissakakin eläimissä naaraat ja urokset eroavat ulkonäköisesti toisistaan. (myös tuoksulta ja käytökseltä ym) Naaraat viehättyvät miehistä ja urokset naaraista. Sama ihmisissä. Me naiset pääasiassa viehätymme miehisistä miehistä. En usko, että kovinkaan moni nainen haluaisi itsellen miestä joka laittaisi tyllihameen juhliin tai kirkuisi naisen sylissä kun näkee hiiren? Vai olenko väärässä? Ainakin itse tykkään siitä, että mies on tuki ja turva minulle. Hän on fyysisesti vahvempi, joten ajattelen, että hän tekee myös fyysisesti raskaammat työt. Mitä käy miesvalikoimalle tulevaisuudessa ja miehiset miehet katoavat? Viehättyvätkö naiset naismaisista miehistä? Ja toisaalta jos viehättyvät, niin miksi eivät voisi ottaa sitten yhtälailla naista? Mihin miehiä enää tarvitaan? Ja sama toisinpäin. Mihehet keskimäärin viehättyvät naisista jotka ovat naisellisia, eivätkä kulje kädet taskussa, lippis vinossa ja kasvata karvoja. Löytyykö tulevaisuudessa siis enää miehille naisia ja naisille miehiä joista he viehättyisivät?
Toinen mielenkiintoinen keskustelu oli kahden äidin keskustelu siitä, että kuuluuko pojalle opettaa nykyaikana enää oven avaamista tytöille ja naisille? Toisen mielestä EI, koska tasa-arvo. Avatkoot kaikki omat ovensa tai se jolla on kädet vapaana voi avata muille. Toimiiko sama myös raskaiden tavaroiden kantamisessa? Onko se niin, että ei olekaan enää automaattisesti miehen homma kantaa kalusteet muutossa vaan jatkossa miehet voivat lajitella t-kuppeja keittiössä ja naiset kantavat kalusteet? Mitäs siitä sitten tulee?
En ole itse miettinyt näitä kovinkaan paljon koska minulla ei ole vielä lapsia. Olen vain ollut sitä mieltä, että hyvä kun asiosta puhutaan, mutta nyt aloin miettimään, että onko se sittenkään pelkästään hyvä asia???
1) Poikia ei mitenkään yleisesti pueta mekkoihin ja rusetteihin. Sen tyrkyttäminen on vieläkin harvinaisempaa. Tämän kyllä pystyy normaaliälyinen aikuinen ihminen ihan omin silmin toteamaan jos katselee yhtään ympärilleen siellä missä lapsia liikkuu.
2) Oven avaaminen toiselle ihmiselle joka on samasta ovesta kulkemassa kuuluu normaaleihin käytöstapoihin sukupuolesta riippumatta. Raskaiden taakkojen kantaminen liittyy fyysiseen voimaan, siitäkään ei tarvitse tehdä Tasa-arvo kysymystä. Ihmiset ovat tasa-arvoisia riippumatta fyysisestä voimakkuudestaan.
Jos et ole trolli, olet todella pihalla normaalista elämästä.
N40v ja myös lapseton
Voi hyvä luoja. Oletko lainkaan tekemisissä lapsiperheiden kanssa? Ei kukaan pue pojille väkisin tyllihameita päälle. On kuitenkin olemassa (vähemmistö) poikia, jotka ovat kiinnostuneita perinteisesti tyttöjen jutuiksi ajatelluista asioista, kuten prinsessamekoista. Näillä pojilla on ollut ihan helvetin vaikeaa menneisyydessä. Nyt pyritään siihen, että heidän olisi helpompi kasvaa. Sama koskee vähäisemmässä määrin villejä, fyysisesti aktiivisia tyttöjä, joita on myös pyritty sukupuolensa takia toppuuttelemaan ja hillitsemään.
Toisekseen naiseus ja mieheys, naisellisuus ja miehekkyys ovat kulttuurisia konstruktioita, jotka ovat muuttuneet monen monta kertaa historian aikana. 1900-1980 vallinneet käsitykset naiseudesta ja mieheydestä ovat monella tapaa vahingollisia sekä naisille että miehille (miesten on pitänyt kätkeä tunteensa, naiset eivät ole saaneet olla kunnianhimoisia, naisten on kuulunut pitää hoivaamisesta, miesten on kuulunut ottaa vastuu perheestä ja elättää). Kaikille nämä kapeat roolit eivät sovi, ja rohkenen väittää etteivät ne ole kovin monelle hyväksi. Esimerkiksi useimmat perheet kokevat, että kun äiti ja isä ovat vuorotellen lapsen kanssa kotona, se on hyväksi kaikille.
Lisäksi nyky-yhteiskunnassa ei tarvita noin ahtaita rooleja, kun ei ole sotaa, nälänhätää ym. vaikeuksia. Ihmiset saavat rauhassa olla mitä ovat. Sä olet jäänyt siihen ansaan, että näet vahvan, päättäväisen ja johtajatyyppisen miehen luonnollisena, oikeana miehenä. Tämä ei kuitenkaan ole millään lailla perusteltua. Miehiä on hyvin erilaisia , kuten naisiakin.
Eläimet nyt eivät ainakaan pukeudu mihinkään tyllihameisiin , tai käytä kemiallisen teollisuuden laboratorioissa kosketiikkamarkkinoille suunniteltuja tuoksuja ym. ym. (vain ihmisten )juttuja, joten turha verrata nyt mihinkään 'näinhän se on luonnossakin '-tyylillä .
Eläimet ovat kyllä kaikki luonnollisia ja vain luontonsa mukaan toimivia , mutta ihmisillä on taas ihan omat keskinäiset 'kotkotuksensa'. Näin se on.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulevat sotilaat tulevat, jos miehet vain hoivailevat ja lakkaavat kynsiään.
Miehistä on kasvatettu miehiä juuri myös siksi, että maa joutuu aika-ajoin sotatilaan ja nainen on aina miestä heikompi keskimäärin selvästi.
Tulisiko miehistä siis ilman 'sotilaaksi kasvattamista' luonnollisestikin naisia ? Tarkastelehan nyt vähän itsekin tuota älytöntä väitettäsi !
Suurimmassa osassa länsi- (ja kohta myös itä-) Euroopan maista ja valtioista on luopunut asevelvollisuudesta kokonaan ja eräät, kuten esim. Britannia jo hyvin pian toisen maailmansodan jälkeen.
Sanotko siis engelsmanneja naisiksi sen takia ?
(...mitä muuten siihen miesten 'vahvuuteen' tai naisten 'heikkouteen' nykysodassa tulee, niin eivät miehet niitä luoteja,pomminsirpaleita, kaasuja ja mitä tuhoamiskeinoja niitä nyt sodissa käytössä onkaan, kestä yhtään sen paremmin,pitempään, tai enempää kuin naisetkaan)
No sittenhän sinun täytyy pitää ranskalaisia, espanjalaisia ja saksalaisiakin miehiä 'naisina' kun ei niissäkään nykyisin ole enää asevelvollisuutta kenellekään.
On vain tehokkaat ammattiarmeijat, jotka pitävät niissä maissa ns. matalampaa profiilia itsestään, kuin täällä, jossa Tuntematon sotilas-kirjasta on tullut miltei miesten kasvatuksen ja puolustuspolitiikkamme "raamattu".
Sotia maailmassa, ikävä kyllä, on käyty ja kaikenlaisia aseellisia konflikteja on maailmassa ollut tosiankin "aika ajoin", MUTTA itsenäisyytensä sadan vuoden aikana Suomi on ollut mukana vain toisessa maailmansodassa ja se toinen oli se, vain muutama kuukautta kestänyt oma, verinen sisällissotamme (joka ainakin olisi voitu aivan hyvin välttää) eli yhteensäkin sotia on ollut täällä viimeksi kuluneen sadan vuoden aikana alle viisi vuotta. (1800-luvulla puolestaan niitä oli vieläkin vähemmän)
Eli ei ihan "aika ajoin" toistuen, vaan sanan mukaisesti vain poikkeusaikoja ovat olleet ne, kun on täällä sodassa oltu.
Vahvat väitteet sotimisen tarpeellisuudesta ja sodista yleensäkin perustuvat kylläkin yleensä heikkoon sotien ja sodankäynnin muuttumisen historiaan ja sen tuntemukseen.
Siinäkään ei sukupuolella ole merkitystä.
Toiset vain ovat aiheeseen tutustuneet ja toiset taas eivät.
Toivottavasti kenenkään maailmassa ei tarvitsisi tutustua siihen itse käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulevat sotilaat tulevat, jos miehet vain hoivailevat ja lakkaavat kynsiään.
Miehistä on kasvatettu miehiä juuri myös siksi, että maa joutuu aika-ajoin sotatilaan ja nainen on aina miestä heikompi keskimäärin selvästi.
Tulisiko miehistä siis ilman 'sotilaaksi kasvattamista' luonnollisestikin naisia ? Tarkastelehan nyt vähän itsekin tuota älytöntä väitettäsi !
Suurimmassa osassa länsi- (ja kohta myös itä-) Euroopan maista ja valtioista on luopunut asevelvollisuudesta kokonaan ja eräät, kuten esim. Britannia jo hyvin pian toisen maailmansodan jälkeen.
Sanotko siis engelsmanneja naisiksi sen takia ?
(...mitä muuten siihen miesten 'vahvuuteen' tai naisten 'heikkouteen' nykysodassa tulee, niin eivät miehet niitä luoteja,pomminsirpaleita, kaasuja ja mitä tuhoamiskeinoja niitä nyt sodissa käytössä onkaan, kestä yhtään sen paremmin,pitempään, tai enempää kuin naisetkaan)
No sittenhän sinun täytyy pitää ranskalaisia, espanjalaisia ja saksalaisiakin miehiä 'naisina' kun ei niissäkään nykyisin ole enää asevelvollisuutta kenellekään.
On vain tehokkaat ammattiarmeijat, jotka pitävät niissä maissa ns. matalampaa profiilia itsestään, kuin täällä, jossa Tuntematon sotilas-kirjasta on tullut miltei miesten kasvatuksen ja puolustuspolitiikkamme "raamattu".
Sotia maailmassa, ikävä kyllä, on käyty ja kaikenlaisia aseellisia konflikteja on maailmassa ollut tosiankin "aika ajoin", MUTTA itsenäisyytensä sadan vuoden aikana Suomi on ollut mukana vain toisessa maailmansodassa ja se toinen oli se, vain muutama kuukautta kestänyt oma, verinen sisällissotamme (joka ainakin olisi voitu aivan hyvin välttää) eli yhteensäkin sotia on ollut täällä viimeksi kuluneen sadan vuoden aikana alle viisi vuotta. (1800-luvulla puolestaan niitä oli vieläkin vähemmän)
Eli ei ihan "aika ajoin" toistuen, vaan sanan mukaisesti vain poikkeusaikoja ovat olleet ne, kun on täällä sodassa oltu.
Vahvat väitteet sotimisen tarpeellisuudesta ja sodista yleensäkin perustuvat kylläkin yleensä heikkoon sotien ja sodankäynnin muuttumisen historiaan ja sen tuntemukseen.
Siinäkään ei sukupuolella ole merkitystä.
Toiset vain ovat aiheeseen tutustuneet ja toiset taas eivät.
Toivottavasti kenenkään maailmassa ei tarvitsisi tutustua siihen itse käytännössä.
Luodit ja ammukset ovatkin siis sukupuolineutraaleja !
Taas joku mies esiintyy naisena. Ei viitsi edes kommentoida muuta tällaiseen pelleilyyn.