Taas haukutaan suomalaisia hirviöiksi Daily Mailissä... kyllä pitää turkistarhauksen kannattaa hyvin että korvaa tämänkin imagotappion

Muistetaanpa vielä:

a) Turkis ei ole ekologinen tuote. Se käsitellään sellaisialla luonnollehaitallisilla myrkyillä, ettei se edes maadu. Lisäksi turkistarhat saastuttavat paljon.

b) Turkista ei ole pakko korvata muovilla. Suurinosa turkiksista menee kaiken maailman tupsuihin ja koristeisiin, jotka voitaisiin jättää suosiolla vaan pois.

Venäläiset, romanialaiset ja juutalaistaustaiset instagrammaajat peesaavat turkisteollisuutta täysillä. Ilveksenpoikasista tehtyjä turkissaappaita, chinchillaturkiksia, kettu- ja minkkiturkkeja jotka ovat mm. Fendi-merkkisiä ja maksavat kymmeniä tuhansia.

Sitten kaikissa laukuissaan pitää olla monen sadan euron turkispallot koristeena.

Sellaiset venäläiset ja romanialaiset jotka ovat päässeet pois kotimaistaan ja rikkaisiin naimisiin. Näitä ihaillaan ja nuoret haluavat samaa ja ottavat jopa lainaa.

Suomessa turkismainontaa ei ole näkynyt kuin parilla bloggaajalla jotka teki Sagafursin kanssa mainosta mm. New Yorkin blogimatkalla.

Sellaiset juutalaistaustaiset jotka ovat perineet rikkaat vaarinsa, he ostelevat myös niistä elävistä krokotiilinpoikasista nyljettyjä 50 000 euron laukkuja.

Suomi on perimmiltään junttimaa, kun vähän pintaa rapsuttaa. Tässäkin asiassa, vaikka muuta halutaan itselleen uskotella.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on perimmiltään junttimaa, kun vähän pintaa rapsuttaa. Tässäkin asiassa, vaikka muuta halutaan itselleen uskotella.

Niinpä, onhan täällä  mm. raiskaus avioliitossa kriminalisoitu paljon myöhemmin kuin vaikkapa Ruotsissa (1962 vs. 1994) ja kaikenlainen väkivalta, kohdistuu sitten eläimeen tai ihmiseen, rangaistaan lievemmin.

Ehkä tämä voi olla myös toimivaa peeärrää - suomalaiset nähdään maailmalla slaavilaisina barbaareina, mikä ehkä lisää maamme kiinnostavuutta jossain matkailijasegmentissä. Kyllähän Suomeen joulupukkia pällistelemään tulevat brititkin ovat maansa alinta wt-porukkaa, joka tuskin edes osaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta touhua, mutta uskon, että loppu häämöttää. Suuret muotitalot ovat luopuneet turkiksista yksi toisensa jälkeen. Nyt kampanjoidaan, että Burberrykin luopuisi turkiksista, huomasin facessa. Kannattaa käydä allekirjoittamassa vetoomus asian puolesta! 

Tässä on nyt Suomi ja Kiina samoilla linjoilla, mahtavaa...

Muovihan onkin paljon turvallisempi materiaali, kuten viimeaikoina lehdistä on saanut lukea.

Jos maailma johonkin tuhoutuu niin siihen että kaikenmaailman yhdenasianidealistit koittavat pakottaa muut noudattamaan omia lyhytnäköisiä ideaalejaan vaikka väkisin, todellisista seurauksista riippumatta.

Miksi sekoitat muovin tähän keskusteluun? Voit vastustaa sekä muovin käyttöä että turkistarhausta, samoin kuin voit kannattaa sekä eläin- että ihmisoikeuksia. Yleensä ne, jotka ovat huolissaan ympäristön tilasta, ovat huolissaan myös eläinten oikeuksista ja ihmisoikeuksista ja tekevät työtä kaikkien noiden eteen. Fiksu ihminen on fiksu yleensä kaikessa tai ainakin lähes kaikessa. Ajattelematon ihminen taas on yleensä ajattelematon ja piittaamaaton lähes kaikessa. 

Koska näissä lämpötiloissa ihmisen on käytettävä jotain vaatetta suojanaan ja turkista parempaa ei olekaan kun pakkaset alkaa olla alle 30.

Voit olla ihan vapaasti huolissasi vaikka kaikesta mahdollisesta ja vastustaa aivan kaikkea mutta kaipa itsekin tajuat ettei sellainen toimi käytännössä ja joku realistinen vaihtoehto on jätettävä. Koko kansaa ei voi vaatettaa pelkillä kirpparilöydöillä loputtomiin.

Esim. villa on oivallinen materiaali ja paljon ekologisempi kuin turkis, joka on kaukana ekosta. Villakin pitää tietysti tuottaa eettisesti. Ruokavalioltani olen tietysti vegaani, mutta hyväksyn eläinten hyötykäytön tietyissä rajoissa, eläinten oikeuksia kunnioittaen. Turkiksia emme tarvitse yksinkertaisesti yhtään mihinkään, kuten emme lihaa, maitoa tai kananmuniakaan ruokavaliossamme. 

Montako hirveän kylmää pakkaspäivää Suomen talvessa nykyään on? Ja montakohan tulevaisuudessa? Niinpä. Monellako suomalaisella olet nähnyt turkin? Minä en tänä talvena yhdelläkään täällä kotikaupungissani, sen sijaan hölmöjä turkistupsuja ja muita härpäkkeitä kylläkin. Aivan täysin turhaa eläinten kiduttamista, ei mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5624515/Harrowing-footage-revea…

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5624515/Harrowing-footage-revea…

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Mitä tämä kertoo sinulle? Ahneus on kuolemansynti, ja siihen on syynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5624515/Harrowing-footage-revea…

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Kyllä se mm. Norjassa oli varsin merkittävä mutta silti kiellettiin.

Vierailija kirjoitti:

Joku antiturkisfanaatikko päässyt vuodattamaan omia "faktojaan" tällä kertaa ulkomaiseen lehteen. Tämän saman idealistiporukan mielestä on hyvä idis päästää jonkun alueen luontoon kerralla tuhansia minkkejä koska vain teon tarkoituksella on väliä, ei sen käytännön seurauksilla.

Eiköhän noissa kuvissa ole faktaa ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5624515/Harrowing-footage-revea…

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Kyllä se mm. Norjassa oli varsin merkittävä mutta silti kiellettiin.

Norjalla on öljyä ja öljyvaroja sen verran että siellä voisi koko kansa syljeksiä kattoon pari vuotta eikä tuntuisi missään.

Hyvää mainostahan tuo on. Tietävät että täältä saa isoja, lämpöisiä turkkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku antiturkisfanaatikko päässyt vuodattamaan omia "faktojaan" tällä kertaa ulkomaiseen lehteen. Tämän saman idealistiporukan mielestä on hyvä idis päästää jonkun alueen luontoon kerralla tuhansia minkkejä koska vain teon tarkoituksella on väliä, ei sen käytännön seurauksilla.

Eiköhän noissa kuvissa ole faktaa ihan tarpeeksi.

Eli siis suomeksi sanottuna ns. faktasi katoavat pintaraapaisulla joten koitat varjella ettei kukaan koita raapaista.

Daily Mail, tuo laatujulkaisujen helmi.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on perimmiltään junttimaa, kun vähän pintaa rapsuttaa. Tässäkin asiassa, vaikka muuta halutaan itselleen uskotella.

Siitä vaan katsomaan mm. briteissä toimivien halal-teurastamojen toimintaa. Siinä sinulle peräkylän ihmisten ja kivikautisen ajatusmaailman toimintaa. Ei tarvitse edes raaputtaa.

Suomessakin loppuu vääjäämättä kun suuret ikäluokat ei enää äänestä. Nuoremmat suhautuvat eläinten riistoon toisin.

Vierailija kirjoitti:

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Samoin kuin että esimerkiksi jalkaväkimiinakieltoja puuhanneilla mailla ei ovle toistatuhatta metsäistä rajakilometriä arvaamattoman, yliherkän maan kanssa seuduilla, joilla kenelläkään siviilillä ei ole asiaa ja jonne miinat asennetaan vain käyttöä varten karttojen mukaan ja poimitaan pois sitten kun niitä ei tarvita.

Mielikuvilla ja tunteilla rahaa tehdään. Ehkä eläinten kiduttaminen tuottaa enemmän rahaa kuin esim. turistibisnes, ja voi olla, että Suomeen tulijat ovat juurikin niitä tyhmimpiä ihmisiä omissa maissaan eli eivät edes välitä muusta kuin itsestään.

Itse en kyllä menisi mielellään sellaiseen maahan, jossa tiedän ihmisiä tai eläimiä kidutettavan järjestelmällisesti. Talvimatkailua kun voi harrastaa myös Norjaan ja Ruotsiin. Siellä on muuten halvempaakin kuin Suomen Lapissa. Viime talvena kävi sukulaisia Englannista revontulireissulla Norjassa, koska sanoivat sen olevan niin paljon edullisempaa kuin Suomen kohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteistä maille joissa turkistarhaus on kielletty on se että se on ollut elinkeinona ihan mitätön. Tuuliin pari farmia koko Britanniassa. Silloin se on helppo kieltää.

Samoin kuin että esimerkiksi jalkaväkimiinakieltoja puuhanneilla mailla ei ovle toistatuhatta metsäistä rajakilometriä arvaamattoman, yliherkän maan kanssa seuduilla, joilla kenelläkään siviilillä ei ole asiaa ja jonne miinat asennetaan vain käyttöä varten karttojen mukaan ja poimitaan pois sitten kun niitä ei tarvita.

Jalkaväkimiinoista luopuminen oli idiotismia parhaimmasta päästä, mutta uskon, että tosipaikan tullen jostain löytyisi kyllä tarpeeksi miinoja itärajalle hyvin nopeasti.

Turkistarhaus taas on täysin turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessakin loppuu vääjäämättä kun suuret ikäluokat ei enää äänestä. Nuoremmat suhautuvat eläinten riistoon toisin.

Nuoret instagrammaajat ovat tuoneet turkikset uudestaan muotiin. Myös Suomessa. Siksi turkisala kukoistaa.