Lue keskustelun säännöt.
Huhtasaaren gradu osin hyvän tieteellisen käytännön vastainen - plagioituja osuuksia n. 10%
16.04.2018 |
Eli kopiointia löytyi. Eikä se ole tavallista, vaikka ei laajaa ollutkaan. Huhtaaari yrittää laittaa huolimattomuuden ja viittaukäytäntöjen muuttumien piikkiin, mutta kopioi suoraan toisen tekstiä eikä kerro kopioineensa. Näitä plagioituja kohtia oli n. 10%.
- Minusta loukkaa kaikkia muita graduntekiöitä väittämällä että selvitykseen ei ollut perusteita ja että oli kohtuutonta. Koetilanteesa ei saa luntata, lopputyössä ei saa plagioida. Sitä vähääkään. Onko pikkuvilppi Huhtasaaren yleinen tapa toimia, kun ei ymmärrä hävetä?
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Gradussa on ihan hirveä työ, jos sen tekee rehellisesti. Tiedän kokemuksesta.
Tietenkin on ja pitää ollakin! Gradusta saa 40 OP joka vastaa 8 kuukauden kokoaikatyötä! Todella törkeää Huhtasaarelta, että on saanut gradunsa valmiiksi kopioimalla toisten rehellistä työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Mikseivät opiskelijat voi käyttää Urkundia oman työnsä tarkastamiseen ennen sen luovuttamista opettajalle? Eikö se olisi kaikkein järkevintä?
Eikö kaikessa opiskelussa toisteta toisten tutkimuksia ja tekemiä ajatuksia. Hyvin harvat ihmiset kykenevät tuottamaan mitään omaperäistä jota joku toinen ei olisi ja ajat sitten keksinyt.
Siksi toiseksi kasvatustieteessä kaikki lienee enemmän tai vähemmän kopioituja ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Mikseivät opiskelijat voi käyttää Urkundia oman työnsä tarkastamiseen ennen sen luovuttamista opettajalle? Eikö se olisi kaikkein järkevintä?
Niinhän he tekevätkin, nykyään. Mutta ei Urkund poimi kuin ne asiat, jotka löytyy sähköitse netistä. Ei siellä kirjoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Mikseivät opiskelijat voi käyttää Urkundia oman työnsä tarkastamiseen ennen sen luovuttamista opettajalle? Eikö se olisi kaikkein järkevintä?
Kyllä opiskelijat voivat käyttää turkundia tai turnitiniä työnsä tarkistamiseen ennen palauttamista. Se on thtävä eri osastossa kuin varsinainen palautus, mutta tämä mahdollisuus on kyllä olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Mikseivät opiskelijat voi käyttää Urkundia oman työnsä tarkastamiseen ennen sen luovuttamista opettajalle? Eikö se olisi kaikkein järkevintä?
Eri ope vastaa: Kyllä eri plagiaatintunnistusohjelmia löytyy useitakin netistä ihan ilmaiseksikin ja meillä on yliopistolla niistä myös opiskelijoille vinkattu. Plagiointi on opiskelijan laiskuutta ja kertoo siitä, että ei kunnioita toisen omaa. Harva plagioi vahingossa, toisten työtä kunnioittava opiskelija osaa kyllä viitata toisten töihin asiallisesti ja muodostaa niistä oman mielipiteen. En ollenkaan allekirjoita tuota "amk-open" tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä kyse oli epäselvästi/väärin merkatuista lainauksista eikä siitä että jotain olisi lainattu ja jätetty merkkaamatta (eli plagioitu) kuten joidenkin muiden poliitikkojen graduissa tai amk-lopputöissä.
Lehdistö tarttuu kuitenkin sanaan plagiointi ja hokee sitä koska kyseessä on persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettaja amk::ssa - en siis yliopistossa, mutta arvioin paljonnopinnäytetöitä. Minusta on täysin luonnollista, että palgiointia tapahtuu. Sitä tapahtuu ihan vahingossa, kun lukee paljon, eikä enää muista, mistä mikäkin ajatus oli peräisin. Ja vahinkoa on myös se, ettei muokkaa lausetta oman näköisekseen. Kyllähän kaikki tietää, että se pitää muokata, mutta kaikki myös tekevät virheitä.
Tätä on tapahtunut kaikille ihmisille, kaikkina aikoina. Nykyään on vain Urkund, joka tsekkaa.
Taas yritetään lynkata joku mitättömästä syystä...
Mikseivät opiskelijat voi käyttää Urkundia oman työnsä tarkastamiseen ennen sen luovuttamista opettajalle? Eikö se olisi kaikkein järkevintä?
Eri ope vastaa: Kyllä eri plagiaatintunnistusohjelmia löytyy useitakin netistä ihan ilmaiseksikin ja meillä on yliopistolla niistä myös opiskelijoille vinkattu. Plagiointi on opiskelijan laiskuutta ja kertoo siitä, että ei kunnioita toisen omaa. Harva plagioi vahingossa, toisten työtä kunnioittava opiskelija osaa kyllä viitata toisten töihin asiallisesti ja muodostaa niistä oman mielipiteen. En ollenkaan allekirjoita tuota "amk-open" tekstiä.
Kaikenmaailman tyhjäpäitä sitä opettajana toimii. Pätevä opettaja olisi huomannut että 2000-luvun alussa noita ohjelmistoja oli käytössä ihan eri lailla kuin nyt, joissain kouluissa ei ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kyse oli epäselvästi/väärin merkatuista lainauksista eikä siitä että jotain olisi lainattu ja jätetty merkkaamatta (eli plagioitu) kuten joidenkin muiden poliitikkojen graduissa tai amk-lopputöissä.
Lehdistö tarttuu kuitenkin sanaan plagiointi ja hokee sitä koska kyseessä on persu.
Niissä pätkissä, mitä lehdistössä oli esitelty, oli kyllä ihan päinvastoin kyse nimenomaan siitä, että oli jåtetty lainaus kookonaan merkitsemättä, eli plagioitu. Ei siitä, että oli vääränlainen viite, vaan siitä, että viitettä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten meni ekalla kerralla läpi? Tarkastaja?
Jotenkin tuntuu, ettei niitä graduja juuri lue ohjaaja eikä tarkastaja. Olisi hauska tietää, mikä olisi lopputulos, jos kaikkien valmistuneiden gradut tarkistettaisiin kunnolla.
Näinpä! Olisi kiva tietää, kuinka monesta gradusta löytyisi plagiointia. Luulenpa, että sitä on paljonkin... Joko tahallista tai tahatonta. Kaikki eivät tuossakaan vaiheessa tiedä/osaa/jaksa mainita tai muokata tekstejä, vaan surutta copy-pastella pistetään hyvin kirjoitettu ajatus omaan graduun.
Ja toki tarkastajan pitäisi siitä mainita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhtasaari oli merkinnyt lähteeksi alkuperäisen tekstin eikä erään toisen henkilön samasta tekstistä tekemää käännöstä. Näin hän oli ymmärtänyt silloiset viittaussäännöt. Onpa todella hurjaa.
Palstan kommunistit voisivat tarkistuttaa vaihteeksi lääkityksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen vääntänyt graduni 1900-luvun lopulla, eli ennen Lauraa. Mullekin nuo säänmöt olivat täysin selvät. Tosin ero oli jo siinä, että lähteet olivat englanniksi käytännössä kokonaan. Silti suoraan käännetyt pätkät merkittiin lähdeviittein ja omat käsitykset asiasta sitten erikseen. Meidän proffa oli hyvin tarkka viitteistä ja hyvä niin.
Sellainen on ihan yleinen ja opinnäytetyötasolla ymmärrettävä "plagiointi", että jotain lähteestä otettua asiaa ei osata selittää hyvin omin sanoin, vaan asia kerrotaan käytännössä lausejärjestystä ja muutamaa sanaa muuttamalla, kunhan lähdeviite merkitään. Tämäkinhän siis lasketaan plagioinniksi virallisesti, vaikka kyseessä ei ole suora lainaus ja vaikka lähdeviite on merkitty. Toki tutkijalle tuokaan ei ole sallittua.
Käsittääkseni Huhtasaaren gradussa on suoria lainauksia ilman viitemerkintää, mikä ei kyllä missään nimessä ole enää opinnäytetasollakaan ok juttu. Toki jossain kandissa voi käydä vielä niin, että viittaus unohtuu laittaa, mutta sitäkin kyllä selittäisi jälkikäteen ihan puhtaalla unohduksella ja taitamattomuudella, eikä viittauskäytäntöjen muuttumisella.
Loppujen lopuksi jos kaikkien gradut otettaisiin tuollaiseen uudelleentarkistukseen, niin varmasti virheitä ja plagiointia ihan senkin vuoksi, ettei osata viitata, löytyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kyse oli epäselvästi/väärin merkatuista lainauksista eikä siitä että jotain olisi lainattu ja jätetty merkkaamatta (eli plagioitu) kuten joidenkin muiden poliitikkojen graduissa tai amk-lopputöissä.
Lehdistö tarttuu kuitenkin sanaan plagiointi ja hokee sitä koska kyseessä on persu.
Niissä pätkissä, mitä lehdistössä oli esitelty, oli kyllä ihan päinvastoin kyse nimenomaan siitä, että oli jåtetty lainaus kookonaan merkitsemättä, eli plagioitu. Ei siitä, että oli vääränlainen viite, vaan siitä, että viitettä ei ollut.
ja sinä tietty lampaana uskot kaiken mitä lehdissä sanotaan ja uskot että se on koko totuus?
BÄÄÄH
Aika vähällä Huhtis tässä pääsi, mutta selittelyt ärsyttää enemmänkin. Jos nimittäin kyseessä oli vahinko niin Huhtis on vielä tyhmempi kuin olen kuvitellut. Koska kyseessä oli tahallinen teko (eivätkä ne viittaus käytännöt ole muuttuneet niin että sanasta sanaan saa kopiodan toisen tekstiä ja jättää asian mainitsematta - kuten Huhtis on väittänyt) niin vaihtoehdoksi jää enää se, että kova on nainen selittelemään ja ei näytä omatunto kolkuttavan.
Filosofian Maisteri
No onhan näitä eduskunnassa ja muissa korkeissa tehtävissä muitakin - ja kuinkas on käynytkään?
Esim. Jari Vilen hoitaa mukavasti diplomaatin pestiä jossakin.
Kuka niitä muistelee...
Valmistui 1990-luvun puolivälissä taidekorkeakoulusta. SIELLÄKIN tehtiin selväksi, että suorat lainaukset ovat sitaatteja, jotka pitää merkitä sitaateiksi. Vaikka siis akateemiset tutkimuskäytännöt eivät muutoin olleet vankalla pohjalla. Tietenkään.
Gradussa on ihan hirveä työ, jos sen tekee rehellisesti. Tiedän kokemuksesta.