Kysely liikkuville naisille

Pituus 175-190, urheilullinen vartalo oltava, koulutus mieluiten vähintään AMK ja palkka vähintään 3500/kk

Mun ihannemies oli pitkä, hoikka (hartoiden leveydellä ei väliä) ja korkeasti koulutettu, mutta menin ihastumaan pituiseeni (170cm), vähän ylipainoiseen ja harteikkaaseen/rotevaan duunariin, joka on pienituloinen yrittäjä.

Mulle oli tärkeää, että kumppani suhtautuu avoimesti liikuntaan ja ruokaan (vaikkei tse olisi mikään treenaaja tai diettaaja), eli lähtisi edes joskus seuraksi kävelylenkille tai retkeilemään eikä nyrpistele sille että valmistamassi ateriassa on "pupunruokaa". Puolisoni elämäntavat ovat yhdessäolomme aikana terveellistyneet, mutta se ei varsinaisesti ollut mun tavoite, vaan toivoin tuota avoimuutta ihan sen takia että ei olla ihan liian erilaisia.

pieniliikkuvamies kirjoitti:

Eli kysyn suoraan. Kuvaukseen sopiva nainen, onko sinulla kriteerejä seuraavien suhteen, ja mikäli on, millaisia?

1. miehen pituus

2. miehen raamikkuus (hartioiden leveys?)

3. miehen koulutus, varallisuus ja asema

Olen ollut ihastunut hyvin monen pituisiin miehiin. Ehkä omaa silmääni miellyttää eniten yli 180cm miehet. Mutta olen himoinnut kyllä paria lyhyenpääkin miestä, n. 170cm :) Kun tutustuu ja kemiat kohtaa, niin miehen pituudella ei ole lopulta väliä.

Tottakai fyysisesti raamikas (= terve ja riittävästi lihaksia, ei kuit. mikään lihaskimppu) vetoaa naisen vaistoihin. En ole ajatellut erityisesti hartioiden leveyttä, vaan kokonaisuutta. 

Miehen koulutuksella ja varallisuudella ei ole väliä, kunhan ei ole tökerö juntti tai veltto töiden välttelijä. Tärkeämpää on sydämen sivistys, normaali älykkyys, hyvät käytöstavat ja toisten ihmisten huomioonottaminen. Yksi asia, mikä itselle on erityisen tärkeää, on hyvä henkilökohtainen hygienia ja itsestään huolehtiminen liikunnan ja terveellisen ravinnon avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Liikun kohtalaisesti, mutta lasten tekeminen on plösäyttänyt kroppani. Yh.

Arvasin, että joku alapeukku tulee. Piti kirjoittaa muutakin, mutta kello löi 23. En haluaisi lempata ketään pituuden vuoksi, mutta jos alkaa olla lähemmäs 10 cm itseäni lyhyempi, niin täytyy sanoa, että mielellään voisi olla pitempi. Olen kuitenkin sen verran pitkä, että itseni pituiset ovat ihan miehen pituisia, vaikka molen mielestä ei ehkä olekaan. Ei se ole se pelkkä näkö ja koko vaan onko mitään yhteistä ja kipinää ja mukavaa luonnetta. En halua mitään ihan kiiltokuvaa, mutta ihan perusliikunnallinen saisi olla. Jos puolisona on valtavia määriä roskaruokaa mättävä ihminen, pelkään alkavani itsekin mättämään enemmän ja senhän sitten tietää, mitä se tekee painolleni. Normaalipainon rajoissa olen ja se illalla mainittu plösähtäneisyys on vastapuolen arvioitavissa.

Hyvä ketju.

Muhun on ihastunut elämäni aikana puolisen tusinaa naista, ja lisäksi olen saanut positiivisia signaaleja muilta.

Heissä on kaikissa ollut kaksi yhdistävää tekijää:

Vartalotyyppi jossa rasva kerääntyy keskikehoon.

Se että rasvaa on myös keskikehoon kerääntynyt.

Ja tuo toinen on ikävä kyllä ollut jokaisella seurausta elämäntavoista jotka ei mene yksiin omieni kanssa.

Sympatiat ovat heidän puolellaan, toivottavasti heidänkin sympatiat ovat mun puolella. Toivottavasti löytävät kivat herkuttelusta tykkäävän miehet, vallan mukavia naisia kuitenkin olivat. On ainakin tullut selväksi miten "tasot" toimii ja mihin kastiin itse kuuluu.

Olen jo tottunut ajatukseen, mutta pakko myöntää että harmitti kun tajusi että mahakas 185cm kaljaa mättävä rotevamies ja sohvaperunajohtaja olivat liikunnallisten naisten mieleen enemmän kuin liikunnallinen (mutta lyhyt ja luontaisesti) hoikka mies.

Olen onnellisesti naimisissa, mutta jos nyt hypoteettisesti ajatellaan, niin...

1. miehen pituus

Mielellään pidempi, kuin minä, eli yli 163 cm. Rehellisesti sanottuna minulle on täysin yhdentekevää onko mies 170 cm vai 180 cm.

2. miehen raamikkuus (hartioiden leveys?)

Raamikkuus plussaa, mutta ei hintelyys/hoikkuus ole mikään ehdoton no-no. Tietty jos mies on 165 cm ja 55 kg, niin ei se kyllä missään nimessä hyvä juttu ole, mutta ei kuitenkaan sekään ihan mahdoton idea.

3. miehen koulutus, varallisuus ja asema

Mielellään korkeakoulutettu. Hyvä palkkataso on iso plussa. Täysin kouluttamattoman kanssa en lähtisi edes tapaamiseen missään nimessä - en usko, että meillä olisi mitään yhteistä. Olen itse yliopiston käynyt.

Olen huomannut, että kasvoilla on todella suuri merkitys miehellekin. Minä olen 172/70, kapeat hartiat ja leveähkö lantio, mutta minulla on hyvännäköinen naama. En ole mitenkään kovin lahjakas sosiaalisestikaan. Tämä naama on tehnyt kaiken puolestani ja olen tapaillut vain hyvännäköisiä ja hoikkia naisia.

Jos naamaa ei ole saanut geenilotossa, niin sitten varmaan kannattaa hankkia sosiaalista statusta. Tietenkin myös komeiden miesten kannattaisi, koska nousu sosiaalisessa statuksessa parantaa jokaisen elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Noh, olis kyllä kiva että mies on pitempi kuin minä ( 176 cm) ja leveät hartiat on hot. Olen myös korkeasti koulutettu ja aika uraorientoutunut, että kyllä sekin puoli pitäisi olla kunnossa. Kaikista näistä olisin kuitenkin valmis joustamaan jos oikea tyyppi osuisi kohdalle, luulen. Aikuisiän deittailukokemukset on vaan aika vähissä, ens kesänä 21. hääpäivä..

Oletko miettinyt, että miksi? Ei tuollaiset miehet nimittäin läheskään aina vaadi naiselta samaa. Totuus löytyykin sieltä, että olet nainen, eikä sieltä, että olet juuri tuollainen nainen. Lähes kuka vaan nainen haluaa korkeasti kouluttautuneen ja uraorientoituneen miehen.

"2. Pitää olla vahvempi kuin minä ja myös näyttää siltä. Haravanvarret eivät kiinnosta. Vedetään nyt vaikka hatusta, että penkissä pitäisi heittämällä mennä vähintään 1,5 x oma paino ja mavessa oma paino kaksinkertaisena. Ei pitäisi olla saavutus eikä mikään normaalille kuntoilevalle miehelle."

Aha. Tuo penkkisuoritus älyttömän kova ja useimmat eivät siihen pääse, kun taas tuo mavesuoritus vaatii noin kahden kuukauden treenaamisen.

Taidan edustaa harvinaisempaa naistyyppiä, eli pidän enemmän pienistä ja siroista miehistä. Ehkä johtuu siitä, että olen itsekin sellainen. Lisäksi yhdistän lihasten kasvattamisen yksinkertaiseen luonteeseen... (tiedän että ehkä vähän tyhmä yleistys). En oikein kiinnostu sellaisista harteikkaista miehisistä miehistä, joilla tukin paksuiset reidet. Mutta jos luonne on sopiva, niin ei se ulkonäkö silloin merkitse niin paljon. Varallisuudella ei niin paljon ole väliä, kunhan tulee toimeen omillaan, niin että arki on helpompaa eikä tarvitse rahasta murehtia.

 

Vierailija kirjoitti:

Olen aikalailla sellaista naustuyppuä mitä Ap kuvaili. Salia, juoksulenkkejä ja retkeilyä harrastan. Olen hoikka ja kuulemma ihan hyvännäköinen.

Mieheni on ylipainoinen, 180 cm, kaksi amis-tutkintoa suorittanut työkyvyttömyyseläkeläinen ilman mitään varallisuutta. Lisäksi hän on ihanin, hauskin, fiksuin ja kultaisin mies, kenet olen ikinä tavannut.

Uskoisin, että monille naisille sisältö ratkaisee eniten. Miehet tuntuvat olevan paljon tuomitsevampia esim. naisen lievänkin ylipainon suhteen.

Teidän suhde hyvänä esimerkkinä. :D Kauhea luuseri tietyillä mittareilla tyytyi ainoastaan timmiin malliin.