Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet teinistä joka käyttää "halpis" rannekelloa?
16.04.2018 |
Nykyään 90% katsoo kelloa puhelimesta ja tuntuu että lopuilla on sitten joku megakallis merkkikello. Minulla on n. 30€ rannekello, kehtaanko käyttää sitä?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Salli minun nauraa moukalle kommentillesi. Miten toistasataa vuotta muodissa ollut kuvio ja väri ja merkki voivat yhtäkkiä olla armottoman out?! :DD
Et ole sitten kuullut mitä brittien chavit tekivät brändille?
Briteissä kukaan ei ole enää puhunut chaveista ainakaan 10 vuoteen ja sitäpaitsi niiden junttien tuotteet oli feikkejä. Ihmeen suuri juttu tuostakin tehtiin Suomessa. Vain siitä syystä että täällä oli tuolloin merkkibuumi ja kateus toisten ostamista merkkituotteista nosti rumaa päätään.
nimim. siihen aikaan Briteissä opiskellut
Oli miten oli, se klassinen beige ruutukuosi menetti tuon myötä imagonsa.
Ei ainakaan Briteissä. Itseasiassa niiden (aitojen) tuotteiden myynti tuplaantui kun brändi laajensi samalla värikosmetiikkaan ja sijoitti Prorsum-mallistoon, sekä nuorekkaampaan Brit-mallistoon. Aiemmin heillä oli vain London-mallisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Salli minun nauraa moukalle kommentillesi. Miten toistasataa vuotta muodissa ollut kuvio ja väri ja merkki voivat yhtäkkiä olla armottoman out?! :DD
Et ole sitten kuullut mitä brittien chavit tekivät brändille?
Briteissä kukaan ei ole enää puhunut chaveista ainakaan 10 vuoteen ja sitäpaitsi niiden junttien tuotteet oli feikkejä. Ihmeen suuri juttu tuostakin tehtiin Suomessa. Vain siitä syystä että täällä oli tuolloin merkkibuumi ja kateus toisten ostamista merkkituotteista nosti rumaa päätään.
nimim. siihen aikaan Briteissä opiskellut
Ei niinkään feikkejä mutta usein secondhand-liikkeistä ostettuja. Kyllähän Suomessakin saa huutiksesta tai torista varsinkin noita huiveja suht edullisesti, etenkin tällä hetkellä kun brändi ei ole kovin suosittu.
Ei ole jostain syystä suosittu Suomessa, paitsi Espoon ja Kauniaisten eliittirouvilla. Kuten heillä oli jo 80-luvulla niitä huiveja ja trenssejä, ennen kuin muut suomalaiset edes tiesivät tästä vuonna 1856 perustetusta klassikkomerkistä.
Tallinnassa, Kööpenhaminassa ja Tukholmassa on Burberryn liikkeet. Tukholmassa Pohjois-Euroopan lippulaivaliike. Tukholman Östermalmin ja Lidingön rouvat suosii edelleen merkkiä joten se menestyy hyvin Ruotsissa. Tiedän koska käyn Tukholmassa työmatkoilla muutaman päivän kuukaudessa ja asiakkaamme ovat noita Tukholman eliittirouvia :)
Bongasin telkkarissa Ladies of Londonin naisilla jonkin verran Burberryn vaatteita ja asusteita, mutta lähinnä vain niillä aatelisilla, ja niillä nousukkailla oli päällään muuta.
Täällä Suomessa Stockmannilla on vain pienehkö osasto ja lentokentällä pieni putiikki aasialaisturisteja varten. Suomalaiset uskoo kaiken minkä lukevat, eikä heillä ole omaa varmaa tyylitajua, siksi täällä voi pilata merkin kuin merkin.
Toisaalta, mun mielestä Burberryn vaatteet & asusteet ei näytä uskottavilla kellään alle 35-vuotiailla. Sama kuin Vuittonin ruskea-sinappinen mummotapettikuvio, sekin näyttää jotenkin feikiltä ja nololta kaikilla alle keski-ikäisillä :D
Casio G-shock teki uuden tulemisen tuolla maailmalla, sehän sopisi vanhemmalle teinille ja nuorelle aikuiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Salli minun nauraa moukalle kommentillesi. Miten toistasataa vuotta muodissa ollut kuvio ja väri ja merkki voivat yhtäkkiä olla armottoman out?! :DD
Et ole sitten kuullut mitä brittien chavit tekivät brändille?
Briteissä kukaan ei ole enää puhunut chaveista ainakaan 10 vuoteen ja sitäpaitsi niiden junttien tuotteet oli feikkejä. Ihmeen suuri juttu tuostakin tehtiin Suomessa. Vain siitä syystä että täällä oli tuolloin merkkibuumi ja kateus toisten ostamista merkkituotteista nosti rumaa päätään.
nimim. siihen aikaan Briteissä opiskellut
Oli miten oli, se klassinen beige ruutukuosi menetti tuon myötä imagonsa.
Ei ainakaan Briteissä. Itseasiassa niiden (aitojen) tuotteiden myynti tuplaantui kun brändi laajensi samalla värikosmetiikkaan ja sijoitti Prorsum-mallistoon, sekä nuorekkaampaan Brit-mallistoon. Aiemmin heillä oli vain London-mallisto.
Ruutukuosi on miltei häivytetty kadoksiin mallistosta, kuten tästä vuoden 2017 artikkelistakin ilmenee. Tosin tuossa jutussa just kaivataan että se tuotaisiin rohkeasti takaisin ja unohdettaisiin tuo chav-maine. Mutta Burberryllä on ehkä menossa murrosvaihe jonka myötä se ei enää pyrikään leimautumaan ylellisyysmerkiksi vaan enemmän valtavirran brändiksi.
https://www.bloomberg.com/businessweek
"Fast forward to 2017 and fashion can’t get enough of 90s inspiration or brash logos. Just look at Gucci’s use of its once-dated double-G motif, and LVMH’s tie-up with skate brand Supreme. In contrast, Burberry’s use of the check today is subtle to the point of invisibility.
Burberry Creative Director Christopher Bailey and new Chief Executive Officer Marco Gobbetti need to forget those “chav” connotations and repurpose the pattern for a new generation."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Eihän ne ruudut edes näy mustan kauluspaidan sisäpuolelta. Pikkuisen vilahtaa kauluksen sisäosasta, mutta sitä ei tunnista. Merkkikin on brodeeraukset mustalla , sekään ei juuri erotu. Ei ole pakko brassailla. Rolexilla on oltava kellollisiakin sivuja, ei sitä muuten ostettaisi. Suomalainenkin merkkikello painii samassa hintaluokassa kuin Rolex.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalju Pitkätukka kirjoitti:
Pitäis kai tuolle nuorimmalle(9v) joku halpiskello ostaa, kun kellon hahmottaminen tuntuu vaikealta.
Tuossa kestävä ja halpa kello. Vesitiivis ja patteri kestää 7 vuotta. Käy myös kokonsa puolesta pieneen käteen. https://www.ebay.com/p/Casio-Classic-F91W-1-Wrist-Watch-for-Men/70305225
Ei tuollaista vaan perinteinen viisarikello, kyllä ne nuo digiajat oppii puhelimen avulla.
Ai viisarikello?
Tuossa on ihan nätti malli: http://www.laatukellot.fi/patek-philippe-grand-complications-musta-nahk…
Patek-philippe on vauhdilla nouseva merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Eihän ne ruudut edes näy mustan kauluspaidan sisäpuolelta. Pikkuisen vilahtaa kauluksen sisäosasta, mutta sitä ei tunnista. Merkkikin on brodeeraukset mustalla , sekään ei juuri erotu. Ei ole pakko brassailla. Rolexilla on oltava kellollisiakin sivuja, ei sitä muuten ostettaisi. Suomalainenkin merkkikello painii samassa hintaluokassa kuin Rolex.
Kellollisiakin avuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Eihän ne ruudut edes näy mustan kauluspaidan sisäpuolelta. Pikkuisen vilahtaa kauluksen sisäosasta, mutta sitä ei tunnista. Merkkikin on brodeeraukset mustalla , sekään ei juuri erotu. Ei ole pakko brassailla. Rolexilla on oltava kellollisiakin sivuja, ei sitä muuten ostettaisi. Suomalainenkin merkkikello painii samassa hintaluokassa kuin Rolex.
Miksi sitten juuri Burberry eikä joku muu laadukas paita jos ruutujen ei halua näkyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Rolex on eliitti merkki. Rolex ranteessa kertoo että sinulla on paljon rahaa jolla mällätä ja leveillä.
T. Teini
Rolex on nolo purjehtijapappamerkki, TAG tai Omega sen olla pitää. Jos kukaan siis enää käyttää noita vanhanaikaisia kelloja kun on tullut nuo nykyaikaiset kännyyn kytkettävät rannekellot.
Mullakin tulee Rolexista mieleen kasarin juppiaika. Nykyaikaa on jokin monitoimikello tai älykello.
En tiedä kelloista yhtään mitään, joten mulle ainakin on ihan sama mitä kelloa kukin käytää. Itselläni kellona Polar a360 -aktiivisuusranneke. Lenkkeilen paljon ja siitä näkee myös matkan ja sykkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Rolex on eliitti merkki. Rolex ranteessa kertoo että sinulla on paljon rahaa jolla mällätä ja leveillä.
T. Teini
Rolex on nolo purjehtijapappamerkki, TAG tai Omega sen olla pitää. Jos kukaan siis enää käyttää noita vanhanaikaisia kelloja kun on tullut nuo nykyaikaiset kännyyn kytkettävät rannekellot.
Mullakin tulee Rolexista mieleen kasarin juppiaika. Nykyaikaa on jokin monitoimikello tai älykello.
No näinhän se on, lapsena/nuorena Miami Vicea katsoneet keski-ikäiset ei ehkä muita merkkejä juuri tunnekaan. Siksi sijoitetaan Rolexiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Eihän ne ruudut edes näy mustan kauluspaidan sisäpuolelta. Pikkuisen vilahtaa kauluksen sisäosasta, mutta sitä ei tunnista. Merkkikin on brodeeraukset mustalla , sekään ei juuri erotu. Ei ole pakko brassailla. Rolexilla on oltava kellollisiakin sivuja, ei sitä muuten ostettaisi. Suomalainenkin merkkikello painii samassa hintaluokassa kuin Rolex.
Miksi sitten juuri Burberry eikä joku muu laadukas paita jos ruutujen ei halua näkyvän?
Miksei Burberry, miksi pitäisi joku muu? Laatu on hyvä ja koko sopiva. Mitä muuta pitää huomioida? Se ettei se ole mummomerkki? Että se on sosiaalisesti sopiva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voi V, voi V, mikä nuija!"
Tosiasiassa fiksu nuori, joka näkee kellostansa ajan kulun ja käyttää rahansa viisaasti tarpeellisiin esineisiin, hyvään oloon ja opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Salli minun nauraa moukalle kommentillesi. Miten toistasataa vuotta muodissa ollut kuvio ja väri ja merkki voivat yhtäkkiä olla armottoman out?! :DD
Et ole sitten kuullut mitä brittien chavit tekivät brändille?
Briteissä kukaan ei ole enää puhunut chaveista ainakaan 10 vuoteen ja sitäpaitsi niiden junttien tuotteet oli feikkejä. Ihmeen suuri juttu tuostakin tehtiin Suomessa. Vain siitä syystä että täällä oli tuolloin merkkibuumi ja kateus toisten ostamista merkkituotteista nosti rumaa päätään.
nimim. siihen aikaan Briteissä opiskellut
Oli miten oli, se klassinen beige ruutukuosi menetti tuon myötä imagonsa.
Ei ainakaan Briteissä. Itseasiassa niiden (aitojen) tuotteiden myynti tuplaantui kun brändi laajensi samalla värikosmetiikkaan ja sijoitti Prorsum-mallistoon, sekä nuorekkaampaan Brit-mallistoon. Aiemmin heillä oli vain London-mallisto.
Ruutukuosi on miltei häivytetty kadoksiin mallistosta, kuten tästä vuoden 2017 artikkelistakin ilmenee. Tosin tuossa jutussa just kaivataan että se tuotaisiin rohkeasti takaisin ja unohdettaisiin tuo chav-maine. Mutta Burberryllä on ehkä menossa murrosvaihe jonka myötä se ei enää pyrikään leimautumaan ylellisyysmerkiksi vaan enemmän valtavirran brändiksi.
https://www.bloomberg.com/businessweek
"Fast forward to 2017 and fashion can’t get enough of 90s inspiration or brash logos. Just look at Gucci’s use of its once-dated double-G motif, and LVMH’s tie-up with skate brand Supreme. In contrast, Burberry’s use of the check today is subtle to the point of invisibility.
Burberry Creative Director Christopher Bailey and new Chief Executive Officer Marco Gobbetti need to forget those “chav” connotations and repurpose the pattern for a new generation."
tässä linkki suoraan ko. artikkeliin
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-06-14/bring-back-the-burbe…
Pitäisin fiksuna. Kalliita kelloja pitävät ovat mielestäni idiootteja ja pinnallisia. En arvostaisi. Kolmekymppiä kellosta on enemmän kuin tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Eihän ne ruudut edes näy mustan kauluspaidan sisäpuolelta. Pikkuisen vilahtaa kauluksen sisäosasta, mutta sitä ei tunnista. Merkkikin on brodeeraukset mustalla , sekään ei juuri erotu. Ei ole pakko brassailla. Rolexilla on oltava kellollisiakin sivuja, ei sitä muuten ostettaisi. Suomalainenkin merkkikello painii samassa hintaluokassa kuin Rolex.
Miksi sitten juuri Burberry eikä joku muu laadukas paita jos ruutujen ei halua näkyvän?
Miksei Burberry, miksi pitäisi joku muu? Laatu on hyvä ja koko sopiva. Mitä muuta pitää huomioida? Se ettei se ole mummomerkki? Että se on sosiaalisesti sopiva?
No tuntuu jotenkin ristiriitaiselta että ostaa tuollaisen mutta sitten kuitenkin haluaa piilotella merkkiä.
Ajattelen, että samalla tavalla halpiskellosta näkee ajan kuin kalliista.Itse käytin teininä papan vanhaa miestenkelloa(olen nainen), koska minusta oli mukava että muisto rakkaasta, silloin hiljattain kuolleesta, papasta kulki mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teini käyttäö rannekelloa, niin sen tulee olla sito Rolex, Oris, Seiko, Hilfiger, Hugo Boss tai joku muu tunnettu laatumerkki. Muussa tapauksessa ei kannata käyttää rannekelloa ollenkaan. Näkee sen kellon puhelimestakin.
Heh, sä et ole tainnut tajuta, että Hilfiger ja edullisimpien Rolex -kellojen hintaero on liki 50-kertainen. Eli painivat IHAN ERI luokissa. Mutta mistä sitä tuollainen peruspertti havaitsisikaan.
Nimim. Rolex-äijän muija
Rolex on nolo keski-ikäisten kello. Ei teinit sellaista halua, vähän sama kuin ois joku Burberryn kaulaliina, hyi.
Kysypä joltain teiniltä, haluaako se 10 ke Rolex-kellon tai 400e Burberryn huivin. Haluaa IHAN VARMASTI. Vähän sama kuin kysyisit teiniltä, että haluaako se 200ke auton, vaikka ko auto olisikin vähän ruma. KYLLÄ HALUAA.
Muuten ei halua, Burberry on ihan hel*etin nolo teinien mielestä, mummovaate. Samoin rolex on seniilimerkki.
Ai meillä teinillä on Burberry kauluspaita ja haaveilee Rolexsta. Kädessä on se Hilfiger-kello.
Burberry voi mennä jos ei sitä heti näe burberryksi. Ne beiget ruutukuviot on armottoman out.
Salli minun nauraa moukalle kommentillesi. Miten toistasataa vuotta muodissa ollut kuvio ja väri ja merkki voivat yhtäkkiä olla armottoman out?! :DD
Et ole sitten kuullut mitä brittien chavit tekivät brändille?
Mitä väliä joillakin brittien chaveilla? Ei kai kukaan luule minua sellaiseksi, ja jos luulee niin luulkoon. Nätti ja lämmin huivi, miksen pitäisi.
Ei niinkään feikkejä mutta usein secondhand-liikkeistä ostettuja. Kyllähän Suomessakin saa huutiksesta tai torista varsinkin noita huiveja suht edullisesti, etenkin tällä hetkellä kun brändi ei ole kovin suosittu.