Lue keskustelun säännöt.
Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.
14.04.2018 |
Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?
Kommentit (457)
Kuka hullu mies edes toisi jonkun vieraan akan kotiinsa.
Lasten kuvat ja hääkuva sängyn päädyssä tuskin ketään kiihottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä Vuittonin aidot laukut maksavat, mutta kuka jättäisi sellaisen edes "vahingossa" naulakkoon?
Korukin oli halpis, niin olisi myös laukku. Siis jätettäessä oikeasti rakastajan kotiin ja tiedettäessä, että melko varmasti jää sille tielleen.
Tätä "aito laukku" osaa en tarinassa usko.
Ainoastaan silloin jättäisin/voisin harkita, jos ko. mies ostaisi minulle uuden vastaavan, voihan olla, että tämä jätetty laukkukin oli aviomiehen naiselle ostama.
Onko tässä siis kuvio se, että aloittajallakin on muita suhteita?
Sittenhän on aivan sama, vaikak mies naisia tuo, ehkä ei kotiinsa, mutta jos se ei vaimoa hänen luulonsa mukaan haittaa.
Kaiken kokeneena naisena minulle on selvää, että mieskin tietää vaimon uskottomuudesta ja siksi pelaa avoimin kortein.
Ei tunne tarvetta erota niinkauan kuin asiaa ei oteta esille.
Ja niinkauan kuin rakastajatar avioliiton hyväksyy.
Saattaapi olla niinkin, että laiskana miehenä käskee rakastatajattarensa jättämään viestejä, että vaimo ottaisi eron puheeksi. Että säästyy itse olemaan eron aloittaja ja, usein silloin se syntipukki.
Vaikka puntit olis olleet tasan jo kauankin.
Siksikö siis mies tuo naiset kotiinsa, kun tietää, ettei kiinni jäämisellä ole edes väliä? No siinä tapauksessa nuo selitykset, että vaimo ei voi ottaa asiaa puheeksi, kun mies pillastuisi, on ihan hölynpölyä. Voivat hyvin ehdottaa avointa suhdetta ja tehdä asian itselleen ja miehelleen helpommaksi. Taitavat vain olla pelkureita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Onko ap:lla suunnitelma?
Kostaisin kummallekin. Luuskalle joka kuvittelee tunkeutuvansa meidän kotiin ilman seuraamuksia. Paneskelee ja jättää tavaroitaan.
Kuvat kaikista, päivämäärineen. Missä oli perhe ja missä miehen piti olla yms. Myöhemmin ne vois paljastaa, että olet tietoinen asiasta. Jättäisin kamat paikalleen, ettei saa vihiä.. ehkä vähän laksatiiveja yms vois hieroa..
Pikku hiljaa siirtäisin omaisuutta omiin nimiin ja avioehtokin tulis vaadittua tarkemmaksi.
Satutetaan miestä mihin tuntuu eli lompakkoon ja luuskalta viedään pelistä kuningatar..
Vähän hieno säätöä vielä vaatii, mutta kyllä mä keksin. Mikään ei ole ovelampi kuin petetty nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Jälleen yläpuolelle ja sama kommentti.
Ap on älykäs. Ei rupea reagoimaan toisten eduksi.
Ei se ole pettämistä, jos toiset naiset ovat ihan fine ap:lle. Eli kun kyse ei ole varsinaisesta pettämisestä, niin miksi EI ap tahtoisi tehdä miehensä oloa asian suhteen paremmaksi olemalla siitä avoin? Ap:han on tosi kiero. Hyväksyy muut naiset, mutta ei kerro sitä, koska haluaa tehdä miehensä elämän mahdollisimman vaikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu mies edes toisi jonkun vieraan akan kotiinsa.
Lasten kuvat ja hääkuva sängyn päädyssä tuskin ketään kiihottaa.
Tutkimusten mukaan naiset kiinnostuvat enemmän miehistä, joista muutkin naiset ovat kiinnostuneita. Eli itseasiassa tuo menee ihan yksiin sen kanssa, että varattu mies kiihottaa. Ja nuo kuvathan muistuttavat vain siitä, että panee varattua, joten se kiihottaa vieläkin enemmän.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/apologies-freud/201210/why-wome…
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu mies edes toisi jonkun vieraan akan kotiinsa.
Lasten kuvat ja hääkuva sängyn päädyssä tuskin ketään kiihottaa.
Oikeastiko ihmisillä on makkarissa hääkuvansa ja lapsista kuvia?
Ehkä tää on vaan mun päässä, mutta mä haluan nukkua ja naida ilman toisten "katseilta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo on samanlainen valehtelija, joten mitä väliä?
Minä voisin ostaa kirpparilta miesten vyön ja piilottaa sen sellaiseen paikkaan, mistä mies sen jossain vaiheessa löytäisi. Sitten vain odottaisin, mitä mies siihen sanoo. Tosin en kykene tuollaiseen viilipyttymäisyyteen, olisin jo ensimmäisen löydön kohdalla huutanut keuhkoni pihalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo pettää myös ja pimittää sen mieheltään. Mistäs sinä tiedät, vaikka vaimon sivusuhteet ovat olleet ensin? Ehkä se on jopa todennäköisempää, koska hän suhtautuu niin rauhallisesti miehen sivusuhteisiin. Ehkä vaimon sivusuhteet ovat syy siihen, miksi mies on ajautunut myös muiden naisten luo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo on samanlainen valehtelija, joten mitä väliä?
Eipä ehkä mitään. Epärehellinen on vaimokin, kyllä mutta olikin kyse mikä termi on aiheellinen käyttää miehen toiminnasta ja miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mistä sille vaimollekin yhtäkkiä tuli sivusuhteita? Sanottiinko jossain niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo pettää myös ja pimittää sen mieheltään. Mistäs sinä tiedät, vaikka vaimon sivusuhteet ovat olleet ensin? Ehkä se on jopa todennäköisempää, koska hän suhtautuu niin rauhallisesti miehen sivusuhteisiin. Ehkä vaimon sivusuhteet ovat syy siihen, miksi mies on ajautunut myös muiden naisten luo?
Vaimo pettää jos noin on mutta niin pettää mieskin, johtuu se sitten mistä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo on samanlainen valehtelija, joten mitä väliä?
Ihanko tosiaan rinnastat keskenään sen, että toinen pettää siihen, että toinen tietää, mutta ei sano asiasta mitään? Eihän vaimo ole valehdellut mistään.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap:lla suunnitelma?
Kostaisin kummallekin. Luuskalle joka kuvittelee tunkeutuvansa meidän kotiin ilman seuraamuksia. Paneskelee ja jättää tavaroitaan.
Kuvat kaikista, päivämäärineen. Missä oli perhe ja missä miehen piti olla yms. Myöhemmin ne vois paljastaa, että olet tietoinen asiasta. Jättäisin kamat paikalleen, ettei saa vihiä.. ehkä vähän laksatiiveja yms vois hieroa..
Pikku hiljaa siirtäisin omaisuutta omiin nimiin ja avioehtokin tulis vaadittua tarkemmaksi.
Satutetaan miestä mihin tuntuu eli lompakkoon ja luuskalta viedään pelistä kuningatar..
Vähän hieno säätöä vielä vaatii, mutta kyllä mä keksin. Mikään ei ole ovelampi kuin petetty nainen.
Ap:lla ei ole mitään oikeutta kostaa. Hänhän pettää myös miestään. Luultavasti mies on nyt kostanut ap:lle tämän pettämiset tuolla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia?
Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?
Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.
Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.
Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely.
Pettämistä se on eikä muuksi muutu vaikka vaimo onkin tietoinen asiasta. Niin kauan kuin mies pimittää asian se on pettämistä vaikka mitä vänkäisit.
Vaimo on samanlainen valehtelija, joten mitä väliä?
Ihanko tosiaan rinnastat keskenään sen, että toinen pettää siihen, että toinen tietää, mutta ei sano asiasta mitään? Eihän vaimo ole valehdellut mistään.
Onhan. Aikaisemmin ilmoitti, että hänellä myös omat kuvionsa, joista mies ei tiedä mitään. Siksi pitää suunsa kiinni, koska ei itsekään halua omien kuvioiden tulevan puheen aikeeksi. Molemmilla salaisuuksia.
Onhan se hyvä että toinen nainen maksaa miehestä vuokraa. Ilmeisesti ei ole kovin hyvä kun noin halvalla lähtee :D
Siis miten joku voi asua tuollaisen pettäjän kanssa? Hyi helvetti.
Ilmeisesti rahan takia, ei tulla yksin toimeen?
Nyt mä ymmärrän miksi miehet on itsekkäitä kusipäitä, koska aina löytyy idiootti akka joka sen sallii
Onpa tosi nasevaa :D Tuo ei tee selväksi yhtikäs mitään eikä itsevarmuudesta ole tietoakaan.