Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä lakimiestä?
Kivikko
13.04.2018 |
Syyttäjä valittaa tuomiosta hoviin.
En oikein ymmärrä tuota vastavalitusta?
Olen tyytyväinen saamani tuomioon pahoinpitely asiassa enkä siis itse valita tuomiosta hoviin.
Eli mitä tuo vastavalitus käytännössä tarkoittaa?
Kommentit (52)
Syyttäjä haluaa sulle kovemman rangaistuksen. Katsos tuomiota ei anneta sillä perusteella, että sinä olet tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Ei se johda mihinkään kuitenkaan. Seuraava tyhmä kysymys?
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Mikä vastavalitus? Se menee nyt hoviin ilman sun sanomisia, koska syyttäjä sen sinne päätti viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä haluaa sulle kovemman rangaistuksen. Katsos tuomiota ei anneta sillä perusteella, että sinä olet tyytyväinen.
No shit sherlock! . Kuka sanoi, että tuomio annetaan syytetyn tyytyväisyyden perusteella?
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Ei luulisi että hovin tuomarit on niin yksinkertaisia, että lyödään lisää tuomiota kun vaikutat niin tyytyväiseltä.
Toisaalta voi ajatella niinkin että saitko mitään rangaistusta, kun niin myhäilet tyytyväisenä. Ehkä hovin tuomarit ajttelevat tuplata rangaistuksesi että koet saaneesi rangaistuksen.
En osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis meinaat, että sanot niille, että tää rangaistus nyt on mulle ok, että ette nyt vie asiaa eteenpäin. Pakko olla provo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä haluaa sulle kovemman rangaistuksen. Katsos tuomiota ei anneta sillä perusteella, että sinä olet tyytyväinen.
No shit sherlock! . Kuka sanoi, että tuomio annetaan syytetyn tyytyväisyyden perusteella?
No sinähän tässä ihmettelet :D Varsinainen elämänkoululainen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Ei kai lakia niin lueta että kuka eniten huutaa saa oikeutta? Ei kai?
Luulisi että tuomareilla joku ammattitaito on, vaikka eihän sitä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Mikä vastavalitus? Se menee nyt hoviin ilman sun sanomisia, koska syyttäjä sen sinne päätti viedä.
Öö ei todellakaan mene hoviin automaattisesti.
Itse en lakiasioita hyvin tunne, mutta eikö se menee niin, että ensin voi valittaa käräjän tuomiosta ja jos siitä eteenpäin jumpikumpi hakee juttua hoviin niin toinen voi siitä vastavalittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Better call Saul!
Joo soitto Saulille ja sitten simpukkapuhelin kahtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Mikä vastavalitus? Se menee nyt hoviin ilman sun sanomisia, koska syyttäjä sen sinne päätti viedä.
Öö ei todellakaan mene hoviin automaattisesti.
Itse en lakiasioita hyvin tunne, mutta eikö se menee niin, että ensin voi valittaa käräjän tuomiosta ja jos siitä eteenpäin jumpikumpi hakee juttua hoviin niin toinen voi siitä vastavalittaa.
Joo et todellakaan tunne hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Mikä vastavalitus? Se menee nyt hoviin ilman sun sanomisia, koska syyttäjä sen sinne päätti viedä.
Öö ei todellakaan mene hoviin automaattisesti.
Itse en lakiasioita hyvin tunne, mutta eikö se menee niin, että ensin voi valittaa käräjän tuomiosta ja jos siitä eteenpäin jumpikumpi hakee juttua hoviin niin toinen voi siitä vastavalittaa.
Tästä tämä kysymys onkin. Haluan tietää et kannattaako tehdä se vastavalitus syyttäjän valituksesta? Koska siis olen edelleenkin tyytyväinen saamani tuomioon käräjillä.
Vierailija kirjoitti:
Kavikko kirjoitti:
Ilmeisesti vastaajat eivät ole lakimiehiä.
Siis kysymys oli, että kannattaako vastavalitus tehdä?
Eli vielä kerran: Onko sillä konkreettisesti väliä teenkö vastavalituksen?
Mikä vastavalitus? Se menee nyt hoviin ilman sun sanomisia, koska syyttäjä sen sinne päätti viedä.
No se että onko ap:n tulevan tuomion kannalta merkitystä sillä että osoittaako myös hän tyytymättömyyttä vai tyytyykö nykyiseen tuomioon, bonjaatko?
Tee vaan vastavalitus, mutta tuskin se auttaa pahoinpitelyjutussa.
Vastaus kysymykseesi, ei kannata tehdä vastavalitusta. Syistä a) ansaitset oikean rangaistuksen, jonka saatat ehkä saada hovista ja b) näytät vain lapselliselta, että valitat siitä, kun joku valittaa sinun liian pienestä tuomiostasi. Suomessa saa väkivaltarikoksista aivan liian pieniä tuomioita useimmiten.
Vierailija kirjoitti:
Vastaus kysymykseesi, ei kannata tehdä vastavalitusta. Syistä a) ansaitset oikean rangaistuksen, jonka saatat ehkä saada hovista ja b) näytät vain lapselliselta, että valitat siitä, kun joku valittaa sinun liian pienestä tuomiostasi. Suomessa saa väkivaltarikoksista aivan liian pieniä tuomioita useimmiten.
Sain pahoinpitelystä 6kk ehdollista, 3vuoden koeajan, 900euron sakon ja yhdyskuntapalvelua.
Täysin puhtaalla taustalla 25vuotiaana.
Eli en nyt tiedä mikä on sinun linjasi pienestä tuomiosta? Heti vuoden ehdoton?
Oletko oikeasti noin yksinkertainen?