Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työministeri Lindström haluaa vapauttaa pienien firmojen irtisanomisia, minkähän palkinnon EK tms antaa Jarille 2019?
12.04.2018 |
"Työministeri Lindström irtisanomisten helpottamisesta: Ei ole tulossa villiä markkinaa"
https://yle.fi/uutiset/3-10155908
Olisko noin Pihvi?
Kommentit (23)
Lindströmin omat "työllistymiset" eduskuntaan 2019 lienee kokoomuksen tai kepun eduskunta-avustajien tai vahtimestarin muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei EK ole kiinnostunut näistä alle 20 henkilön firmoista.
Ymmärrän kyllä hieman pienyrittäjiäkin. Heille jokainen yksittäinen rekrytointi on iso riski, varsinkin jos firmassa on ennestään vain muutama henkilö. Isommissa firmoissa on eri tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannattaa miettiä kaksi kertaa, olisiko töitä muualla kuin pikkufirmoissa. En ainakaan minä voi vannoa, ettenkö joskus sairastuisi vakavasti tai joutuisi pahaan liikenneonnettomuuteen. Tosi kiva, kun teholta päästyä tai syöpäleikkauksen jälkeen pomo toisi irtisanomisilmoituksen.
No joo, onpahan taas esimerkki kaivettu, ettei vaan uskaltaisi ikinä töihin mennä. Olisikohan tuollaisessa tapauksessa normaalilla ihmisillä muitakin huolia.
Ei kyse ole sairaista ihmisistä, vaan niistä oikeista lusmuista, joita työnteko ei kiinnosta hiukkaakaan.
Mikään työpaikka ei ole varma ja ikuinen nykyisesti. Uusia työpaikkoja tulee.
Vierailija kirjoitti:
Ei EK ole kiinnostunut näistä alle 20 henkilön firmoista.
Ymmärrän kyllä hieman pienyrittäjiäkin. Heille jokainen yksittäinen rekrytointi on iso riski, varsinkin jos firmassa on ennestään vain muutama henkilö. Isommissa firmoissa on eri tilanne.
Eli onko Lindström vaan niin vietävissä että kuvittelee parantavansa Suomen tilannetta?
Eiköhän kyse ole suurten yritysten mahdollisuuksien parantamisesta?
Kun pienet firmat vaikuttavat vähemmän houkuttelevilta, isot yritykset saavat orjatyövoimaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannattaa miettiä kaksi kertaa, olisiko töitä muualla kuin pikkufirmoissa. En ainakaan minä voi vannoa, ettenkö joskus sairastuisi vakavasti tai joutuisi pahaan liikenneonnettomuuteen. Tosi kiva, kun teholta päästyä tai syöpäleikkauksen jälkeen pomo toisi irtisanomisilmoituksen.
No joo, onpahan taas esimerkki kaivettu, ettei vaan uskaltaisi ikinä töihin mennä. Olisikohan tuollaisessa tapauksessa normaalilla ihmisillä muitakin huolia.
Ei kyse ole sairaista ihmisistä, vaan niistä oikeista lusmuista, joita työnteko ei kiinnosta hiukkaakaan.
Mikään työpaikka ei ole varma ja ikuinen nykyisesti. Uusia työpaikkoja tulee.
Meinaatko ettei tämä helpota veemäisen pomon mahdollisuutta erottaa henkilö jonka kanssa ei tule toimeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaa siis nähtävästi sitä että pikkufirmoissa mennään tästä lähtien töihin vaikka pää kainalossa ja tehdään 24/7, ettei pomo katso käytöstä epäasialliseksi. Mitenköhän tämä tullaan määrittelemään?
Me ollaan nyt tosi kaltevalla pinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis nähtävästi sitä että pikkufirmoissa mennään tästä lähtien töihin vaikka pää kainalossa ja tehdään 24/7, ettei pomo katso käytöstä epäasialliseksi. Mitenköhän tämä tullaan määrittelemään?
Me ollaan nyt tosi kaltevalla pinnalla.
YT:eissä huonoiten pomo nuoleskeleva saa kenkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannattaa miettiä kaksi kertaa, olisiko töitä muualla kuin pikkufirmoissa. En ainakaan minä voi vannoa, ettenkö joskus sairastuisi vakavasti tai joutuisi pahaan liikenneonnettomuuteen. Tosi kiva, kun teholta päästyä tai syöpäleikkauksen jälkeen pomo toisi irtisanomisilmoituksen.
No joo, onpahan taas esimerkki kaivettu, ettei vaan uskaltaisi ikinä töihin mennä. Olisikohan tuollaisessa tapauksessa normaalilla ihmisillä muitakin huolia.
Ei kyse ole sairaista ihmisistä, vaan niistä oikeista lusmuista, joita työnteko ei kiinnosta hiukkaakaan.
Mikään työpaikka ei ole varma ja ikuinen nykyisesti. Uusia työpaikkoja tulee.
No itse sain kroonisen sairauden, joka aiheutti pari pitkää poissaoloa. Esimies sanoi suoraan, että sairastamisesta on ollut haittaa. En tehnyt sitä tahallani, sinnittelin liian pitkään sairaana ja puolikuntoisena töissä. Miten minun kävi yt-neuvotteluissa. Niinpä. Ihan kuin pikkufirmoissa oltaisiin myötämielisempiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis nähtävästi sitä että pikkufirmoissa mennään tästä lähtien töihin vaikka pää kainalossa ja tehdään 24/7, ettei pomo katso käytöstä epäasialliseksi. Mitenköhän tämä tullaan määrittelemään?
Me ollaan nyt tosi kaltevalla pinnalla.
YT:eissä huonoiten pomo nuoleskeleva saa kenkää.
ISO kiitos persujen äänestäjät!
Miten meni noin omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpottaisivat mieluummin palkkaamista.
Pienyrittäjälle on ensimmäisen työntekijän palkkaaminen hyvin vaikeaa byrokratian ja kulujen takia.
Vaikka palkkaa pystyisi ihan helposti maksamaan, nostavat muut uudet kulut menoja kohtuuttoman paljon.
Yleensä yrittät sanovat että se ensimmäisen palkkaaminen on suhteellisen kallista. Seuraavat työntekijät on jo helpompi palkata. Silloin ei enää tule samalla tavalla isoja muutoksia.
Tästä syystä yrittäjät painavat yksin liian pitkää päivää silloin kun töitä olisi jo kahdelle tehtäväksi ja työntekijän palkkaaminen olisi järkevää.
Irtisanominen on jo Suomessa hyvin helppoa. Ja aina voi käyttää vuokratyövoimaa jos se irtisanomisen työläys huolettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaa siis nähtävästi sitä että pikkufirmoissa mennään tästä lähtien töihin vaikka pää kainalossa ja tehdään 24/7, ettei pomo katso käytöstä epäasialliseksi. Mitenköhän tämä tullaan määrittelemään?
Me ollaan nyt tosi kaltevalla pinnalla.
YT:eissä huonoiten pomo nuoleskeleva saa kenkää.
ISO kiitos persujen äänestäjät!
Miten meni noin omasta mielestä?
Protestiäänet menivät täysin hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hallitus päätti kehysriihessä, että pienissä yrityksissä irtisanominen helpottuu. Lakia sovelletaan alle 20 hengen yrityksissä, jos irtisanomisperuste on henkilökohtainen."
(yllä lainaus AP:n linkittämästä uutisesta)
Ensimmäinen ajatus mikä tästä tulee mieleen, on sellainen että jatkossa kukaan ei halua töihin pienyritykseen ja niihin päätyvät vain ne ketkä eivät muualle pääse.
Eivätkä nämä henkilöt todennäköisesti edes halua sitoutua työhönsä. Miksi haluaisivat jos koko ajan on takaraivossa pelko työn menettämisestä.
Ei epävarmaan työpaikkaan kannata panostaa eikä tuhlata energiaa yhtään enempää kuin on pakko.
Ei mitenkään ihanteellinen tilanne pienyrittäjän kannalta.
Vierailija kirjoitti:
"Hallitus päätti kehysriihessä, että pienissä yrityksissä irtisanominen helpottuu. Lakia sovelletaan alle 20 hengen yrityksissä, jos irtisanomisperuste on henkilökohtainen."
(yllä lainaus AP:n linkittämästä uutisesta)Ensimmäinen ajatus mikä tästä tulee mieleen, on sellainen että jatkossa kukaan ei halua töihin pienyritykseen ja niihin päätyvät vain ne ketkä eivät muualle pääse.
Eivätkä nämä henkilöt todennäköisesti edes halua sitoutua työhönsä. Miksi haluaisivat jos koko ajan on takaraivossa pelko työn menettämisestä.
Ei epävarmaan työpaikkaan kannata panostaa eikä tuhlata energiaa yhtään enempää kuin on pakko.Ei mitenkään ihanteellinen tilanne pienyrittäjän kannalta.
Tässä halutaan näennäisesti helpottaa pienyrittäjien tilannetta.
Aidosti kuitenkin haetaan lisää voluumia suuryritysten orjatyövoimaluokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän jäi itsellekkin nyt noi perustelut hämäräksi. Ei henkilökohtaisista syistä irtisanominen ole mitenkään vaikeaa ja kunhan sen tekee oikein, se on myös täysin laillista. Miksi sen pitäisi tapahtua eri säännöin eri kokoisissa firmoissa?
Vierailija kirjoitti:
Ei EK ole kiinnostunut näistä alle 20 henkilön firmoista.
Ymmärrän kyllä hieman pienyrittäjiäkin. Heille jokainen yksittäinen rekrytointi on iso riski, varsinkin jos firmassa on ennestään vain muutama henkilö. Isommissa firmoissa on eri tilanne.
Se on just näin. Jos tällä yhtään helpotetaan yrittäjän kynnystä palkata työntekijä niin lopputulos ei voi olla kuin positiivinen asia kansantalouden kannalta. Mikäli irtisanomisia tulee vähemmän kuin palkattavia niin onnistunut muutos. Voisiko tässä olla vaikka muutaman vuoden kokeilujakso...sillähän se selviäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vähän jäi itsellekkin nyt noi perustelut hämäräksi. Ei henkilökohtaisista syistä irtisanominen ole mitenkään vaikeaa ja kunhan sen tekee oikein, se on myös täysin laillista. Miksi sen pitäisi tapahtua eri säännöin eri kokoisissa firmoissa?
Koska hallitus haluaa pikkuhiljaa lopettaa yleissitovuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei EK ole kiinnostunut näistä alle 20 henkilön firmoista.
Ymmärrän kyllä hieman pienyrittäjiäkin. Heille jokainen yksittäinen rekrytointi on iso riski, varsinkin jos firmassa on ennestään vain muutama henkilö. Isommissa firmoissa on eri tilanne.
Se on just näin. Jos tällä yhtään helpotetaan yrittäjän kynnystä palkata työntekijä niin lopputulos ei voi olla kuin positiivinen asia kansantalouden kannalta. Mikäli irtisanomisia tulee vähemmän kuin palkattavia niin onnistunut muutos. Voisiko tässä olla vaikka muutaman vuoden kokeilujakso...sillähän se selviäisi.
Kato kun ei tuu.
Mutta hyvä yritys kokoomustrolli, ei sikaria tosin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin kannattaa miettiä kaksi kertaa, olisiko töitä muualla kuin pikkufirmoissa. En ainakaan minä voi vannoa, ettenkö joskus sairastuisi vakavasti tai joutuisi pahaan liikenneonnettomuuteen. Tosi kiva, kun teholta päästyä tai syöpäleikkauksen jälkeen pomo toisi irtisanomisilmoituksen.
No joo, onpahan taas esimerkki kaivettu, ettei vaan uskaltaisi ikinä töihin mennä. Olisikohan tuollaisessa tapauksessa normaalilla ihmisillä muitakin huolia.
Ei kyse ole sairaista ihmisistä, vaan niistä oikeista lusmuista, joita työnteko ei kiinnosta hiukkaakaan.
Mikään työpaikka ei ole varma ja ikuinen nykyisesti. Uusia työpaikkoja tulee.
Tuollaisessa tapauksessa taloushuolet nousevat hyvin korkealle. Ihan jo siitä syystä että sairastaminen on oikeasti ihan sairaan kallista. Ja jos tulot tippuvat minimiin samalla kun menot kasvavat niin sitten joutuu tinkimään hoidosta.
Tässä alkavat aina inttämään ne joilla ei ole kokemusta vakavasta sairastumisesta. Kuinka Kela ja sossu (sekin nykyään kela) korvaa ihan kaiken.
No ei korvaa.
Kela korvaa vain ne lääkkeet ja hoidot jotka se haluaa korvata. Jos se ainoa sulle toimiva lääke tai hoito ei ole kelan listalla niin siinäpä maksat itse. Kulut nousevat hyvin nopeasti kymmeniin tuhansiin euroihin vuositasolla. Pankkilainaa on siinä vaiheessa turha kuvitella saavansa.
Oma lukunsa ovat ne lääkkeet jotka kela korvaa vain osalle potilaista. Yhdelle maksetaan lääke tai hoito ja toiselle ei, vaikka lääkärien mukaan kumpikin potilaista hyötyisi hoidosta yhtä paljon. Syynä kelan päätökselle voi olla vaikka se, että toinen potilas pystyy kävelemään 99 m ja toinen 100 m.
Itse käytän lääkettä joka korvataan vain niille jotka pystyvät kävelemään vähintään 100 m. Niille jotka eivät siihen sataan metriin yllä, ei makseta lääkettä vaikka he lääkityksestä hyötyisivät aivan yhtä paljon kuin ne jotka pystyvät kävelemään vaaditun matkan. Eikä Kela niitä lääkkeitä ala sossunkaan muodossa korvaamaan.
Yksi lääke josta sain huomattavaa apua tipahti pari vuotta sitten pois kelan listalta. Syynä oli se, että kaikki potilaat eivät hyödy kyseisestä lääkityksestä. Siispä sitä ei enää korvata kenellekään. Ironista sinänsä, että kyseinen lääke auttaa minua ylläpitämään kävelykykyäni.
Olen onnekseni sen verran hyväosainen että pystyn ostamaan lääkkeen itsekin. Kaikki eivät kuitenkaan pysty sillä se maksaa n. 100 €/kk. 100 € on iso raha jos elää vaikka työmarkkinatuen tai takuueläkkeen varassa. Ei sitä satasta heille mikään kela-sossu korvaa.
Tästä voisi joku nokkela keksiä jonkun salaliittoteorian 🙄
Oikeassa elämässä taloushuolet ovat melkolailla ykkösenä monen sairaan elämässä. Rahalla on iso merkitys ihan jo siihen että saako hoitoa ja lääkkeitä.
Kannattaa myös muistaa, että uusimmat ja tehokkaimmat syöpälääkkeet eivät koskaan kuulu korvattavien piiriin. Kela haluaa ensin rauhassa miettiä muutaman vuoden että kannattaako niitä alkaa korvaamaan.
Ja sitten on näitä tapauksia joissa tiedetään että esim tämä reumalääke auttaa jonkun toisen sairauden hoidossa ja monessa maassa sitä käytetään onnistunein tuloksin. Lääkettä ei kuitenkaan voida korvata kuin niille reumaa sairastaville.
Sairastaminen aiheuttaa huolta ja pelkoa, jos ei paranekaan. Kun tippuu Kelan päivärahoille, niin kyllä se pärjääminen huolettaa. Siihen vielä peloksi lisänä se, tuleeko työpaikalta kenkää. Ennen sairausloman piti kestää vähintään vuosi ennen kuin työnantaja sai irtisanoa, onkohan se jatkossa päiviä vai viikkoja?
Alue: Aihe vapaa
Todellakin kannattaa miettiä kaksi kertaa, olisiko töitä muualla kuin pikkufirmoissa. En ainakaan minä voi vannoa, ettenkö joskus sairastuisi vakavasti tai joutuisi pahaan liikenneonnettomuuteen. Tosi kiva, kun teholta päästyä tai syöpäleikkauksen jälkeen pomo toisi irtisanomisilmoituksen.