Lue keskustelun säännöt.
Kävin poistamassa luvat tietojen luovutuksiin omakannassa, koska tuo pisteytyssysteemi karmii
11.04.2018 |
Osaako kukaan oikeasti kertoa, miten se voi vaikuttaa hoitooni tällä hetkellä?
Kommentit (59)
Se joka oikeasti uskoo ettei noita pisteitä vuodettaisi ja käytettäisi hyväksi esim vakuutusten tai asuntolainan myöntämisessä voi ihan ajatuksen kanssa käydä lukemassa vaikka tämän.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005566896.html
”Tämä on yksi mahdollisuus, jos yhteiskunta on omistajana datalle. Tehdä liiketoimintaa, joka kompensoi verotuksen vaikeuden”, Sipilä sanoi.
Terveystiedot ovat Kelan hallussa.
”Miksei sillä voi olla jokin hinta?” Sipilä kysyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites kun mulla on masennuksen hoito kesken? Mitä nyt sitten käy, jos poistan tietojen luovuttamisen. Selitänkö sitten vain joka kerran koko tarinan uudestaan? Pitäiskö ne tiedot tulostaa itselle, niin voi sitten sieltä muistutella itsellekin, mitä kukin lääkäri on kirjoitellut eri tapaamisissa...
Jos käyt aina samassa paikassa hoidossa, sua hoitavat ihmiset näkevät tietosi suoraan potilastietojärjestelmästä. Heidän ei siis edes tarvitse katsoa tietojasi Kannasta. Jos hoidatat masennustasi välillä Terveystalossa, välillä Mehiläisessä, välillä julkisella mielenterveystoimistossa jne, silloin kiellot estävät näitä tahoja näkemään sinusta toisessa paikassa tallennettuja tietoja.
Älkää koskaan antako mitään lupia tietojen luovuttamiseen. Niitä käytetään koko ajan väärin. Näkee esim terveysasemilla ja hoitolaitoksissa, kuinka työntekijät huvikseen lukevat tuttujensa ja vieraittenkin ihmisten tietoja sekä vielä kerskuvat sillä.
Siis mitkä pisteet missä siellä näkyvillä? Ei minulla mitään selaasii ole.
Vierailija kirjoitti:
Se joka oikeasti uskoo ettei noita pisteitä vuodettaisi ja käytettäisi hyväksi esim vakuutusten tai asuntolainan myöntämisessä voi ihan ajatuksen kanssa käydä lukemassa vaikka tämän.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005566896.html
”Tämä on yksi mahdollisuus, jos yhteiskunta on omistajana datalle. Tehdä liiketoimintaa, joka kompensoi verotuksen vaikeuden”, Sipilä sanoi.
Terveystiedot ovat Kelan hallussa.
”Miksei sillä voi olla jokin hinta?” Sipilä kysyi.
Tämä on mulle itselleni suurin huolenaihe asiassa. Ei pelkästään tässä pisteytyksessä vaan yleensä Kansallisessa terveysarkistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä taitaa tarkoittaa ainakin minulle sitä, että vanhuksena en tule saamaan hoitoa, en vakuutuksia enkä mitään, sillä olen työkyvyttömyyseläkkeellä mt-ongelmien takia. Olen nyt jo alinta kastia koko yhteiskunnassa (päihdeongelmaisille kyllä löytyy apua ja kuntoutusta, minulle ei), entä sitten kun on tällainen pisteytysjärjestelmä?
Ihmettelen sitä, kun sanotaan, että tietojen lukemisesta jää "jälki". Miten hoitopaikoissa esim. hoitajat voivat käydä lukemassa esim. tuttujensa/naapuriensa tiedot, ja naureskella tiedoille? Miten he voivat tehdä näin, pelkäämättä kiinnijäämistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuh uh, minä kävin oma kannassa. Siellä on muutama lyhyt käyntikirjaus ja yksi pidempi. Ja voi että se sisältää paljon virheitä. Ja tiedän kyllä kokemuksesta, että teksit sisältävät virheitä, mutta että näiden perusteella sitten pisteytettäisiin ihmiset!
Pisteytyksellä lasketaan eräänlainen arvio sille, mitä itse kunkin hoitaminen noin keskimäärin tulee maksamaan. Ei korkea pistearvo suinkaan hoitoa estä, vaan pikemminkin takaa sen, että hoidon tuottaja saa paljon hoitoa tarvitsevan hoitamisesta kohtuullisen korvauksen. Ilman pisteytystä tuottajille tulee houkuttelevaksi siirtää tällaiset "hankalat" tapaukset pois omalta vastuultaan erikoissairaanhoidon piiriin ja silloinhan se hoito jää joko saamatta tai tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä vähän, eikä niin vähänkään, tohtori Mengelen touhua. Kohta ne tulee mittaamaan pään ympäryksen ja naaman pituuden suhteen ja sitten katsotaan, keitä kannattaa ruokkia.
Pelottaa lasten ja lastenlasten puolesta.
nuorison koulutus ajetaan alas ja kukaan ei kohta enää ymmärrä ja tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Se joka oikeasti uskoo ettei noita pisteitä vuodettaisi ja käytettäisi hyväksi esim vakuutusten tai asuntolainan myöntämisessä voi ihan ajatuksen kanssa käydä lukemassa vaikka tämän.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005566896.html
”Tämä on yksi mahdollisuus, jos yhteiskunta on omistajana datalle. Tehdä liiketoimintaa, joka kompensoi verotuksen vaikeuden”, Sipilä sanoi.
Terveystiedot ovat Kelan hallussa.
”Miksei sillä voi olla jokin hinta?” Sipilä kysyi.
Ilmaiseksiko se anonyymi terveysdata pitäisi vaikkapa lääkeyhtiöille antaa käytettäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, kun sanotaan, että tietojen lukemisesta jää "jälki". Miten hoitopaikoissa esim. hoitajat voivat käydä lukemassa esim. tuttujensa/naapuriensa tiedot, ja naureskella tiedoille? Miten he voivat tehdä näin, pelkäämättä kiinnijäämistä?
Rekisterinpitäjän (esim sairaanhoitopiiri) lakisääteinen tehtävä on valvoa tietojen käsittelyä. Missä määrin tätä valvontaa todellisuudessa tapahtuu, sitä en osaa sanoa, vaikka terveydenhuollon tietosuoja onkin ollut osa työtäni jo viime vuosituhannen lopulta lähtien. Koska siis suhtaudun jonkin verran skeptisesti tuohon valvontaan, olen jo lähes 20 vuotta kerran vuodessa pyytänyt sormenjälkilokitiedot niistä terveydenhuollon yksiköistä, joissa olen asioinut. Jos tietojani on katsellut joku, jonka lakiin perustuvaa tietojeni käsittelyä olen epäillyt, olen pyytänyt lisäselvityksen, miksi ko henkilö on katsonut tietojani.
- Nro 17 -
Vierailija kirjoitti:
Mulla on aina ollut luovutuskiellot.
Taannoin eräs tk-lääkäri pähkäili, että olinko käynyt sairaalassa eräässä testissä ja sanoin käyneeni. Hän voivoitteli, ettei pääse mun tietoihin. Mulla oli printti mukana asiasta, josta näkisi sen testin tulokset.
Hän jotain itekseen ähisi ja mulle sanoi hiljaa, että piipahtaa kollegan luona.. Hetken päästä tuli takaisin omat printit mukanaan. MITÄS?!
Kollega kun tiesi miten ohittaa sen kiellon, että hänkin saa ne tulokset tulkittavaksi. Eihän tämä nyt niin voi mennä, että mä pidän tietoni piilossa tarkoituksellisesti ja ne voi kuka vaan ohittaa... hän ei kuulemma voi luottaa mun printtiin, että ne ovat aidot tulokset. Selvähän se, eikä tämä juttu jää tähän.
Asia on vielä kesken.
Muistahan kertoa. Järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan ulalla kirjoitti:
Siis mitkä pisteet missä siellä näkyvillä? Ei minulla mitään selaasii ole.
Ootko teini?
Ei pistesysteemi ole vielä rakennettu. Vielä ei oo pisteitä kellään. Ja sitten kun on kaikilla pisteet, niin omia pistetään ei pysty itse saamaan selville.
Tekis mieli marssia pomon puheille, että niin oliko siellä Englannin konttorissa joku paikka auki voin lähteä... Ihan sama, vaikka mulla on kaks esiteini-ikäistä lasta ja mies, joiden elämä menis uusiksi. Ei vaan vittu enää tee yhtään mieli asua ja maksaa veroja paikkaan, joka keksii tämmöisiä. Ihan ku nykypäättäjät tekis päätökset läpällä kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, kun sanotaan, että tietojen lukemisesta jää "jälki". Miten hoitopaikoissa esim. hoitajat voivat käydä lukemassa esim. tuttujensa/naapuriensa tiedot, ja naureskella tiedoille? Miten he voivat tehdä näin, pelkäämättä kiinnijäämistä?
. Jos tietojani on katsellut joku, jonka lakiin perustuvaa tietojeni käsittelyä olen epäillyt, olen pyytänyt lisäselvityksen, miksi ko henkilö on katsonut tietojani.
- Nro 17 -
Onko näitä siis ollut?
Eihän sillä kiellolla ole mitään merkitystä! Tietoja voidaan ilman kansalaisen suostumusta luovuttaa tutkimustarkoituksiin sekä kaikkeen sellaiseen, minä palveluntarjoaja (valtio) katsoo tarpeelliseksi, joten se ja sama, kiellät tai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, kun sanotaan, että tietojen lukemisesta jää "jälki". Miten hoitopaikoissa esim. hoitajat voivat käydä lukemassa esim. tuttujensa/naapuriensa tiedot, ja naureskella tiedoille? Miten he voivat tehdä näin, pelkäämättä kiinnijäämistä?
. Jos tietojani on katsellut joku, jonka lakiin perustuvaa tietojeni käsittelyä olen epäillyt, olen pyytänyt lisäselvityksen, miksi ko henkilö on katsonut tietojani.
- Nro 17 -Onko näitä siis ollut?
Vain kaksi kertaa koko aikana. Ensimmäisellä kerralla kyse oli tilanteesta, jossa hoitoni ko yksikössä oli jo päättynyt, mutta mulle oli varattu nk piilosoittoaika eli lääkäri vielä tarkisti viimeisimmät labratulokset, jotka olivat ihan kunnossa. Lääkärin nimi oli mulle ihan vieras enkä ollut tiennyt koko piilosoittoajasta, joten kun labravastauksissani ei ollut mitään vikaa, ei lääkäri myöskään ottanut muhun yhteyttä. Kyseessä siis ihan lainmukainen ja asiallinen tietojeni katselu. Toisella kertaa kyseessä oli lääketieteen opiskelijoita ohjaava proffa, joka oli hakenut materiaalia opetustarkoitukseen. Mulla on eräs aika harvinainen sairaus ja opetustilanne liittyi juuri tähän sairauteen. Tälläkin kertaa ihan asianmukainen käyttötarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä kiellolla ole mitään merkitystä! Tietoja voidaan ilman kansalaisen suostumusta luovuttaa tutkimustarkoituksiin sekä kaikkeen sellaiseen, minä palveluntarjoaja (valtio) katsoo tarpeelliseksi, joten se ja sama, kiellät tai et.
Laissa on tosiaan määritelty, mihin tietoja voidaan luovuttaa ilman kansalaisen suostumusta. Tutkimustarkoitus on yksi niistä.
Mites kun mulla on masennuksen hoito kesken? Mitä nyt sitten käy, jos poistan tietojen luovuttamisen. Selitänkö sitten vain joka kerran koko tarinan uudestaan? Pitäiskö ne tiedot tulostaa itselle, niin voi sitten sieltä muistutella itsellekin, mitä kukin lääkäri on kirjoitellut eri tapaamisissa...