Lue keskustelun säännöt.
Suomi erottuu rajusti EU:n maataloustuissa – ”Maanviljelijällä oikeus harjoittaa kannattamatonta liiketoimintaa”
10.04.2018 |
No tottakai, kuinkas muutenkaan!
On tässä maassa rasittavaa elää, jos yhtään seuraa (kuten jokaisen pitäisi seurata) noita yhteiskunnallisia asioita, kuten yritys- ja maataloustukien syytämistä miljardettain ja samanaikaista nipistämistä kaikesta muusta, ja samanaikaisesti haluaisi vastuullista politiikaa.
Yksinkertaisesti vain tulee olo, että tämä maa ei voi muuttua oikeudenmukaisemmaksi ja samanlaiseksi julkisen rahan käytöltään, kuin muut Euroopan maat. Ja kun tämän muuttumattomuuden tajuaa syvällisesti vaalikaudesta toiseen ja poliitikkojen toisensa suojelun sen mahdollistaessa koko epäoikeudenmukaisuuden- koska poliitikot eivät vain halua luopua tarjotuista eduistaan, eikä media vaadi ja uskalla vaatia kuuluen samaan "sakkiin" - saa se pohtimaan maasta muuttoa vastalauseena. Yksinkertaisesti vituttaa ja turhauttaa tämä maa, jossa tuntee, että asioiden muuttumattomuus on samalla tasolla kuin jossain ***** pahaisessa diktatuurissa, vain siksi, että täällä ei ole riippumatonta mediaa, joka saisi ihmiset ajattelemaan kriittisesti, olemaan myötäilemättä sitä, mitä poliitikot heille uskottelevat.
Nyt, koska media ei ole maataloustukien pienentämisen puolella, ei niin ajattele myöskään enemmistö kansasta, vaan uskoo, että maataloustukia on maksettava Euroopan suurin määrä.
Jopa Juhana Vartiainen tviittasi: "Suomi on maataloustuessa ihan omilla sataluvuillaan. Samalla kun sosiaaliturva ja innovaatiot ovat tiukilla!" Vartiainen tviittaa.
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maatalou…
Kommentit (53)
Kyllä Armanin ohjelmasta näki että kyllä tuotantoon on ollut panostukset jos sitten jotakin ökyä oli näkevinään ympäristössä ja Toyotalla emäntäkin sitten ajoi ja jos jotakin maastureita niin päivätyö muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP, ole hyvä ja lopeta syöminen.
Maataloustuet ovat suoraa tukea kuluttajille, jotta ruuan hinta saadaan pidettyä keinotekoisesti alhaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko ap mainita maailmasta 3 maata, joissa ei makseta maataloustukea.
Autan vähän. Venezuela on tällainen maa. Siellä on systeemin ansiosta runsaasti ruokaa ja ihmisillä kaikki hyvin, onhan maaperä yksi maapallon tuottavimmista.
Olihan tämä vitsi? Ihmisillä kaikki hyvin Venezuelassa? Luetko uutisia koskaan?
Venezuela on esimerkki valtiosta, joka lopetti oman maataluoutensa tukemisen, koska laskelmien mukaan ruokaa sai halvemmalla maailmanmarkkinoilta. Mitä tapahtuikaan?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Armanin ohjelmasta näki että kyllä tuotantoon on ollut panostukset jos sitten jotakin ökyä oli näkevinään ympäristössä ja Toyotalla emäntäkin sitten ajoi ja jos jotakin maastureita niin päivätyö muualla.
Ökyä oli ainakin kuvausryhmän auto, joka vilahti pariin kertaan kuvissa.
Jaa-a. Oma perheeni on maanviljelijöitä. Maatalousyhtymän eläintuotanto oli kannattamattomana pakko lopettaa, isä eläkkeelle ja poika talvisin palkkatöihin. Viljely kannattaa juuri ja juuri, kun valitsee tuotantokasvit markkinatilanteen mukaan. Tuntipalkka huitelee euron, parin tienoilla. Tukineen. Pari vuotta sitten 400 possun kasvatussykli ja 60 hehtaaria viljelymaata ei riittänyt elättämään kahta aikuista ilman sivutuloja muista töistä.
Maatalous saadaan juuri ja juuri kannattavaksi riittävällä volyymilla, mutta silloin velkataakka on valtava.
Tuet hyödyttävät pääasiallisesti kuluttajia, jalostajia ja lannoite- ja siemenmyyjiä. Atria ja HK, S- ja K-ryhmä ovat ne suurimmat syylliset, ei se maanviljelijä.
Suomen kokoiseksi maaksi ruoan tuotanto ja myynti on käsittämättömän homogeenista. Paikallisten tuotteiden määrä valikoimissa on mitätön ja ruokaa rahdataan edestakaisin 1200 kilometrin matkoja. Puikulaperunat Helsinkiin ja Ruispalat Ivaloon. Joka marketissa läpi maan on täsmälleen samat tuotteet. Jatkojalostus on keskittynyt muutamalle hassulle toimijoille, joilla on mahdollisuus täyteen kartellihinnoitteluun ja tuottajan riistämiseen. Vaikka ei haluaisi myydä lihaa HK:lle, vaihtoehtoja ei tietyillä seuduilla ole.
Maatilallisen pitää muuten toimia myös mm. eläinlääkärinä, kemistinä, kirjanpitäjänä, analyytikkona, metsänhoitajana, veroasiantuntijana, säätieteilijänä, opiskelijana, mekaanikkona, maanmittarina ja kaiken lisäksi vielä ennustajana. Helppoa hommaa josta saa asianmukaisen korvauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksaa ne muutkin tukia. Muutama valtio käytännössä saman kuin koko EU.
Maataloustuki muodostaa lähes puolet Euroopan Unionin budjetista. Vuonna 2004 Euroopan unionissa tuettiin maataloutta 133 miljardilla Yhdysvaltain dollarilla, Japanissa 49 miljardilla, Yhdysvalloissa 47 miljardilla, Korean tasavallassa 20 miljardilla, Kanadassa ja Sveitsissä kuudella miljardilla kummassakin.
Suomen maataloustuet ovat suuria vain verrattuna tuotantomääriin.
Hehtaarikohtainen tai euroa/viljelijä
Tuli ei Suomessa mikään erityisen korkea EU-tasolla ole.
Esim Saksassa saa viljan viljelijä suunnilleensaman verran hehtaarille tukea sadon ollessa kaksinkertainen.
Viljaa ei myöskään yleensä tarvitse Keski-Euroopassa kuivata ainakaan polttoaineita käyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli läpi Euroopan maataloutta tuetaan suunnilleen saman verran/hehtaari, Suomen oloissa saadaa heikompi hehtaarisato ja suomalaista viljelijää syytetään suuremmasta tukien nauttimisesta.
Osa noista maataloustuista on ihan laskennallisia. Siis esim. maksamansa sähköveron saa saman tien tukina takaisin. Jo nyt työn tekeminen on näillä verotusasteilla pääsääntöisesti kannattamatonta alkutuotannon lisäksi myös teollisuudessa. Tästä syystä nämä tuet ovat välttämättömiä, jotta tuotantoa voi täällä harjoittaa. Esim. kotimaisen kurkun tuottaminen menee vaikeaksi jos se sähkövero pitää oikeasti maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suomi on myös uroopan valtioista ainoa joka sijoittuu 60. leveyspiirin pohjoispuolelle. Subarktisella alueella ei voi kilpailla eteläisempien viljelijöiden kanssa. Tämä on fakta, jolle ei voi yhtään mitään. Nämä Vartiaiset ja muut kuvittelevat että olosuhteet ovat kaikille samat.[/quote
EU:n pitäisi maksaa meille pohjoista tukea monella saralla: maanviljely, liikenne, lämmitys, sähköt, rakentaminen jne. Suomalaiset paskapoliitikot eivät vaan osaa vaatia.
Suomessa herjataan viljelijöitä, kun taas muualla Euroopassa maanviljely on kaikille tärkeä yhteinen asia. Esim. Itävallassa maataloustulo on verovapaata 30 000: een € asti ja lisäksi tilan ulkopuolista palkkatuloa saa olla 10 000€ ilman veronmaksua. Sama juttu ainakin Ranskassa, Italiassa ja Saksassa. Siksi siellä ei makseta kansallisia tukia ja Eu-tuki on vielä tuplana Suomeen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa herjataan viljelijöitä, kun taas muualla Euroopassa maanviljely on kaikille tärkeä yhteinen asia. Esim. Itävallassa maataloustulo on verovapaata 30 000: een € asti ja lisäksi tilan ulkopuolista palkkatuloa saa olla 10 000€ ilman veronmaksua. Sama juttu ainakin Ranskassa, Italiassa ja Saksassa. Siksi siellä ei makseta kansallisia tukia ja Eu-tuki on vielä tuplana Suomeen verrattuna.
Se on se kateus, kun toisella on peltoja ja itsellä ei ole.
Ei Suomessa kannata viljellä kuin eteläisimmässä osassa, ihan järjetöntä tukea jotain pohjoisempa tiloja joista saa tuottoa hyvällä tuurilla vain joka 3. vuosi jos silloinkaan.