Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi valitsette synteettistä kosmetiikkaa luonnonkosmetiikan sijasta?
10.04.2018 |
Tietämättömyys? Välinpitämättömyys? Mielenkiinnosta haluaisin tietää syitä ja käydä keskustelua.
Miksi valitsette kosmetiikkanne kosmetiikkajäteiltä, joiden kate koostuu tuotteisiin lisätyistä muoveista ja muista täysin tarpeettomista ainesosista (mm. mahdollisista hormonihäiritsijöistä), kun ostamalla luonnonkosmetiikkaa saat samalla rahalla täyttä luonnollista tavaraa? Luonnonkosmetiikkamarkkinat ovat tulleet viime vuosina niin paljon eteenpäin, että valinnanvaraa ja toimivia tuotteita löytyy ja touhu alkaa olla jo aika kaukana siitä yrteille tuoksuvasta ituhippeilystä.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän saatavuus ja hinta ole suurimmat esteet. Käytän mielelläni kodin puhdistukseen luonnonmukaisia aineita, meikeistä osa on luonnonkosmetiikkaa, mutta esimerkiksi hiuksilleni (kuivahkot luonnonkiharat) en ole löytänyt sopivia aineita. Yhteen aikaan käytin luomusampoita ja saippuapaloja, mutta viimeksi mainittu sai päänahan haisemaan ja ensimmäiset tekivät tukasta liian karhean ja takkuisen. Luonnonkosmetiikan säilyvyys on myös huonompi, mikä on ongelma meille ei-himomeikkaajille. Luonnonmukaiset deodorantit eivät pidä minulla hienhajua lainkaan. Jne.
Samojen ongelmien kanssa painin, mutta kärsivällisesti jatkoin ja nyt vihdoin on löytynyt sopivia tuotteita. Ymärrän myös tuon deodorantin metsästyksen, ainoa joka pitää hien hajun aisoissa on Schmidt's, ja sekin toimii paremmin kun synteettiset. Se soodaton versio tosin, soodalliset aiheuttaa ihottumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnonkosmetiikka on silkkaa markkinointishaibaa hyväuskoisille. Ihan samaa tavaraa kemiallisesti kuin muukin kosmetiikka.
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Vierailija kirjoitti:
Luonnonkosmetiikka on silkkaa markkinointishaibaa hyväuskoisille. Ihan samaa tavaraa kemiallisesti kuin muukin kosmetiikka.
Vau, piti odottaa 43 viestiä ennenkuin jokusano ääneen sen mitä olen aina ajatellut. Luonnonkosmetiikka on silkkaa hypeä ja siitä sitten maksetaan innoissaan. Incilista ei vakuuta ja monet ainesosat ovat voivat toimia iholla allergeenina. Ei jatkoon!
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Tarkoitatko, että luonnonkosmetiikkaa ei testata tai valvota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Eikai kukaan luulekaan, että jos tuote tulee luonnosta, se on myrkytöntä ja vaaratonta ja sitä voi lätkiä naamaan mielinmäärin? Ei luonnonkosmetiikka tarkoita sitä, että aineista tehdään sekoituksia ilman että perehdytään ainesosiin ja myydään turvallisena kosmetiikkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Tarkoitatko, että luonnonkosmetiikkaa ei testata tai valvota?
En tarkoita, vaan että sitä testataan ja valvotaan heikommin.
Ja luonnonkosmetiikassa kuten normikosmetiikassakin on monenlaista kategorian sisällä - ja kannattaa suosia testattuja ja valvottuja merkkejä, ei mitään "kotikyökkituotteita".
Ja tämän sanon yrttikosmetiikkaa itse tekevänä - mutta en myöskään MYY tekemiäni kylpysuoloja tai öljyjä, koska tiedän, että ne eivät säily kauaa ja sopivat vain lähinnä minulle itselleni, kokemuspohjaisesti. On eri asia askarrellapaskarrella itselleen jotain ja myydä sitä muille epämääräisin lupauksin ja testaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Eikai kukaan luulekaan, että jos tuote tulee luonnosta, se on myrkytöntä ja vaaratonta ja sitä voi lätkiä naamaan mielinmäärin? Ei luonnonkosmetiikka tarkoita sitä, että aineista tehdään sekoituksia ilman että perehdytään ainesosiin ja myydään turvallisena kosmetiikkana.
Ap luulee, että mikä tahansa luonnosta tuleva on paras vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Kinkelikonkeli kirjoitti:
Vaihdoin muutama vuosi sitten luonnonkosmetiikkaan (myös muut kemikaalit). Ennen oli kallista ja ei ehkä niin laadukasta kuin nykyään. Nyt on helppo löytää toimivia tuotteita. Sain "herätyksen" raskausaikana kun mietin mitä kaikkia kemikaaleja laitan iholleni tai käytän siivouksessa ja pyykinpesussa. Nykyään periaatteenani on että kaikki kodistani lähtevä jätevesi sisältää vain luonnosta peräisin olevia ainesosia, jotka eivät kuormita luontoa. ( hammastahna, meikit, shampoo, pyykinpesuaine, siivousaineet, tiskiaineet...yms. )
Onko luomuhammastahnaa , jossa fluoria?
Frantislalla ainakin on fluriton aj fluorillinen vaihtoehto.
En tiedä kuinka luomua ovat. Olen kyllä ymmärtänyt tai siinä luulossa että on oikeasti luomutuotteita kaikki Frantsilajutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Eikai kukaan luulekaan, että jos tuote tulee luonnosta, se on myrkytöntä ja vaaratonta ja sitä voi lätkiä naamaan mielinmäärin? Ei luonnonkosmetiikka tarkoita sitä, että aineista tehdään sekoituksia ilman että perehdytään ainesosiin ja myydään turvallisena kosmetiikkana.
Ap luulee, että mikä tahansa luonnosta tuleva on paras vaihtoehto.
No siinä oletuksessa sinä olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Eikai kukaan luulekaan, että jos tuote tulee luonnosta, se on myrkytöntä ja vaaratonta ja sitä voi lätkiä naamaan mielinmäärin? Ei luonnonkosmetiikka tarkoita sitä, että aineista tehdään sekoituksia ilman että perehdytään ainesosiin ja myydään turvallisena kosmetiikkana.
Ap luulee, että mikä tahansa luonnosta tuleva on paras vaihtoehto.
No siinä oletuksessa sinä olet väärässä.
Juu en ole. Joko on kuten sanoin, tai ap on riitaa haastava, eikä osaa suomen kieltä riittävästi ilmaistakseen, mitä ajaa takaa.
Sen verran puusilmäisen aggressiivinen hänen (sinun) aloitus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ap, kaupan on vaikka kuinka "luonnonkosmetiikkaa", jossa todellisuudessa on kemiallisia lisäaineita vaikka kuinka.
Ja huonosti tutkittua, jopa jo myydessä pitkällä pilaantumisprosessissa olevaa mössöä.
Ei voi tosiaan asettaa noita vastakkain, kategorisesti. On hyvää taviskosmetiikkaa ja luonnonkosmetiikkaa. Ja on huonoa.
Itse suosin synteettistä apteekkikosmetiikkaa, sillä se on puhtaampaa ja siinä ei ole hajusteita. Luonnonkosmetiikassa on usein ihoa ärsyttäviä kasvisuutteita ja eteerisiä öljyjä, jotka aiheuttavat itselleni ainakin herkästi finnejä ja ihon rasvoittumista.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kinkelikonkeli kirjoitti:
Vaihdoin muutama vuosi sitten luonnonkosmetiikkaan (myös muut kemikaalit). Ennen oli kallista ja ei ehkä niin laadukasta kuin nykyään. Nyt on helppo löytää toimivia tuotteita. Sain "herätyksen" raskausaikana kun mietin mitä kaikkia kemikaaleja laitan iholleni tai käytän siivouksessa ja pyykinpesussa. Nykyään periaatteenani on että kaikki kodistani lähtevä jätevesi sisältää vain luonnosta peräisin olevia ainesosia, jotka eivät kuormita luontoa. ( hammastahna, meikit, shampoo, pyykinpesuaine, siivousaineet, tiskiaineet...yms. )
Onko luomuhammastahnaa , jossa fluoria?
Frantislalla ainakin on fluriton aj fluorillinen vaihtoehto.
En tiedä kuinka luomua ovat. Olen kyllä ymmärtänyt tai siinä luulossa että on oikeasti luomutuotteita kaikki Frantsilajutut.
Fluorikin otettu...ööö....fluorikasvin lehdistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on älyllistä tyhmyyttä ja tietämättömyyttä asettaa asioita vastakkain tuolla lailla.
Se nimittäin ei ole niin, että luomu on aina hyvä ja teollisesti tuotettu paha.
Luonnosta tulevat kaikki pahimmat myrkyt. Ja esimerkiksi säilöntäaineet ovat vain hyödyksi - kuka haluaa läästiä naamaansa pilaantunutta tököttiä? Harva käyttää kosmetiikkaa niin nopeasti, ettei se ehdi pilaantua - JOS kyse on säilöntäaineettomasta luomukosmetiikasta.
Joten pidän ap kantaasi mustavalkoisena ja naiivina. Minusta testattu laadukas kosmetiikka - oli se sitten kemianteollisuuden tai luonnonkosmetiikan tuotosta - on aina parempi kuin valvomaton.
Lisäksi kannattaa muistaa, että se luonnonmukainenkin kosmetiikka on tehdasvalmisteista ja luonnosta saatuja ainesosia on teollisesti siinä jalostettu.
Eikai kukaan luulekaan, että jos tuote tulee luonnosta, se on myrkytöntä ja vaaratonta ja sitä voi lätkiä naamaan mielinmäärin? Ei luonnonkosmetiikka tarkoita sitä, että aineista tehdään sekoituksia ilman että perehdytään ainesosiin ja myydään turvallisena kosmetiikkana.
Ap luulee, että mikä tahansa luonnosta tuleva on paras vaihtoehto.
No siinä oletuksessa sinä olet väärässä.
Juu en ole. Joko on kuten sanoin, tai ap on riitaa haastava, eikä osaa suomen kieltä riittävästi ilmaistakseen, mitä ajaa takaa.
Sen verran puusilmäisen aggressiivinen hänen (sinun) aloitus on.
Tiesin, että tämä aloitus tulee jakaamaan mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Voi olla, että aloitus saattoi tuntua provosoivalta, varsinkin kun oma mielipide poikkeaa valtavirrasta. Missään tapauksessa tarkoituksenani ei ollut haastaa riitaa, vaan saada keskustelua aikaan.
Enkä väitä, että oma mielipiteeni olisi täysin oikea, siksi halusinkin haastaa omaa tietämystäni ja kuulla asioita myös toiselta näkökannalta.
Kaikki luonnonkosmetiikka ei ole oikeasti luonnonkosmetiikkaa. Mulle ei sopinut nivean, vichyn,acon tai biotermin tuotteet. Aco ei esim ollut tarpeeksi tehokas. Lorealin jossain naamiossa taisi olla alumiinia? Monet myös aiheuttaneet punoitusta ja kirvelyä.
Sinänsä uskon että luonnonkosmetiikka ja synteettinen voi olla ihan yhtä hyvia.
Itsellä kaikki ihonhoidon tuotteet Madaran. Toimineet itselle hyvin mikä tärkeintä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnonkosmetiikka ei ole oikeasti luonnonkosmetiikkaa. Mulle ei sopinut nivean, vichyn,acon tai biotermin tuotteet. Aco ei esim ollut tarpeeksi tehokas. Lorealin jossain naamiossa taisi olla alumiinia? Monet myös aiheuttaneet punoitusta ja kirvelyä.
Sinänsä uskon että luonnonkosmetiikka ja synteettinen voi olla ihan yhtä hyvia.
Itsellä kaikki ihonhoidon tuotteet Madaran. Toimineet itselle hyvin mikä tärkeintä.
Plus kaikki on EcoCert. :)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki luonnonkosmetiikka ei ole oikeasti luonnonkosmetiikkaa. Mulle ei sopinut nivean, vichyn,acon tai biotermin tuotteet. Aco ei esim ollut tarpeeksi tehokas. Lorealin jossain naamiossa taisi olla alumiinia? Monet myös aiheuttaneet punoitusta ja kirvelyä.
Sinänsä uskon että luonnonkosmetiikka ja synteettinen voi olla ihan yhtä hyvia.
Itsellä kaikki ihonhoidon tuotteet Madaran. Toimineet itselle hyvin mikä tärkeintä.
Viherpesua on paljon, siksi kannattaakin itse perehtyä ainesosiin sekä suosia sertifioitua luonnonkosmetiikkaa. Madara täyttää nämä kriteerit.
Mihinkään kokeilemaani en ole ollut täysin tyytyväinen, kuten olen näihin parjattuihin synteettisiin tuotteisiin. En muista juuri mitään merkkejä, mutta olen kokeillut mineraalimeikkipohjaa, ripsivärejä, kasvovettä ja shampoota+hoitoainetta.
Kasvovesi olisi jäänyt käyttöön, mutta kun en ole muutenkaan vakuuttunut koko kasvoveden tärkeydestä, niin ei huvita maksaa 20e kun saman saa 5:llä. Aubreyn shampoo oli lopputulokseltaan parasta ikinä, mutta se haju 😖
Alue: Aihe vapaa
Eiköhän saatavuus ja hinta ole suurimmat esteet. Käytän mielelläni kodin puhdistukseen luonnonmukaisia aineita, meikeistä osa on luonnonkosmetiikkaa, mutta esimerkiksi hiuksilleni (kuivahkot luonnonkiharat) en ole löytänyt sopivia aineita. Yhteen aikaan käytin luomusampoita ja saippuapaloja, mutta viimeksi mainittu sai päänahan haisemaan ja ensimmäiset tekivät tukasta liian karhean ja takkuisen. Luonnonkosmetiikan säilyvyys on myös huonompi, mikä on ongelma meille ei-himomeikkaajille. Luonnonmukaiset deodorantit eivät pidä minulla hienhajua lainkaan. Jne.