https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/karmivat-elainkuvat-suomen-tiloilta-kynityilla-kanoilla-a4-arkin-verran-tilaa-porsaita-ankeina-ahtaissa-hakeissa/6774394

Lehmät sidottuna parsiin? Lapsuudessa sitten lehmä irti ja syönyt itsensä ähkyksi ja häiriköinnyt muita kun sarven jäljet.

Vierailija kirjoitti:

46vee kirjoitti:

Onneksi en syö lihaa. Kaloja ei sentään pidetä rautahäkkyröissä niin etteivät pääse liikkumaan. Suomessakin tuotetaan miljardeja kiloja liikaa lihaa, ne eläimet kärsivät ihan turhaan koko elämänsä, teurastuksen jälkeen vain pieni osa syödään. Turhaan ne tietysti kärsivät muutenkin, mutta ennenvanhaan sentään sikojakin oli vain muutama ja lehmiä, eikä niitä kohdeltu kuten nykypäivänä, joku moraali oli vielä ja eläimiäkin kunnioitettiin, vaikka ne joskus syötiin. Ei vaan nykyaikana, kun pitää kaikkea tuottaa liikaa ja tehokkaasti, helvetti soikoon. Kuka käskee. Oliskohan aika pikkuhiljaa vähentää maalaloustukia sikatiloille ja lehmätiloille, että saatas nyt vähintään puolitettua se lihan ja maidontuotanto, ja siitä on hyvä sitten jatkaa vielä alaspäin.

Kerran olen sikalassa ja navetassa käynyt koulun kanssa vuosikymmeniä sitten, ja ne kuvat tatuoitui aivoihin, ja ahdistun aina kun niitä mietin. Sairasta oli se touhu, ei siihen muuta voi todeta, tulee vain mieleen että millanen psykopaatti voi kohdella eläviä olentoja niin vuodesta toiseen. Sellanen ihminen on kyllä todellinen kusipää. Ja samanlaisiksihan ne kasvattavat mukulansa, eläimet ovat vain tavaraa, se iskostetaan kaaliin vauvasta asti.

Oletko koskaan miettinyt kaupunkilaiskoiran elämää? Ei se kertomastasi paljoa eroa, sitä pidetään kuin nukkea, puetaan epäeläimellisesti takkiin ja tossuihin, ei päästetä vapaana kirmailemaan laumassa ja saalistamaan. Meillä on satoja tuhansia koirienkiduttajia, miksi niistä ei puhuta mitään?

Eikö enemminkin pitäisi sääliä sitä maaseudun pihanperä häkkikoiraa?  Sitä joka aina on yksin? Ja mikä erottaa kaupunki koiran ja maaseudun koiran, joka myös puetaan? Miksi se on pahempi rikos kaupungissa kuin maalla? Meillä puetaan koira täällä maalla ihan sen takia, että karva on lyhyt ja palelee pakkasilla. Ei ne koirat täällä maallakaan saa kirmailla vapaasti laumassa.  Omassa pihassa voi ulkoilla irti, mutta siinäkin vain iltaisin, kun porukat on kotona . Ei koirat elä maaseudulla sen paremmin, kuin kaupungissakaan. Koira on onnellinen, kun se saa olla oman laumansa(=omien ihmisten) kanssa. 

Noh, aina joku älyn jättiläinen hankkii koiran ja sanoo itseään ympäristösyistä lapsettomaksi. Salli mun nauraa.

Ja kukaan ei nähnyt trollia

Vierailija kirjoitti:

46vee kirjoitti:

Onneksi en syö lihaa. Kaloja ei sentään pidetä rautahäkkyröissä niin etteivät pääse liikkumaan. Suomessakin tuotetaan miljardeja kiloja liikaa lihaa, ne eläimet kärsivät ihan turhaan koko elämänsä, teurastuksen jälkeen vain pieni osa syödään. Turhaan ne tietysti kärsivät muutenkin, mutta ennenvanhaan sentään sikojakin oli vain muutama ja lehmiä, eikä niitä kohdeltu kuten nykypäivänä, joku moraali oli vielä ja eläimiäkin kunnioitettiin, vaikka ne joskus syötiin. Ei vaan nykyaikana, kun pitää kaikkea tuottaa liikaa ja tehokkaasti, helvetti soikoon. Kuka käskee. Oliskohan aika pikkuhiljaa vähentää maalaloustukia sikatiloille ja lehmätiloille, että saatas nyt vähintään puolitettua se lihan ja maidontuotanto, ja siitä on hyvä sitten jatkaa vielä alaspäin.

Kerran olen sikalassa ja navetassa käynyt koulun kanssa vuosikymmeniä sitten, ja ne kuvat tatuoitui aivoihin, ja ahdistun aina kun niitä mietin. Sairasta oli se touhu, ei siihen muuta voi todeta, tulee vain mieleen että millanen psykopaatti voi kohdella eläviä olentoja niin vuodesta toiseen. Sellanen ihminen on kyllä todellinen kusipää. Ja samanlaisiksihan ne kasvattavat mukulansa, eläimet ovat vain tavaraa, se iskostetaan kaaliin vauvasta asti.

Oletko koskaan miettinyt kaupunkilaiskoiran elämää? Ei se kertomastasi paljoa eroa, sitä pidetään kuin nukkea, puetaan epäeläimellisesti takkiin ja tossuihin, ei päästetä vapaana kirmailemaan laumassa ja saalistamaan. Meillä on satoja tuhansia koirienkiduttajia, miksi niistä ei puhuta mitään?

Oletko sinä koskaan miettinyt maalaiskoiran elämää? Kitua pienessä häkissä pihan perällä koko elämä. Ruokaa saa kerran päivässä. Koskaan ei pääse juoksemaan.

Takissa ja tossuissa ei ole mitään pahaa. Monet koirat tarvitsevat niitä Suomen talvessa.

Jos koira saisi valita, onko maalais- vai kaupunkilaiskoira, se valitsisi kaupunkilaiselämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen vähentänyt eläintuotteiden käyttöä, sekä siksi etten pidä miten eläimiä kohdellaan tehomaataloudessa, mutta ennen kaikkea ilmastosyistä. Tunnen pari eläinlääkäriä, enkä todellakaan luota maataloudesta annettuihin siloisiin kuviin, etenkään kun puhutaan eläintuotannosta. Lisäksi kun tietää miten älykkäitä esim. siat ovat (vähintään yhtä älykkäitä kuin koirat, ymmärtävät esim. miten peilit toimivat) niin vähentää tehokkaasti haluja kuluttaa tehotuotettuja eläintuotteita. Periaatteessa en ole eläintuotteiden käyttöä vastaan, mutta en pidä tehotuotantoa eettisenä. Lisäksi tosiaan ne ympäristösyyt painavat vaakakupissa, ja myös terveyssyyt (mm. punaisen lihan linkki syöpään).

Onneksi saan ostettua munia kavereilta joilla 8 kanaa omalla pihallaan. Lihatuotteissa pyrin suosimaan riistaa, tosin lihaa ylipäänsä syön yleensä vain pari kertaa kuussa. Mereneläviä en syö allergian takia. Maitotuotteiden käyttöäkin olen vähentänyt, jättänyt vaan ne mille en ole löytänyt sopivaa korvaajaa (huom, korvaaja ei minulla yleensä sitten tarkoita mitään soijajuustoa, vaan esim. hummusta leivällä voin ja juuston sijaan).

Ok, voitko kertoa, mitä tarkoittaa "parin eläinlääkärin tunteminen"? Minäkin tunnen. 

Sitten maatalouden siloisesta kuvasta. Perustele näkemyksesi. En nimittäin keksi kuin negatiivisia uutisia viimeisen puolen vuoden sisällä. Jouluksi tulee aina Animalian pakollinen propagandavideo sikatiloilta, viimeksi oli "iso kohu" tyhjästä eli broilereiden antibioottiresistenssistä. Kukaan ei tuo mitään positiivista esiin. 

Eläinlääkärit ovat ystäviäni, ja toki heidän kanssaan on näistä asioista keskusteltu heidän kanssaan. Ovat muuten erittäin tarkkoja mistä ja millaisia eläinkunnan tuotteita ostavat, juuri siksi että ovat työnsä puolesta nähneet monenlaista meininkiä. Toimivat siis maaseutukunnissa, eivät ole mitään "fifi-lääkäreitä".

Siloinen kuva=se mitä maataloustuotannon etujärjestöt, ammattilaiset yms. markkinoivat: eläimet ovat onnelisia ja kaikki hyvinvoivia, suomalainen maatalous on puhdasta etenkin verrattuna ulkomaiseen, kaikki on täällä paremmin kuin muualla, kritisoijat ovat mistäänmitään tietämättömiä asennevammaisia viherhippejä.

46vee kirjoitti:

Kumma että jos lihan ylituotantoa ja karjan huonoja elinoloja vähääkään kommentoi, tulee aina teitä ihme vinkujia määkimään mitä muuta pitäisi ottaa huomioon ja mikä on jossain aasiassa väärin ja päläpälä.

.

Ei Suomessa ole lihan ylituotantoa. Mistä sinä sellaisen väitteen keksit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen vähentänyt eläintuotteiden käyttöä, sekä siksi etten pidä miten eläimiä kohdellaan tehomaataloudessa, mutta ennen kaikkea ilmastosyistä. Tunnen pari eläinlääkäriä, enkä todellakaan luota maataloudesta annettuihin siloisiin kuviin, etenkään kun puhutaan eläintuotannosta. Lisäksi kun tietää miten älykkäitä esim. siat ovat (vähintään yhtä älykkäitä kuin koirat, ymmärtävät esim. miten peilit toimivat) niin vähentää tehokkaasti haluja kuluttaa tehotuotettuja eläintuotteita. Periaatteessa en ole eläintuotteiden käyttöä vastaan, mutta en pidä tehotuotantoa eettisenä. Lisäksi tosiaan ne ympäristösyyt painavat vaakakupissa, ja myös terveyssyyt (mm. punaisen lihan linkki syöpään).

Onneksi saan ostettua munia kavereilta joilla 8 kanaa omalla pihallaan. Lihatuotteissa pyrin suosimaan riistaa, tosin lihaa ylipäänsä syön yleensä vain pari kertaa kuussa. Mereneläviä en syö allergian takia. Maitotuotteiden käyttöäkin olen vähentänyt, jättänyt vaan ne mille en ole löytänyt sopivaa korvaajaa (huom, korvaaja ei minulla yleensä sitten tarkoita mitään soijajuustoa, vaan esim. hummusta leivällä voin ja juuston sijaan).

Ok, voitko kertoa, mitä tarkoittaa "parin eläinlääkärin tunteminen"? Minäkin tunnen. 

Sitten maatalouden siloisesta kuvasta. Perustele näkemyksesi. En nimittäin keksi kuin negatiivisia uutisia viimeisen puolen vuoden sisällä. Jouluksi tulee aina Animalian pakollinen propagandavideo sikatiloilta, viimeksi oli "iso kohu" tyhjästä eli broilereiden antibioottiresistenssistä. Kukaan ei tuo mitään positiivista esiin. 

Eläinlääkärit ovat ystäviäni, ja toki heidän kanssaan on näistä asioista keskusteltu heidän kanssaan. Ovat muuten erittäin tarkkoja mistä ja millaisia eläinkunnan tuotteita ostavat, juuri siksi että ovat työnsä puolesta nähneet monenlaista meininkiä. Toimivat siis maaseutukunnissa, eivät ole mitään "fifi-lääkäreitä".

Siloinen kuva=se mitä maataloustuotannon etujärjestöt, ammattilaiset yms. markkinoivat: eläimet ovat onnelisia ja kaikki hyvinvoivia, suomalainen maatalous on puhdasta etenkin verrattuna ulkomaiseen, kaikki on täällä paremmin kuin muualla, kritisoijat ovat mistäänmitään tietämättömiä asennevammaisia viherhippejä.

Sinäkö todella tunnet kaikki eläinlääkärit? Varmaan nuo tuntemasi lääkärit myös tietävät, että ituhippijörjestöjenkään antama kuva ruoantuotabnosta ja eläinten oloista ei ole aivan niin kuin he antavat olettaa. Lehmäemakoita pidetään hyvänä.

Miksi nuo meuhkaavat häkkikanoista ja parsinavetoista. Kun perinteiset häkkikanalat ovat koko Euroopassa kiellettyjä. Ja parsinavetat ovat Suomessa poistumassa. Uusia parsinavettoja ei ole ainakaan kymmeneen vuoteen enää rakennettu juuri lainkaan, muutama yksittäinen koko maassa.

Vierailija kirjoitti:

Surullista katsottavaa : ( Onneksi en syö lihaa enkä kanaa.

:D

Porsitushäkit ovat ahtaita sen takia, ettei emakko talloisi porsaita hengiltä. Kohta ilmeisesti porsitushäkkejä tulee suurentaa, mutta se merkitsee sitä, että yhä useampi possu jää emonsa alle ja tallautuu hengiltä pian syntymänsä jälkeen.

Miksi ap on nostanut kuukausia vanhan uutisen esille? Jos joku ryhmä on mennyt kuvaamaan tuotantolaitosta, jossa on rikollista toimintaa, voisi kyseinen ryhmä julkaista kuvia myös niiltä tiloilta, joilla tuotanto on hoidettu mallikelpoisesti. Samoin media voisi julkaista myös näitä positiivisia uutisia enemmän.

Jänniä muuten nämä ihmiset, jotka sanovat, etteivät syö lihaa, paitsi kalaa. Eikö se kala ole lihaa?

Petrus kirjoitti:

Toisaalta taas esimerkiksi fasaanit on rauhoitettuja vaikka niitä tepastelee maalaistaajamissa ihan häiriöksi asti. Tööttäävät riiviöt viiden aikaan hereille yöuniltaan, työssäkäyvät ihmiset! 

Fasaanit pitäisi oitis poistaa rauhoituksesta ja saada metsästää kantaa pienemmäksi ihmisten ruokapöytiin. Meidänkin pihalta saisi joka aamu kanaakin isomman paistin mutta laki kieltää. Vaikka sillä fasaanilla olisi mahdollisuus päästä karkuun, toisin kuin häkkikanalla.

Ihminen on sitten tekopyhä, hyi että!

Miten niin ei saa fasaania metsästää??

https://riista.fi/metsastys/metsastysajat/

Nalle Wahlroos kartanollaan kasvattaa fasaaneja joita sitten porukalla metsästävät kerman kanssa. Ihan tuossa naapurissa.

Petrus kirjoitti:

Toisaalta taas esimerkiksi fasaanit on rauhoitettuja vaikka niitä tepastelee maalaistaajamissa ihan häiriöksi asti. Tööttäävät riiviöt viiden aikaan hereille yöuniltaan, työssäkäyvät ihmiset! 

Fasaanit pitäisi oitis poistaa rauhoituksesta ja saada metsästää kantaa pienemmäksi ihmisten ruokapöytiin. Meidänkin pihalta saisi joka aamu kanaakin isomman paistin mutta laki kieltää. Vaikka sillä fasaanilla olisi mahdollisuus päästä karkuun, toisin kuin häkkikanalla.

Ihminen on sitten tekopyhä, hyi että!

Mietihän uudelleen. Fasaania saa metsästää 1.9 - 28.2 koko Suomessa. 

Taas näitä minä kyllä tiedän tyyppejä..

Tupajumi kirjoitti:

Jos täällä maapallolla olisi edes kaikilla ihmisillä hyvät oltavat niin sit vois keskittyä eläimiin..

Mitä se auttaa jotakin nälkää näkevää ihmistä Afrikassa, että Suomessa rääkätään kanoja? Eikö sekin ole hyvä, jos edes jossakin on vaikka edes niillä eläimillä hyvät oltavat. Eihän ihmisten ja eläinten hyvinvointi sulje pois toisiaan. Ja yhtä aikaa voi parantaa sekä eläinten, että ihmisten oloja. Ei niitä tarvitse peräkkäin ja eri aikaan tehdä.  Jos Suomessa kielletään häkkikanalat ei se huononna mitenkään oloja Afrikassa. Eikä ne afrikkalaiset voi yhtään sen paremmin, vaikka Suomessa kuinka eläimet kärsii. Tekosyitä nämä "jos edes ihmisillä olisi..." Sillä verukkeella voi "hyvällä omallatunnolla" olla tekemättä itsekään yhtään mitään minkään hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Porsitushäkit ovat ahtaita sen takia, ettei emakko talloisi porsaita hengiltä. Kohta ilmeisesti porsitushäkkejä tulee suurentaa, mutta se merkitsee sitä, että yhä useampi possu jää emonsa alle ja tallautuu hengiltä pian syntymänsä jälkeen.

Miksi ap on nostanut kuukausia vanhan uutisen esille? Jos joku ryhmä on mennyt kuvaamaan tuotantolaitosta, jossa on rikollista toimintaa, voisi kyseinen ryhmä julkaista kuvia myös niiltä tiloilta, joilla tuotanto on hoidettu mallikelpoisesti. Samoin media voisi julkaista myös näitä positiivisia uutisia enemmän.

Jänniä muuten nämä ihmiset, jotka sanovat, etteivät syö lihaa, paitsi kalaa. Eikö se kala ole lihaa?

No ei ne nyt niin jänniä ole. Ihan normaaleja ihmisiä. Tuo kalan ja tuotantoeläinten syömisen ero on useinkin se tuotantomuoto. Kalat saa yleensä elää aika normaalin kalan elämän ennenkuin joutuvat ruokapöytään. Tuotantoeläin(mikä hirveä sana) ei yleensä saa, vaan elää lajilleen epätyypillisesti ja ahtaissa oloissa. Ja se, että possut jää emonsa alle, ei ole yhtään sen pahempaa, kuin se, että tämä emakko ei pääse liikkumaan juuri ollenkaan koko elämänsä aikana, vaan rötköttään kyljellään imettämässä poikasiaan, jotka ihminen sitten vähän ajan päästä tappaa ja syö. Possunkaan elämä ei taida kovin monta kuukautta kestää vaikka ei sinne emon alle kuolekaan.  Luuletko, että siitä possusta on hienoa saada elää sikalassa ne muutamat kuukaudet, että pääsee sitten ihmisen lautaselle? Huonoissa oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo meuhkaavat häkkikanoista ja parsinavetoista. Kun perinteiset häkkikanalat ovat koko Euroopassa kiellettyjä. Ja parsinavetat ovat Suomessa poistumassa. Uusia parsinavettoja ei ole ainakaan kymmeneen vuoteen enää rakennettu juuri lainkaan, muutama yksittäinen koko maassa.

Yksi jos toinenkin muna on tuotettu "virikehäkkikanalassa". Eli suomeksi sanottuna häkkikanalassa. Ei ne häkkikanalat ole mihinkään hävinneet, nimi vain on muuttunut.  Ja vaikka parsinavetoita ei olisi rakennettu 10 vuoteen, on maa täynnä parsinavetoita.   Niitä ennen rakennettuja ja täydessä toiminnassa.  Suurin osa navetoista kun on vanhempia , kuin tuo 10v.  Navetta on investointi joka rakennetaan sillä periaatteella, että sitä käytetään pitkään. Ei niitä jokavuosi uusia  rakenneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Lisäksi ne on jalostettu sairaiksi-etteivät pysty hengittämään, näkemään kunnolla. Antibioottikuureja antibioottikuurin jälkeen. Keski-ikäkin 5 vuotta. Pahimmillaan esim. rottweilerit tai saksanpaimenkoirat ovat kaupunkiasunnoissa 10  tuntia YKSIN! Ei lenkkejä, ei sosiaalista kanssakäymistä kuin ehkä mainostenjakajan kanssa postiluukun välityksellä. Surullista! Tämän vuoksi emme ottaneet lemmikkiä kaupunkioloihin. 

Höpsis töppöseen nyt. Ei suinkaan kaikkia rotuja ole jalostettu sairaaksi. Omat rotukoirani ovat eläneet 12-16 vuotiaiksi ja nykyinenkin koira on jo 10v. Näistä neljästä koirasta vain yksi on koskaan syönyt ab kuurin ja senkin nielutulehdukseen. Eläinlääkärissä on käyty vain rokotuksilla, hammaskiven poistossa, yhdessä tapaturmaleikkauksessa, sekä jalostuskäyttöön vaadittavissa luustokuvissa ja silmäpeilauksissa. Kaikilla neljällä on ollut A tai B lonkat ja yhdellä tuli vanhoilla päivillä silmäsairaus.

Tiedän aika monta paljon sairaampaa sekarotupiskiä, varsinkin niitä ulkomailta raahattuja rescueita, joilla antibioottiresistenssi, ja niitäkin muuten pidetään kaupunkiasunnoissa 10 tuntia yksin!!!

Hienoa, että koirasi ovat olleet noin hyväkuntoisia. Ei ollut tarkoitus pahoittaa mieltäsi, eikä syyllistää pelkkien rotukoirien omistajia. Myös muista löytyy.

Vanhemmillani on/on ollut myös rotukoiria, isompi jonka ka. on Suomessa n. 6 vuotta. Vanhemmilla toinen samanrotuinen koira-ensimmäinen eli 12-vuotiaaksi ja toinen on tällä hetkellä 14-vuotias. Asuvat maalla ja pääsevät liikkumaan paljon.

Rotujalostus on kuitenkin tehnyt tehtävänsä useimpien kohdalla. Löytyy lyttykuonoa ja muita ihmisten tarkoitukseen muokattuja koiran kannalta epäedullisia muutoksia. Olen täsmälleen samaa mieltä rescueista. En ikinä ottaisi itselleni. 

Minullapa on rescue koira! Niin ihana ja suloinen pieni karvakorva. Terve kuin pukki ja niin on ne sadat tuntemani muutkin rescuet. Itse en taas koskaan ottaisi vartavasten teetettyä ja pitkälle jalostettua "rotukoiraa". Miksi koirilla teetetään pentuja, kun maailma on täynnä  jo valmiiksi syntyneitä, kodittomia koiria? Olen onneelinen, että voin tälle yhdelle pienelle tarjota onnellisen ja turvallisen elämän. Tästä lähtien kaikki koirani tulevat olemaan rescua koiria.

Kertoisiko joku mitä esimerkiksi vanhan parsinavetan omistaja nyt voisi tehdä, ettei olisi hullu eläintenrääkkääjä? Päästäisikö lehmät ulos vapaaksi, laittaisiko eläimet pois ja alkaisi työttömäksi, ottaisi sinulta ilmaista rahaa vastaan ja tekisi uuden pihaton, ...?