UPI:n tutkija A-studiossa: Myöskään USA ei ole puolueeton Syyrian sodassa

Kumpi parempi: Assad vai sharia-lakia kannattavat jihadistit? USA tukenut jälkimmäisiä.

Juu. Kyllä se on ihan ok kaasuttaa lapsia kemiallisilla aseilla kuoliaaksi, kun ei se usakaan ole täydellinen. Vaikea uskoa, että mikään voisi olla kovin paljon pahempi kuin tuo omiaan venäläisten kanssa kaasuttava Assad.

Vierailija kirjoitti:

Juu. Kyllä se on ihan ok kaasuttaa lapsia kemiallisilla aseilla kuoliaaksi, kun ei se usakaan ole täydellinen. Vaikea uskoa, että s voisi olla kovin paljon pahempi kuin tuo omiaan venäläisten kanssa kaasuttava Assad.

Onko ne jatkuvat pommitukset alueella jotenkin lievempiä tapoja käydä sotaa ihan oikeasti? En kannata tietenkään kemiallisia aseita mutta hieman ihmettelen jos jonkun mielestä kaikki perinteiset aseet ovat jotenkin lempeämpiä aseita? Kuinkahan monta lasta on kuollut ja haavoittunut ihan perinteisten aseiden vaikutuksesta Syyriassa? 

USA ilmoittaa ensin vetäytyvänsä Syyriasta ja heti sen jälkeen tapahtuu kemiallinen isku ja tulee hirveä paine USA:lle tehdä jotain. Ehkä kaikki on vain sattumaa, mutta kyllä tässä tyhmempikin jo epäilisi provokaatiota ellei ole kunnon todisteita sitten.

Kapinalliset ovat itse kaasuttaneet ne lapset, sen nyt ymmärtää jokainen. Assadilla ei ole mitään järkeä käyttää nyt kaasua kun sota on käytännössä voitettu. Kapinalliset haluaa länsimaat heidän puolelleen ja siksi tappavat lapsia ja laittavat ne muiden syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin kuulee jotain järkevää puhetta UPI:n tutkijalta.

Ajatteletko, että tämä lausunto on avain ratkaisuun Syyrian tilanteessa?

Mitä se muuttaa? Auttaako se esim. tänään uutisissa nähtyjä lapsiuhreja?

Vierailija kirjoitti:

Kapinalliset ovat itse kaasuttaneet ne lapset, sen nyt ymmärtää jokainen. Assadilla ei ole mitään järkeä käyttää nyt kaasua kun sota on käytännössä voitettu. Kapinalliset haluaa länsimaat heidän puolelleen ja siksi tappavat lapsia ja laittavat ne muiden syyksi.

s

Kyllä tässä herkästi rupeaa sellaista ainakin epäilemään. UPI:n tutkija ei tietenkään uskaltanut tätä ihan suoraan sanoa, mutta rivien välistä saattoi hänenkin kuvitella miettivän samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin kuulee jotain järkevää puhetta UPI:n tutkijalta.

Ajatteletko, että tämä lausunto on avain ratkaisuun Syyrian tilanteessa?

Mitä se muuttaa? Auttaako se esim. tänään uutisissa nähtyjä lapsiuhreja?

Ei se mikään ratkaisu ole mutta virkistävää kuulla joskus UPI:n tutkijalta aidosti neutraalia tilannekuvaa mistä tahansa asiasta. Yleensä UPI:n tutkijoilla on vahvasti USA:n agenda.

Upi Aaltonen is alive!

Vierailija kirjoitti:

Juu. Kyllä se on ihan ok kaasuttaa lapsia kemiallisilla aseilla kuoliaaksi, kun ei se usakaan ole täydellinen. Vaikea uskoa, että mikään voisi olla kovin paljon pahempi kuin tuo omiaan venäläisten kanssa kaasuttava Assad.

Assad ja venäläiset pyrkivät jatkuvasti rajoittamaan raskaiden aseiden käyttämistä siviilien säästämiseksi, siten väitteet kemiallisten aseiden käytöstä siviilejä vastaan ovat varsin epäuskottavia. Jos he eivät välittäisi siviileistä tai haluaisivat tappaa heidät, silloin olisi helpointa jauhaa tykistöllä kaupungit matalaksi. Siinä menisi islamistit ja siviilit samalla rytäkällä.