Miksi ei julkisesti keskustella siitä mikä on kohtuullista ja oikein?

Hyvä kysymys!

Miten niin ei keskustella, seuraatko yhtään politiikkaa? Ei siellä asiasta noilla sanoilla puhuta, mutta koska kyseessä on aika paljon suurempi kokonaisuus, niin kyllä asiasta puhetta riittää, ihan maakuntauudistuksen tasolle asti.

Samaan aikaan syyllistätte yrittäjiä ja haukutte heitä kaikin mahdollisin tavoin ja seuraavaan hengenvetoon itkette kun he eivät työllistä.

Loogista, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei keskustella, seuraatko yhtään politiikkaa? Ei siellä asiasta noilla sanoilla puhuta, mutta koska kyseessä on aika paljon suurempi kokonaisuus, niin kyllä asiasta puhetta riittää, ihan maakuntauudistuksen tasolle asti.

Sitä juuri ihmettelen, että miksi ei puhuta noilla sanoilla. Miksi politiikassa ei suoraan puhuta eri ryhmien motiiveista ja arvoista? Jos suoraan sanottaisiin, että asia X ei ole oikein ja sille pitää tehdä jotain, aivan varmasti olisi helpompaa toteuttaa oikeudenmukaista ja kohtuullista politiikkaa.

Koska syntyi ajatus siitä, että jonkun tulee tarjota töitä sen sijaan, että tehtäisiin itse jotain, että olisi töitä? Porukka käy kampaajalla Virossa, tilaa vaatteet Englannista tai Saksasta ja härpäkkeet Kiinasta ja itkee sitten, että kun kukaan ei tarjoa töitä. Suomalainen ruoka on yäk, pitää saada bataattia ja avocadoa tai ihanan mureaa antibioottisisältöistä brasilialaista härkää. Miten ei tajuta, että jokainen mahdollistaa itse sen työpaikan omilla valinnoillaan?

Miten oli mahdollista, että 80-luvulla mentiin töihin? No vaikka siten, että ei asuttu asunnossa, joka vuokra olli suurempi kuin minimipalkka - nythän tulottoman asumisen maksaa yhteiskunta, aikoinaan piti sekin kustantaa itse. Hyväksyttiin se, että kaikki eivät saaneet samaa palkkaa vaan aloittelijoille maksettiin vähemmän. Ymmärrettiin, että sossu tukee vain tilapäisesti ja äärimmäisessä hädässä, työkykyisiä ei käytännöss koskaan.

Palataan 1980-luvulle eikä väki enää voi tehdä sitä valintaa, että syrjäytyy.

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyi ajatus siitä, että jonkun tulee tarjota töitä sen sijaan, että tehtäisiin itse jotain, että olisi töitä? Porukka käy kampaajalla Virossa, tilaa vaatteet Englannista tai Saksasta ja härpäkkeet Kiinasta ja itkee sitten, että kun kukaan ei tarjoa töitä. Suomalainen ruoka on yäk, pitää saada bataattia ja avocadoa tai ihanan mureaa antibioottisisältöistä brasilialaista härkää. Miten ei tajuta, että jokainen mahdollistaa itse sen työpaikan omilla valinnoillaan?

Miten oli mahdollista, että 80-luvulla mentiin töihin? No vaikka siten, että ei asuttu asunnossa, joka vuokra olli suurempi kuin minimipalkka - nythän tulottoman asumisen maksaa yhteiskunta, aikoinaan piti sekin kustantaa itse. Hyväksyttiin se, että kaikki eivät saaneet samaa palkkaa vaan aloittelijoille maksettiin vähemmän. Ymmärrettiin, että sossu tukee vain tilapäisesti ja äärimmäisessä hädässä, työkykyisiä ei käytännöss koskaan.

Palataan 1980-luvulle eikä väki enää voi tehdä sitä valintaa, että syrjäytyy.

Tämä on riittävän suoraan sanottu. Itsekin olen sitä mieltä, että suomalaista tuotantoa kannattaa suosia aina kun mahdollista, myös ympäristösyistä. Mutta koska ihmiset ovat tyhmiä, heille pitää suoraan sanoa, että me kaikki hyödymme vaikkapa juuri kotimaisen tuotannon suosimisesta, ja että on väärin ja epäreilua tilata orjatyönä tehtyä muovipaskaa Kiinasta. Se on moraalisesti väärin, vaikka olisikin halvempaa. Pöljät eivät osaa itse päätellä mitään, siksi heille pitää selittää, että halpa tuote Kiinasta todellakin aiheuttaa ihmisille suurta kärsimystä Kiinassa. Ja että inhimillinen kärsimys on VÄÄRIN ja tässä tapauksessa KOHTUUTONTA.

Eskarikiusausketju poistettiin heti, kun todettiin että kiusaajien vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan. Mutta heitä pitää ymmärtää, koska HEILLÄ on vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Eli sinusta on oikein, että osa ihmisistä laskee kaupungin 40-luvulla rakennetussa puuhökkelivuokra-asunnossaan sentilleen onko vara syödä hernekeittoa vai ei, kun miljoonaperijä elää parin kilometrin päässä perityillä rahoillaan jet set-elämää. Tunnetko yhtään ihmisiä? Miten voit ajatella, että on reilua, että tässä maassa varallisuus jakautuu täysin epäreilusti. Ei syntyvät lapset voi valita syntyvätkö kituuttamaan vai jonkun hyväonnisen porhon lapseksi.

Vierailija kirjoitti:

Eskarikiusausketju poistettiin heti, kun todettiin että kiusaajien vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan. Mutta heitä pitää ymmärtää, koska HEILLÄ on vaikeaa.

Eikö heitä voi auttaa?

Suomalainen tuotanto? Mitä se on? Suuret suomalaisyrityksen tekevät tuotteita ulkomaanmarkkinoille ja pyörittävät tehtaita ulkomailla. Sortavat paikallisia ihmisiä, kun ei tarvitse noudattaa lakeja tai maksaa siedettävää palkkaa. Ja usein pistävät voittonsa myös sinne ulkomaille veroparatiiseihin ja verosuunnittelukikkojen avulla. Ettei vaan tarttis maksaa veroja Suomeen ja hyödyttää yhteiskuntaa, jolta saa vaikka minkäläisia etuja kuten yritystukia.

Ja pienyritykset ovat usein jo rakennettu heikolle liikeidealle, joka toimii ainoastaan siksi, että yritys voi käyttää suomalaista ilmaista tai puoliailmaista työvoimaa.

Turha täällä on edes puhua jostain isänmaallisista yrittäjistä, heitä lienee pieni määrä, saati sitten sellaisista, jotka oikeasti toimisivat talousjärjestelmän sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Eli sinusta on oikein, että osa ihmisistä laskee kaupungin 40-luvulla rakennetussa puuhökkelivuokra-asunnossaan sentilleen onko vara syödä hernekeittoa vai ei, kun miljoonaperijä elää parin kilometrin päässä perityillä rahoillaan jet set-elämää. Tunnetko yhtään ihmisiä? Miten voit ajatella, että on reilua, että tässä maassa varallisuus jakautuu täysin epäreilusti. Ei syntyvät lapset voi valita syntyvätkö kituuttamaan vai jonkun hyväonnisen porhon lapseksi.

Onpa mielenkiintoinen yhdistelmä kateutta ja kommunismia tämäkin kommentti. Ai on epäreilua, että joku tekee työtä ja ansaitsee itselleen omaisuutta, eikä tätä omaisuutta sitten automaattisesti jaeta tasan kaikille muillekin ihmisille? Se, että joku saa varallisuutta työllä tai yritystoiminnalla ei ole epäreilua. Hän on itse OMAT RAHANSA ansainnut ja on oikeudenmukaista, että saa jättää omat rahansa perintönä lapsilleen. Lapset puolestaan voivat tehdä OMILLA RAHOILLAAN ihan mitä lystäävät, eikä sinulla ole oikeutta haukkua heitä hyväonnisen porhon lapseksi. Kaupungin vuokra-asunnot ovat pääosin hyvässä kunnossa, vaikka niissä asuvat eivät pistä kunnostuksen osalta itse tikkua ristiin. Jos talous on niin tiukoilla, että hernekeittoon ei ole varaa, on rahat tullut haaskattua väärään paikkaan (kaljaan, hedelmäpeleihin, mäkkäriin, nettiostoksiin jne). Yhteiskunta kyllä takaa jokaiselle hernekeittoa paremmatkin eväät. Ei ole lasten vika, jos heidän vanhempansa eivät vaivaudu huolehtimaan omasta toimeentulostaan, mutta ei se myöskään ole muiden asioistaan huolehtivien aikuisten vika tai vastuulla. Ihan itse jokaisen tulee huolehtia omista lapsistaan, pyrkiä hankkimaan heille riittävä elintaso ja antamaan heille mallia siitä, miten omista asioista otetaan vastuuta ja miten omilla ponnisteluilla voi vaikuttaa omaan elintasoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Eli sinusta on oikein, että osa ihmisistä laskee kaupungin 40-luvulla rakennetussa puuhökkelivuokra-asunnossaan sentilleen onko vara syödä hernekeittoa vai ei, kun miljoonaperijä elää parin kilometrin päässä perityillä rahoillaan jet set-elämää. Tunnetko yhtään ihmisiä? Miten voit ajatella, että on reilua, että tässä maassa varallisuus jakautuu täysin epäreilusti. Ei syntyvät lapset voi valita syntyvätkö kituuttamaan vai jonkun hyväonnisen porhon lapseksi.

Onpa mielenkiintoinen yhdistelmä kateutta ja kommunismia tämäkin kommentti. Ai on epäreilua, että joku tekee työtä ja ansaitsee itselleen omaisuutta, eikä tätä omaisuutta sitten automaattisesti jaeta tasan kaikille muillekin ihmisille? Se, että joku saa varallisuutta työllä tai yritystoiminnalla ei ole epäreilua. Hän on itse OMAT RAHANSA ansainnut ja on oikeudenmukaista, että saa jättää omat rahansa perintönä lapsilleen. Lapset puolestaan voivat tehdä OMILLA RAHOILLAAN ihan mitä lystäävät, eikä sinulla ole oikeutta haukkua heitä hyväonnisen porhon lapseksi. Kaupungin vuokra-asunnot ovat pääosin hyvässä kunnossa, vaikka niissä asuvat eivät pistä kunnostuksen osalta itse tikkua ristiin. Jos talous on niin tiukoilla, että hernekeittoon ei ole varaa, on rahat tullut haaskattua väärään paikkaan (kaljaan, hedelmäpeleihin, mäkkäriin, nettiostoksiin jne). Yhteiskunta kyllä takaa jokaiselle hernekeittoa paremmatkin eväät. Ei ole lasten vika, jos heidän vanhempansa eivät vaivaudu huolehtimaan omasta toimeentulostaan, mutta ei se myöskään ole muiden asioistaan huolehtivien aikuisten vika tai vastuulla. Ihan itse jokaisen tulee huolehtia omista lapsistaan, pyrkiä hankkimaan heille riittävä elintaso ja antamaan heille mallia siitä, miten omista asioista otetaan vastuuta ja miten omilla ponnisteluilla voi vaikuttaa omaan elintasoonsa.

Ilmankos tällaista keskustelua ei käydä. Olisi vaikea tällaisenkin ääliön sanoa ääneen oma mielipiteensä vaikuttamatta umpi-ilkeältä possulta.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan syyllistätte yrittäjiä ja haukutte heitä kaikin mahdollisin tavoin ja seuraavaan hengenvetoon itkette kun he eivät työllistä.

Loogista, ei siinä mitään.

Suomessa on yrittäjistä ja yrityksistä puhuttaessa ongelma: ei osata erottaa pieniä ja keskisuuria yrityksiä todella suurista.

Nuo niputetaan aina yhteen, vaikka kyse on täysin eri kokoluokasta liikevaihdossa ja muissakin mahdollisuuksissa. Täällä tuetaan aina suurimpia, jotka lobbaavat etujaan eduskunnassa ja unohdetaan ne pienet pajat, joita kuitenkin on Suomessa eniten ja jotka työllistävät suurimman osan pienilläkin paikkakunnilla.

On epäreilu asetelma, että suurille annetaan aina helpotuksia ja tukiaisia, mutta pienet pärjätköön omillaan. Verotus ja muut pakolliset menot kuitenkin on samat eikä pienillä mahdollisuutta kierrättää tulostaan paratiisisaarten kautta eikä omaa verojuristia neuvomassa.

Pieni yrittäjä on aina häviäjä ja maksaja, koska se halutaan pitää pienenä. Sitten ihmetellään, miksei kukaan halua alkaa yrittäjäksi. Tai koitetaan hypettää Slusheissa joitakin nuoria tietämättömiä peustamaan yritys.

No AP voi perustaa ison yrityksen, joka palkkaa ainoastaan vähän kouluttautuneita syrjäytyneitä henkilöitä ja maksaa heille vähintään neljä tonnia kuussa. Saadaan tämä työttömyys ja syrjäytyminen loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen tuotanto? Mitä se on? Suuret suomalaisyrityksen tekevät tuotteita ulkomaanmarkkinoille ja pyörittävät tehtaita ulkomailla. Sortavat paikallisia ihmisiä, kun ei tarvitse noudattaa lakeja tai maksaa siedettävää palkkaa. Ja usein pistävät voittonsa myös sinne ulkomaille veroparatiiseihin ja verosuunnittelukikkojen avulla. Ettei vaan tarttis maksaa veroja Suomeen ja hyödyttää yhteiskuntaa, jolta saa vaikka minkäläisia etuja kuten yritystukia.

Ja pienyritykset ovat usein jo rakennettu heikolle liikeidealle, joka toimii ainoastaan siksi, että yritys voi käyttää suomalaista ilmaista tai puoliailmaista työvoimaa.

Turha täällä on edes puhua jostain isänmaallisista yrittäjistä, heitä lienee pieni määrä, saati sitten sellaisista, jotka oikeasti toimisivat talousjärjestelmän sääntöjen mukaan.

Tuskin se määrä nyt niin pieni on, mutta taatusti pienenee, kun kaikenlainen sorto yltyy. Mieheni on hyvinkin isänmaallinen yrittäjä, mutta vaikka se näkyy hänen tuotteissaan, maineessaan ja myynnissäänkin, niin hinnan pitäisi kuitenkin olla riittävän kilpailukykyinen halpatuotannon kanssa. Samaan aikaan, kun hän haluaa maksaa hyvää palkkaa voidakseen pitää kiinni hyvistä tekijöistään, eikä suostu käyttämään riistettyä työvoimaa. Tuloksena ollaan sitten kiikun kaakun. Joko hän saa mainetta ja asiakaskuntaa ajoissa vielä lisää, tai sitten mennään nurin.

Ei se liikeidea ole välttämättä heikko muuten kuin siten, että arvio asiakaskunnan maksukyvystä on epärealistinen. Tai firman kuluista. On vaikea ymmärtää etukäteen, miten paljon aikaa ja rahaa palaa räpistelemiseen, kun ei ole alun perin varaa teettää kaikenlaiset vaaditut asiat muilla, vaan yritetään todellakin itse.

Suuryritysten suomalaisuus taas... makuasia, kun omistuskin on muualla.

Koska jostain syystä Suomen kansa äänestää kokoomusta vuosi vuoden jälkeen vaikka kokoomus kurjistaa köyhien oloja entisestään. Jos kansa haluaisi köyhille muuta kuin nälkärajaa niin se äänestäisi toisin. Suomen kansa ei halua hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Tottapa kirjoitat! Mutta yksi asia: enää työstä ei makseta palkkaa, jolla pystyisi elämään ns. normaalisti eli että saisi kulut asumisesta ja ruuasta ym. katettua. (Normaaleista, vakituisista, täysillä tunneilla tehtävistä töistä puhumattakaan. Niitä ei vain riitä kaikille.)

On väärin, että yhteiskunta joutuu tukemaan sosiaalituin ihmisten asumista ja elämistä, sillä samalla se tukee niillä rahoilla suoraan asuntosijoittajia ja palkanmaksajia, joille rahat kiertävät.

Vierailija kirjoitti:

Koska jostain syystä Suomen kansa äänestää kokoomusta vuosi vuoden jälkeen vaikka kokoomus kurjistaa köyhien oloja entisestään. Jos kansa haluaisi köyhille muuta kuin nälkärajaa niin se äänestäisi toisin. Suomen kansa ei halua hyvinvointia.

Ei kokoomus kurjista ketään. Se jakaa avokätisesti vastikkeetonta rahaa niin, kuin kaikki muutkin puolueet. Tähän pitää tulla muutos. Vastikkeettoman rahan jakaminen työikäisille ja työkykyisille ihmisille pitäisi lopettaa kokonaan. Muutos tähän suuntaan on onneksi jo Suomessakin alkanut, vaikka muissa länsimaissa ollaan jo paljon pidemmällä.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei keskustella, seuraatko yhtään politiikkaa? Ei siellä asiasta noilla sanoilla puhuta, mutta koska kyseessä on aika paljon suurempi kokonaisuus, niin kyllä asiasta puhetta riittää, ihan maakuntauudistuksen tasolle asti.

Maakuntauudistus on yksi sillisalaatti. Ennalta ehkäisevän työn merkitystä käsitellään vain pintapuolisesti ja arvoitukseksi jää, kuka ennaltaehkäisevän työn periaatteessa tarjoaa - kunta vai maakunta. Ennalta ehkäisevä työ on avain asemassa köyhyyden, mt-ongelmien, syrjäytymisen, huostaanottojen ja ihan kaiken taustalla. Silti edes Sote-uudistuksessa niistä ei mainita kuin epämääräisesti muutamilla lauseilla.