Miksi ei julkisesti keskustella siitä mikä on kohtuullista ja oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jostain syystä Suomen kansa äänestää kokoomusta vuosi vuoden jälkeen vaikka kokoomus kurjistaa köyhien oloja entisestään. Jos kansa haluaisi köyhille muuta kuin nälkärajaa niin se äänestäisi toisin. Suomen kansa ei halua hyvinvointia.

Ei kokoomus kurjista ketään. Se jakaa avokätisesti vastikkeetonta rahaa niin, kuin kaikki muutkin puolueet. Tähän pitää tulla muutos. Vastikkeettoman rahan jakaminen työikäisille ja työkykyisille ihmisille pitäisi lopettaa kokonaan. Muutos tähän suuntaan on onneksi jo Suomessakin alkanut, vaikka muissa länsimaissa ollaan jo paljon pidemmällä.

Ja sen seurauksena syntyvyys on romahtanut, koska työpaikkoja ei vain ole läheskään kaikille eikä ”vastikkeettomalla rahalla” elä kunnolla edes aikuiset. Eikä ole olemassa vastikkeetonta rahaa, tuille on selvät myöntämisperusteet ja ehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Eli sinusta on oikein, että osa ihmisistä laskee kaupungin 40-luvulla rakennetussa puuhökkelivuokra-asunnossaan sentilleen onko vara syödä hernekeittoa vai ei, kun miljoonaperijä elää parin kilometrin päässä perityillä rahoillaan jet set-elämää. Tunnetko yhtään ihmisiä? Miten voit ajatella, että on reilua, että tässä maassa varallisuus jakautuu täysin epäreilusti. Ei syntyvät lapset voi valita syntyvätkö kituuttamaan vai jonkun hyväonnisen porhon lapseksi.

Onpa mielenkiintoinen yhdistelmä kateutta ja kommunismia tämäkin kommentti. Ai on epäreilua, että joku tekee työtä ja ansaitsee itselleen omaisuutta, eikä tätä omaisuutta sitten automaattisesti jaeta tasan kaikille muillekin ihmisille? Se, että joku saa varallisuutta työllä tai yritystoiminnalla ei ole epäreilua. Hän on itse OMAT RAHANSA ansainnut ja on oikeudenmukaista, että saa jättää omat rahansa perintönä lapsilleen. Lapset puolestaan voivat tehdä OMILLA RAHOILLAAN ihan mitä lystäävät, eikä sinulla ole oikeutta haukkua heitä hyväonnisen porhon lapseksi. Kaupungin vuokra-asunnot ovat pääosin hyvässä kunnossa, vaikka niissä asuvat eivät pistä kunnostuksen osalta itse tikkua ristiin. Jos talous on niin tiukoilla, että hernekeittoon ei ole varaa, on rahat tullut haaskattua väärään paikkaan (kaljaan, hedelmäpeleihin, mäkkäriin, nettiostoksiin jne). Yhteiskunta kyllä takaa jokaiselle hernekeittoa paremmatkin eväät. Ei ole lasten vika, jos heidän vanhempansa eivät vaivaudu huolehtimaan omasta toimeentulostaan, mutta ei se myöskään ole muiden asioistaan huolehtivien aikuisten vika tai vastuulla. Ihan itse jokaisen tulee huolehtia omista lapsistaan, pyrkiä hankkimaan heille riittävä elintaso ja antamaan heille mallia siitä, miten omista asioista otetaan vastuuta ja miten omilla ponnisteluilla voi vaikuttaa omaan elintasoonsa.

Ei se niinkään mene. Vuokrakeinottelun takia työssäkäyvätkään eivät välttämättä voi säästää omakotitaloon, jonka lapset voisivat periä. Jos lapset ovat työttömänä niin heillä ei ole varaa periä mökkiä tai taloa, koska kiinteistöverot jne. Elämisen peruskulut ovat aivan liian korkealla tasolla. Varattomasta  perheestä on hieman vaikeampaa ryhtyä yrittäjäksi kun sossu kyttää jokaista tullutta penniä ja materiaaleja yrittämiseen pitäisi pystyä ostamaan (saati muut kulut jos joku alkaa ostamaan tuotteita ja alkaisi virallisesti yrittäjäksi). Ei kaikilla ole sitä henkilöä joka voi taata lainan tms. jolla pääsisi jaloilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska jostain syystä Suomen kansa äänestää kokoomusta vuosi vuoden jälkeen vaikka kokoomus kurjistaa köyhien oloja entisestään. Jos kansa haluaisi köyhille muuta kuin nälkärajaa niin se äänestäisi toisin. Suomen kansa ei halua hyvinvointia.

Ei kokoomus kurjista ketään. Se jakaa avokätisesti vastikkeetonta rahaa niin, kuin kaikki muutkin puolueet. Tähän pitää tulla muutos. Vastikkeettoman rahan jakaminen työikäisille ja työkykyisille ihmisille pitäisi lopettaa kokonaan. Muutos tähän suuntaan on onneksi jo Suomessakin alkanut, vaikka muissa länsimaissa ollaan jo paljon pidemmällä.

Ja sen seurauksena syntyvyys on romahtanut, koska työpaikkoja ei vain ole läheskään kaikille eikä ”vastikkeettomalla rahalla” elä kunnolla edes aikuiset. Eikä ole olemassa vastikkeetonta rahaa, tuille on selvät myöntämisperusteet ja ehdot.

Mitä tekemistä myöntöperusteilla ja ehdoilla on vastikkeellisuuden/vastikkeettomuuden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Tottapa kirjoitat! Mutta yksi asia: enää työstä ei makseta palkkaa, jolla pystyisi elämään ns. normaalisti eli että saisi kulut asumisesta ja ruuasta ym. katettua. (Normaaleista, vakituisista, täysillä tunneilla tehtävistä töistä puhumattakaan. Niitä ei vain riitä kaikille.)

On väärin, että yhteiskunta joutuu tukemaan sosiaalituin ihmisten asumista ja elämistä, sillä samalla se tukee niillä rahoilla suoraan asuntosijoittajia ja palkanmaksajia, joille rahat kiertävät.

Mutta vastaavasti on ihmisten kriteerit noussut. Himoitaan kuuta taivaalta ja sitten ollaan harmissaan kun rahat ei riitä. Ja koska ei saatu mitä haluttiin, niin ei tehdä töitä lainkaan. 

Yksi tuttuni, joka on ihan perusduunari,  oli harmissaan, kun hänellä ei ole varaa uuteen autoon ja asuu pienessä kämpässä. Ja tietysti valittaa, kuinka palkat on niin pienet, eikä rahat riitä uuteen isoon telkkariin jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikein, että nuoret miehet syrjäytyvät (ja naiset myös)? Onko kohtuullista, että työtä ei ole tarjolla ja eri tavalla vailla työtä olevia on maassa puoli miljoonaa? Onko oikein, että nämä, joille töitä ei riitä, elävät nälkärajalla ja heidän mahdolliset lapsensakin syrjäytyvät jo syntyessään?

Miksi näin kuitenkin tapahtuu? Pitäisikö lakeja muuttaa?

Mitä ihmeen lakeja sinusta pitäisi muuttaa? Tarkoitatko ehkä tukien nostamista? Ei töissä käyvillä ole loputtomasta mahdollisuuksia kustantaa toisten elämää. Kyllä kaikkien tulee itse pyrkiä huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Nuorten syrjäytyminen ei johdu pääasiassa työn puutteesta, vaan yleisestä elämänhallinnan puutteesta. Tässä on merkittävänä syynä nuorten kotikasvatus tai lähinnä sen puute. Tässä maassa ei kukaan elä nälkärajalla. Tukia löytyy joka lähtöön. Suurin osa suomalaisista saa huomattavasti enemmän valtiolta kuin mitä sille maksaa. Osa ei maksa yhtään mitään koskaan. Sitten kun ne kaikki kuymmenettuhannet avoinna olevat työpaikat on täytetty, voi sanoa ettei työtä ole riittävästi. Tuo lapsikortin väläyttely on jo niin nähty. Kaikkea ei voi saada ilmaiseksi, vaikka osaa lapsia tehdä. Ei tukien varassa elävällä voi eikä pidä olla sama elintaso kuin töissä käyvillä. Ei myöskään heidän lapsillaan. Näitä toisen ja kolmannen polven tuellaeläjiä syntyy juuri sillä mekanismilla, että kaikki pitää saada yhteiskunnalta ilmaiseksi jo lapsesta alkaen.

Eli sinusta on oikein, että osa ihmisistä laskee kaupungin 40-luvulla rakennetussa puuhökkelivuokra-asunnossaan sentilleen onko vara syödä hernekeittoa vai ei, kun miljoonaperijä elää parin kilometrin päässä perityillä rahoillaan jet set-elämää. Tunnetko yhtään ihmisiä? Miten voit ajatella, että on reilua, että tässä maassa varallisuus jakautuu täysin epäreilusti. Ei syntyvät lapset voi valita syntyvätkö kituuttamaan vai jonkun hyväonnisen porhon lapseksi.

Kyllä  se on ihan oikein ja reilua.Kas kun toiset osaavat kerätä varallisuutta mutta toiset osaavat vain tuhlata sitä. Jokainen vanhempi on velvollinen opettamaan lapselle elämän realiteetteja sekä elämän perustaidot kuten kokkaamisen, siivoamisen, raha-asioista huolehtimisen. Sen  sijaan että äitylit ostelevat sikahintaisia lastenvaatteita ja kalliita kännyköitä mussukoille, he voisivat opettaa  heille miten  pienenkin määrän rahaa saa ajan kanssa kasvatettua isommaksi. Todella monesta minimalistista on tullut miljonääri.

Sen sijaan että hokee vain MINÄ HALUAN!, pitäisi tajuta miten paljon maailma on muuttunut. Ennen oli monenlaisia töitä, monenlaiselle ihmiselle. Suuri osa töitä oli sellaisia, joita pystyi tekemään lyhyellä koulutuksella.

Vaikea keksiä aikakonetta millä päästäisiin samaan tilanteeseen, mutta esimerkiksi voisi palauttaa kisälli-tyyppisen koulutuksen mikä tapahtuisi työpaikalla, ja lisäksi voisi poistaa ammattikouluista yleisaineet.

Suomessa on niin hyvä peruskoulu, että on ihan turhaa viedä nuorilta motivaatio opettamalla esim. äidinkieltä, kun voisi keskittyä nopeammin itse ammattiin valmistumiseen.