Miten USA:ssa valikoidaan yliopistoihin pääsevät? "HYVÄKSYTTIIN 19:ÄÄN HUIPPUYLIOPISTOON"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Miten menneisyyden virheitä voi korjata nykypäivän rasismilla?

Yliopistoon kuuluu valita ne jotka menestyvät parhaiten valintakokeissa, ei ihonvärin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Itse olen sitä mieltä että aitoon meritokratiaan olisi hyvä pyrkiä. Jos se tarkoittaa aasialaisten ylivaltaa niin so be it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USAssa ei ole yliopistoissa pääsykokeita, vaan sisäänpääsy ratkaistaan SAT-testien tai vastaavien ja hakemuspareiden (joihin voi kuulua esim. essee, suosituksia, kertomuksia omasta elämästä jne) perusteella. SAT-testit ovat vähän samantapainen juttu kuin meidän ylioppilaskirjoitukset, mutta selvästi pienemmästä ainemäärästä. Ne tehdään lukioaikana.

Kuuluminen sopivaan vähemmistöön kyllä auttaa, mutta ei se silti anna sisäänpääsyä ilman osaamista. Koko joukko muitakin saman vähemmistön edustajia on pyrkimässä samaan yliopistoon. Valintakriteerit eivät ole niin selviä kuin meillä. Esim. sukulaisellani katsottiin huippuyliopiston maisteriopintoihin pyrkiessä ilmeisesti eduksi se, että hän on suomalainen, koska sen katsottiin tuovan sen vuoden ryhmään sopivaa monipuolisuutta.

Onpahan hömppää. Kumma maa tuo Amerikka. En sano, että 1000 sivuisten pääsykoekirjojen lukemisessa olisi paljoa järkeä, mutta on se nyt silti reilumpi tapa kuin se, että pääsy ratkeaa jollain löpinäkirjeillä.

SAT on minusta aika reilu. Ja kun pitää valita SAT-huipuista parhaat, etsitään ne, jotka ovat mahdollisimman erilaisia. Täytyy ymmärtää, että yhteiskunta siellä on individualistinen.

Suomessa, joka on - uskokaa tai älkää - erittäin yhteisöllinen maa, on aina vähän epäilyttävä asia, jos joku on matikkanero tai pantomiimimestari, eikä tällaista ihmistä ainakaan sovi suosia pääsykokeessa, jos lahjakkuus ei suoraan opiskelualaan liity. Suomessa yhteisö menee yksilön ohi, ja siksi meillä persoona ei saa vaikuttaa - paitsi niin päin, että lahjakkuudestaan tietoinen yksilö pistetään nopeasti ruotuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Miten menneisyyden virheitä voi korjata nykypäivän rasismilla?

Yliopistoon kuuluu valita ne jotka menestyvät parhaiten valintakokeissa, ei ihonvärin perusteella.

Suomessa vähempiälyiselle väestönosalle annetaan helpotuksia yliopistoon pääsyssä:

https://yle.fi/uutiset/3-5432237

"Yliopistojen ovet aukeavat helpommin ruotsinkielisille"

"Ruotsinkieliset pääsevät sisään heikommilla tiedoilla"

"Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita."

"Ruotsinkieliset koululaiset ovat vuoden jäljessä suomenkielisten koululaisten Pisa-tuloksia. Silti ruotsinkielisiä opiskelee lukioissa suhteessa väestömäärään enemmän kuin suomenkielisiä koululaisia. Ruotsinkielisten nuorten on myös helpompi päästä opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkielisten nuorten."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Suomessa suositaan yliopistohaussa ruotsinkielisiä (alemmat pisterajat ja omat kiintiöt). Mitä menneisyyden virheitä sillä korjataan? Kuitenkin ruotsalaiset/ruotsinkieliset sortivat suomenkielisiä eikä päinvastoin.

Mutta kaikki tärkeät suomen kielen kehittäjät ja levittäjät olivat ruotsitaustaisia näkeehän jo heidän sukunimistään. Että heitä on kiittäminen että asema parani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Suomessa suositaan yliopistohaussa ruotsinkielisiä (alemmat pisterajat ja omat kiintiöt). Mitä menneisyyden virheitä sillä korjataan? Kuitenkin ruotsalaiset/ruotsinkieliset sortivat suomenkielisiä eikä päinvastoin.

Mutta kaikki tärkeät suomen kielen kehittäjät ja levittäjät olivat ruotsitaustaisia näkeehän jo heidän sukunimistään. Että heitä on kiittäminen että asema parani.

Suurin osa historian ns. ruotsinkielisistä olivat suomenkielisistä suvuista. Monen suomenkielisen sukunimi muuttui kirkonkirjoissa ruotsinkieliseksi, koska papit eivät osanneet suomea.

Eli ehkä sinun kannattaisi hieman kerrata Suomen historiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Suomessa suositaan yliopistohaussa ruotsinkielisiä (alemmat pisterajat ja omat kiintiöt). Mitä menneisyyden virheitä sillä korjataan? Kuitenkin ruotsalaiset/ruotsinkieliset sortivat suomenkielisiä eikä päinvastoin.

Ruotsinkielisten suosiminen on osa 1300-luvulta alkanutta jatkumoa. Tuolloin kuningas antoi Suomen alueen rannikoille muuttaneille ruotsalaissiirtolaisille etuoikeuksia (maata, kalastusoikeuksia jne). Suomenkieliset joutuivat siirtymään sisämaahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Suomessa suositaan yliopistohaussa ruotsinkielisiä (alemmat pisterajat ja omat kiintiöt). Mitä menneisyyden virheitä sillä korjataan? Kuitenkin ruotsalaiset/ruotsinkieliset sortivat suomenkielisiä eikä päinvastoin.

Mutta kaikki tärkeät suomen kielen kehittäjät ja levittäjät olivat ruotsitaustaisia näkeehän jo heidän sukunimistään. Että heitä on kiittäminen että asema parani.

Elias Lönnrot oli täysin suomenkielisestä kodista, sukunimi ei kerro äidinkieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dami pääsee mihin vain yliopistoon koska on viulua soittava _neekerityttö.

Ei se itsessään riitä, kyllä hänen pitää oikeasti myös osata ja menestyä testeissä, mutta totta on että rotubonusjärjestelmä suosii häntä ja syrjii mm. aasialaistaustaisia.

Mitä rodun perusteella toisten suosiminen ja toisten syrjiminen on kuin rasismia?

Se on menneisyyden virheiden korjaamista ja toisaalta pyrkimystä moniarvoiseen yhteiskuntaan. Jos yliopistoihin otettaisiin pelkästään aasialaisia, tuloksena voisi olla 50 vuoden päästä oikeasti rasistinen yhteiskunta.

Suomessa suositaan yliopistohaussa ruotsinkielisiä (alemmat pisterajat ja omat kiintiöt). Mitä menneisyyden virheitä sillä korjataan? Kuitenkin ruotsalaiset/ruotsinkieliset sortivat suomenkielisiä eikä päinvastoin.

Mutta kaikki tärkeät suomen kielen kehittäjät ja levittäjät olivat ruotsitaustaisia näkeehän jo heidän sukunimistään. Että heitä on kiittäminen että asema parani.

Taidat olla käynyt ruotsinkielisen koulun, kun sivistys jäänyt noin heikoksi ;)

Ei rotukiintiöt välttämättä tarkoita, että valitaan huonompi hakija, se voi tarkoittaa myös sitä, että valitaan kahdesta yhtä hyvästä se rodullinen.

Ja suurin osa niistä huonoista opiskelijoista huippuyliopistoissa on rikkaiden valkoisten jälkeläisiä, jotka pääsee yliopistoon sisään rahalla arvosanoista huolimatta.

Mutta kukaan ei tietenkään koskaan valita että rikkaiden penikat vie huippuaasialaisten paikat, vaan tietenkin siitäkin pitää syyttä muita vähemmistöjä

Vierailija kirjoitti:

Ei rotukiintiöt välttämättä tarkoita, että valitaan huonompi hakija

Suomessa se tarkoittaa. Ruotsinkieliset ovat tutkitusti suomenkielisiä heikompia (sekä mitatussa älykkyydessä että koulusuorituksissa), mutta silti heille on enemmän yliopistopaikkoja ja sen myötä alemmat pääsyrajat yliopistoihin.

Rahalla pääsee mihinkä vaan ja kun pelaat jotain jenkkifutista niin silläkin pääsee vaikka mihin. Ei taida noissa edes pääsykokeita olla.

Jenkkilän parhaat yliopistot ovat maailman parhaita yliopistoja. Ei mitään pilipaliyliopistoja. Suomen yliopistot eivät loista missään tilastoissa, ei voida puhua edes samana päivänä. Jopa suomalaisiin suuryrityksiin isokenkäisten paikoille päässeet suomalaiset ovat yleensä opiskelleet Suomen ulkopuolella ja hyvin usein juuri jenkkilässä. 

Suomi ei saa päteviä, asiansa osaavia professoreita Suomeen opettamaan koska Suomen taso on niin huono. Ja pysyy huonona. 

Vierailija kirjoitti:

Rahalla pääsee mihinkä vaan ja kun pelaat jotain jenkkifutista niin silläkin pääsee vaikka mihin. Ei taida noissa edes pääsykokeita olla.

Rahalla ei aina pääse:)