Lentoturmatutkinta. Käsittämätöntä kuinka tyhmiä ihmisiä lentokoneita lentää.

Vierailija kirjoitti:

Kun näpsäkät hyväpeppuiset lentoemot käyvät vähän väliä lirkuttelemassa ja käännähtelemässä ahtaassa ohjaamossa, kyllä siinä väkisinkin ajatus pyrkii karkailemaan itse lentämisestä..

No meillä kaikki lentäjät naimisissa. Eipä ole koskaan kiinnostanut minä tai kollegani.

T: lentoemo

Tää palsta on kyllä niin ankea. Täynnä ahdasmielisiä ihmisiä. Masentuneita, ankeita, ahdasmielisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

*mummeli* kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjät lentää opiskeluaikana nimenomaan ilman autopilottia ja lentävät täysin yksin. Todellakin osaavat lentää 😂

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että idiootteja löytyy kuten esim. Lubitz nikälie olikaan. Onhan näitä sairaita yksilöitä alalla kuin alalla, mutta älä yleistä koko ammattikuntaan. Lähes kaikki lentäjät ovat todella ammattitaitoisia ja erittäin osaavia, joten törkeää parin idiootin yksilön takia haukkua kaikki.

Joo mutta kun sitä ei tiedä, että osuu sen ammattitaitoisen kyytiin niin paras pysyä maan kamaralla.

Todennäköisemmin joudut maalla matkustaessa onnettomuuteen kuin lentäen.

Maalla on edes pieniä mahkuja selvitä. Jos tippuu kuin kivi 10 kilometrin korkeudesta niin se oli siinä.

Lentokone ei todellakaan tipu "kuin kivi"😂😂😂 älä puhu asiasta josta et tiedä yhtään mitään.

Älä sinä ota kaikkea niin tosissasi. Tippuu kuin kivi nyt on vaan sanonta ja tiedän kyllä, että niin ei oikeasti käy 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein te näätte että linnut tippuu taivaalta? Lentokone on kuin lintu.

Kuinka usein olet nähnyt lentokoneen käyttäytyvän kuin kintu, räpyttelevän siipiään jne?

En tiedä mikä on kintu.

Kaikki läheltä piti - tilanteet analysoidaan lentoliikenteessä. Näin myös terveydenhuollossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kuulemma monia onnettomuuksia missä lentäjät vaan kipsanneet ja unohtaneet painaa kaasua. Uskomattomia pölvästejä. Näistä kuitenkin on vaiettu häveliäisyyssyistä.

Eikös se yksi venäläinen lentäjä yrittänyt nousua jarrut päällä - ja jokeen meni?

No ryssälässä ei mikään tunnetusti ole niin justiinsa. hara soo kunhan vähän sinne päin lennätte 

Varo vähän mitä/miten kirjoittelet. Isoveli valvoo 😎🔎🕵️‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein te näätte että linnut tippuu taivaalta? Lentokone on kuin lintu.

Kuinka usein olet nähnyt lentokoneen käyttäytyvän kuin kintu, räpyttelevän siipiään jne?

En tiedä mikä on kintu.

Suurin osa käsittää typosta huolimatta, mitä sanaa tarkoitetaan. Näköjään on myös urpoja joille se ei ole mahdollista.

Olennainen osa onnistunutta ja riskitöntä suoritusta on kunnioittava ja selkeä, mutta avoin informaatio henkilökumnan välillä. Usein tärkeä asia.

Jos vauva- palstalla kertoo olevansa parempi kuin lentäjä, kannattaa aloittaa siitä, että kirjoittaa kunnioittavasti ja rakentavasti.

Vierailija kirjoitti:

*mummeli* kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentäjät lentää opiskeluaikana nimenomaan ilman autopilottia ja lentävät täysin yksin. Todellakin osaavat lentää 😂

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että idiootteja löytyy kuten esim. Lubitz nikälie olikaan. Onhan näitä sairaita yksilöitä alalla kuin alalla, mutta älä yleistä koko ammattikuntaan. Lähes kaikki lentäjät ovat todella ammattitaitoisia ja erittäin osaavia, joten törkeää parin idiootin yksilön takia haukkua kaikki.

Joo mutta kun sitä ei tiedä, että osuu sen ammattitaitoisen kyytiin niin paras pysyä maan kamaralla.

Todennäköisemmin joudut maalla matkustaessa onnettomuuteen kuin lentäen.

Maalla on edes pieniä mahkuja selvitä. Jos tippuu kuin kivi 10 kilometrin korkeudesta niin se oli siinä.

Tämähän on väärin, sillä ihminen on selvinnyt yli 10km pudotuksesta. Kyseessä oli vieläpä nainen!

Sota-aikana on myös jäänyt henkiin lentävänlinnoituksien miehistön jäseniä tiputtuaan alasammutusta koneesta, pommarit lensivät n:8km korkeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Itse lennän vain Finnairilla. Tiedän kyllä, että lukuisat muutkin yhtiöt ovat erittäin hyviä. Silti, Finnair!

Finnair lentää vanhoilla koneilla ja käyttää halpisyhtiöiden koneita Eurooopan reitillään. Itse lopetin finskillä lentämisen juuri tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka usein te näätte että linnut tippuu taivaalta? Lentokone on kuin lintu.

Syksyisin sorsastuksen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä Air Francen tapauksessa kävi?

Kapteeni oli lepotauolla ja perämies onnistui pudottamaan koneen kun ei reagoinut sakkaukseen oikealla tavalla eli painamalla nokkaa alas. Ongelmat saivat alkunsa jäätyneistä nopeusantureista, mutta pelkästään se ei olisi aiheuttanut koneen putoamista. Perämiehen sähläyksen takia kone syöksyi Atlantin valtamereen.

Paniikki ja ristiriitainen informaatio. Sakkausvaroitus tuli joo, mutta nopeusmittarit kertoivat, että se ei ole mahdollinen. Kone on vapaassa pudotuksessa, aikaa yksi minuutti, kumpaa informaatiota uskot, paniikki puskee pintaan. Ja sitten teet selkäytimestä sen, että yrität kiskoa putoavaa konetta ylös.

Kotisohvalta on kovin helppo kertoa, mitä olisi kuulunut tehdä. Siinä tilanteessa, kun olet pienen hetken päässä kuolemasta, tilanne ei ole millään tavoin hallinnassa, etkä oikein edes tiedä, mitä tapahtuu, se ei ole niin helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Kun näpsäkät hyväpeppuiset lentoemot käyvät vähän väliä lirkuttelemassa ja käännähtelemässä ahtaassa ohjaamossa, kyllä siinä väkisinkin ajatus pyrkii karkailemaan itse lentämisestä..

vain huono perseisiä pitäis ottaa.

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä Air Francen tapauksessa kävi?

Kapteeni oli lepotauolla ja perämies onnistui pudottamaan koneen kun ei reagoinut sakkaukseen oikealla tavalla eli painamalla nokkaa alas. Ongelmat saivat alkunsa jäätyneistä nopeusantureista, mutta pelkästään se ei olisi aiheuttanut koneen putoamista. Perämiehen sähläyksen takia kone syöksyi Atlantin valtamereen.

Paniikki ja ristiriitainen informaatio. Sakkausvaroitus tuli joo, mutta nopeusmittarit kertoivat, että se ei ole mahdollinen. Kone on vapaassa pudotuksessa, aikaa yksi minuutti, kumpaa informaatiota uskot, paniikki puskee pintaan. Ja sitten teet selkäytimestä sen, että yrität kiskoa putoavaa konetta ylös.

Kotisohvalta on kovin helppo kertoa, mitä olisi kuulunut tehdä. Siinä tilanteessa, kun olet pienen hetken päässä kuolemasta, tilanne ei ole millään tavoin hallinnassa, etkä oikein edes tiedä, mitä tapahtuu, se ei ole niin helppoa.

Nokkaa ei koskaan saa nostaa kun kone sakkaa. Normaali lentäjä tietää tämän. (kuten kapteeni joka rynni apuun tauoltaan, valitettavasti vain liian myöhään.)

Finnairikin on ulkoistanut koneidensa huollot jo ajat sitten. Lentoyhtiönä tykkään kyllä edelleen tosi paljon ja lennän sillä aina mielelläni. Eikä ole koneet tippuneet taivaalta vissiin ikinä Finnair nimen alla. Taisi olla Aero silloin kun on viimeksi jotain vakavampaa sattunut.

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä Air Francen tapauksessa kävi?

Kapteeni oli lepotauolla ja perämies onnistui pudottamaan koneen kun ei reagoinut sakkaukseen oikealla tavalla eli painamalla nokkaa alas. Ongelmat saivat alkunsa jäätyneistä nopeusantureista, mutta pelkästään se ei olisi aiheuttanut koneen putoamista. Perämiehen sähläyksen takia kone syöksyi Atlantin valtamereen.

Paniikki ja ristiriitainen informaatio. Sakkausvaroitus tuli joo, mutta nopeusmittarit kertoivat, että se ei ole mahdollinen. Kone on vapaassa pudotuksessa, aikaa yksi minuutti, kumpaa informaatiota uskot, paniikki puskee pintaan. Ja sitten teet selkäytimestä sen, että yrität kiskoa putoavaa konetta ylös.

Kotisohvalta on kovin helppo kertoa, mitä olisi kuulunut tehdä. Siinä tilanteessa, kun olet pienen hetken päässä kuolemasta, tilanne ei ole millään tavoin hallinnassa, etkä oikein edes tiedä, mitä tapahtuu, se ei ole niin helppoa.

Ensimmäinen ja ainoa järkevä kommentti tässä ketjussa.

Gonamies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä Air Francen tapauksessa kävi?

Kapteeni oli lepotauolla ja perämies onnistui pudottamaan koneen kun ei reagoinut sakkaukseen oikealla tavalla eli painamalla nokkaa alas. Ongelmat saivat alkunsa jäätyneistä nopeusantureista, mutta pelkästään se ei olisi aiheuttanut koneen putoamista. Perämiehen sähläyksen takia kone syöksyi Atlantin valtamereen.

Paniikki ja ristiriitainen informaatio. Sakkausvaroitus tuli joo, mutta nopeusmittarit kertoivat, että se ei ole mahdollinen. Kone on vapaassa pudotuksessa, aikaa yksi minuutti, kumpaa informaatiota uskot, paniikki puskee pintaan. Ja sitten teet selkäytimestä sen, että yrität kiskoa putoavaa konetta ylös.

Kotisohvalta on kovin helppo kertoa, mitä olisi kuulunut tehdä. Siinä tilanteessa, kun olet pienen hetken päässä kuolemasta, tilanne ei ole millään tavoin hallinnassa, etkä oikein edes tiedä, mitä tapahtuu, se ei ole niin helppoa.

Variometristä pitäisi tajuta koneen järjetön pystynopeus,keinohorisontista koneen asento.

Niillä tiedoilla täytyy tajuta työntää koneen nokkaa alas kasvattaakseen ilmanopeutta saadakseen kone hallintaan.

Purjelento taustan omaava lentäjä olisi tajunnut tilanteen heti.

" En ymmärrä miten samoja jaksoja pyöritetään vuodesta toiseen."

No kun lentoturmia on niin harvoin, ettei ole materiaalia. Mutta sama se on kaikkien ohjelmien osalta, varmaankin 80 % TV-lähetyksistä on uusintoja.

"Eikö "onnettomuustutkintoja" kannattaisi tehdä vaikka kone ei putoaisikaan,"

Niin niitä tehdäänkin. Kaikki siviililentojen vaaratilanteet tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Tekevät siis sellaisia ratkaisuja jotka lentämätönkin tietää vääräksi. Taitaa nykyään kaikki lennellä autopilotilla ja sitten kun jotain tapahtuu ei tiedetä yhtään kuinka konetta täytyy lentää.

Kyllä niitä lento- onnettomuuksia , joissa voidaan syyttävällä sormella osoittaa lentäjää, on todella vähän. Paljon enemmän on niitä, joissa lentäjän taidoilla ollaan päästy turvallisesti alas.

Sensijaan koneiden huoltotoimintaan on syytä keskittyä todella vakavasti. Suurin osa onnettomuuksista johtuu sen laiminlyömisestä.

On todella pahaenteistä jos lentotoiminnan turvallisuus on riippuvainen kovan kilpailun aiheuttaman kustannussäästön paineista.

Lentäjät koulutetaan nykyään lentämään sekä autopilotilla että ilman. Laitteet paranevat tähän tehtävään koko ajan.