Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi aborttikeskustelussa päädytään aina vääntämään raiskausten uhreista tai äidin hengestä?
03.04.2018 |
Raiskausten uhrit ja hengenvaarassa olevat äidit ovat kuitenkin pieni vähemmistö abortin tehneistä ja monet abortin vastustajistakin sallivat poikkeuksen heidän kohdallaan.
Valtaosa aborteista tehdään ns. sosiaalisista syistä. Oli aborteista mitä mieltä tahansa, on epärehellistä keskittyä puhumaan poikkeustapauksista. Miten tämä eroaisi esim. siitä, että raiskauksista puhuttaessa keskityttäisiin lähes yksinomaan vääriin raiskausilmoituksiin?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole väliä mitä kaikki abortinvastustajat ovat mieltä asiasta, vaan millaista lainsäädäntöä ollaan tekemässä, esim nyt puolassa. Eivät sielläkään kaikki ole sitä mieltä että insestin uhreilta tai raiskauksen uhreilta pitäisi kieltää, mutta sellaista lakia yritetään läpi ajaa.
Asutko Puolassa?
Toivottavasti olet yhtä huolissasi kaikista Itä-Euroopan maiden ihmisoikeusloukkauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On epärehellistä jankata sikiöstä ja sivuuttaa yhteiskunnalliset vaikutukset.
Mitä mieltä siis olet sosiaalisista syistä kun ne mainitset?
Mietin välillä ihan samaa. Hyvin, hyvin harva olisi kieltämässä aborttia jos äidin henki on vaarassa, tai lapsi on saanut alkunsa rikoksen seurauksena, tai ultrassa selviää, että lapsi on pahasti vammainen. Itse kyllä kannatan aborttia kuten sen saa nyt, mutta on älyllistä epärehellisyyttä alkaa vääntää jostain marginaalitapauksista.
Millä argumenteilla abortti pitäisi kieltää jos kuitenkin se joillekin sallitaan? Nyt ei ainakaan käy sikiön murha-kortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuo on sinun tulkintasi. Mutta jos ovat argumentteja muiden joukossa niin tietenkin sellainen käytäntö on kyseenalainen, että jollekulle on huomattavaa haittaa jostakin (kuten nuo esimerkkisi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole väliä mitä kaikki abortinvastustajat ovat mieltä asiasta, vaan millaista lainsäädäntöä ollaan tekemässä, esim nyt puolassa. Eivät sielläkään kaikki ole sitä mieltä että insestin uhreilta tai raiskauksen uhreilta pitäisi kieltää, mutta sellaista lakia yritetään läpi ajaa.
Asutko Puolassa?
Toivottavasti olet yhtä huolissasi kaikista Itä-Euroopan maiden ihmisoikeusloukkauksista.
Miksi vain itä-euroopan? Ihmisoikeuksia loukataan joka puolella maailmaa, myös tässä abortti asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin välillä ihan samaa. Hyvin, hyvin harva olisi kieltämässä aborttia jos äidin henki on vaarassa, tai lapsi on saanut alkunsa rikoksen seurauksena, tai ultrassa selviää, että lapsi on pahasti vammainen. Itse kyllä kannatan aborttia kuten sen saa nyt, mutta on älyllistä epärehellisyyttä alkaa vääntää jostain marginaalitapauksista.
Yleensä aborttikeskutelut eivät toimi koska osa keskustelijosta sivuuttaa täysin faktat ja pysyy omissa tunteissan. Siksi heihin koitetaan vedota lopulta näillä tunne asioilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin välillä ihan samaa. Hyvin, hyvin harva olisi kieltämässä aborttia jos äidin henki on vaarassa, tai lapsi on saanut alkunsa rikoksen seurauksena, tai ultrassa selviää, että lapsi on pahasti vammainen. Itse kyllä kannatan aborttia kuten sen saa nyt, mutta on älyllistä epärehellisyyttä alkaa vääntää jostain marginaalitapauksista.
Yleensä aborttikeskutelut eivät toimi koska osa keskustelijosta sivuuttaa täysin faktat ja pysyy omissa tunteissan. Siksi heihin koitetaan vedota lopulta näillä tunne asioilla.
Näinhän se on. Ja ymmärrän kyllä, että tämä on aihe, joka herättää tunteita. Mutta tunnesyyt ovat vain yksi peruste lainsäädännölle, yleensä on muita painavampia perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aborttijankkaajia ei lapsi kiinnosta enää vähääkään sitten, kun se on syntynyt? Niin, miksi? Elämä on vain reunoistaan pyhää? Taidatte olla samoja, joiden mielestä saattohoidettaville ei saa antaa kunnon kipulääkitystä, koska sitten ei herra isoherra taivaasta pääse säätämään kuoleman hetkeä.
Venäjällä abortti on yleinen. Puolet naisista tekee abortin, kertovat tilastot. Kertoo suoraan naisten huonosta asemasta tuossa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua alkaa jo oksettamaan koko aborttikeskustelu. Tietenkin on perseestä, että aborteille on tarvetta. Eli siis ehkäisyt eivät toimi 100% tai ollaan huolettomia. Mutta nyt ei kuitenkaan eletä missään utopiassa missä ehkäisy toimii aina 100% ja ihmiset ovat fiksuja. En kuitenkaan näe, että abortin kieltämisestä voisi seurata yhtään mitään hyvää. Lisää lapsia vähävaraisiin päihdeperheisiin ja henkarilla kuoliaaksi ronkittuja naisia? Varakkaammat tietenkin lähtisivät teettämään sen ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aborttijankkaajia ei lapsi kiinnosta enää vähääkään sitten, kun se on syntynyt? Niin, miksi? Elämä on vain reunoistaan pyhää? Taidatte olla samoja, joiden mielestä saattohoidettaville ei saa antaa kunnon kipulääkitystä, koska sitten ei herra isoherra taivaasta pääse säätämään kuoleman hetkeä.
Koska me kannatamme yksilön vapautta ja vastuuta, jotka kulkevat käsi kädessä. Vanhemmilla on vastuu tarjota turvallinen kasvuympäristö lapsille. Lapsen kasvaessaan hänellekin alkaa kerääntyä vastuuta ja aikuisena hänen on otettava vastuu omasta elämästään.
Samalla tavalla on täysin eri asia tappaa toinen aikuinen ihminen kuin vaatia häntä elättämään itsensä. Ensimmäinen on barbaarista. Jälkimmäinen on vain moraalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, äidin henki on aina vaarassa, kun aborttien saanti on erittäin rajoitettua.
Katsos kun harva haluaa täysin vasten tahtoaan lapsen, ja silloin naiset turvautuvat laittomiin abortintekijöihin eli käytännössä puoskareihin. Maailmassa kuolee vuosittain 1,5 tuhatta naista ja vammautuu 1,5 miljoonaa naista laittomissa tai huonosti tehdyissä aborteissa.
Ok, oikein rikkaat lähtisivät "lomamatkalle" sellaiseen maahan, jossa abortti on sallittu. Mutta köyhemmät tekisivät niitä puoskareilla.
Joten kyllä, aborttikiellolla - sellaisellakin, joka mahdollistaa abortin jos naisen henki on vaarassa tai hänet on raiskattu - on aina myös yhteiskunnalliset ja naisten lisääntymisterveyttä koskevat haittansa.
Jos jotakin kielletään samalla kun naisille ei käytännössä jätetä kuin hyvin vaikeita ja sosiaalisesti haitallisia vaihtoehtoja, epätoivoiset naiset päätyvät epätoivoisiin tekoihin. Ja se pitää ottaa huomioon.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs388/en/
Tuossa näet Maailman terveysjärjestön statistiikkaa aiheesta.
"Based on data from 2010–2014 there are approximately 25 million unsafe abortions annually. Of these one third or approximately 8 million were performed under the least safe conditions by untrained persons using dangerous and invasive methods. Unsafe abortions lead to an estimated 7 million complications (3).
In developed regions, it is estimated that 30 women die for every 100 000 unsafe abortions. That number rises to 220 deaths per 100 000 unsafe abortions in developing regions and 520 deaths per 100 000 unsafe abortions in sub-Saharan Africa.
Mortality from unsafe abortion disproportionately affects women in Africa. While the continent accounts for 29% of all unsafe abortions, it sees 62% of unsafe abortion-related deaths (1)."
Voit itse laskea 25 miljoonaa turvatonta aborttia, joissa kuolee 30 naista sataa tuhatta kohden, viiden vuoden aikana (2010-2014), päälle 7 miljoonaa komplikaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Miksi aborttijankkaajia ei lapsi kiinnosta enää vähääkään sitten, kun se on syntynyt? Niin, miksi? Elämä on vain reunoistaan pyhää? Taidatte olla samoja, joiden mielestä saattohoidettaville ei saa antaa kunnon kipulääkitystä, koska sitten ei herra isoherra taivaasta pääse säätämään kuoleman hetkeä.
En vastusta aborttia, mutta tässä oli nyt aika mojovia argumentointivirheitä. Argumentoi faktoilla, älä omalla mielikuvituksestasi kumpuavilla syytöksillä.
Entuudestaan abortin vastustaminen on liittynyt niin voimakkaasti naisen seksuaalisuuden rajoittamiseen ja samalla miesten seksuaalisuuden suosimiseen, että on vain hyvä, että moisesta viimein päästy eroon. Vain lapsen äiti saa päättää, poistaako varhaisessa kehitysvaiheessa oleva alkio ruumiistaan vaiko synnyttää lapsi maailmaan.
Miesten raskaana olevan naisen ohittavat ratkaisut tässä asiassa ovat tuottaneet tähän mennessä vain traumatisoituja lapsia ja turhaan kuolemaan ajettuja äitejä. Kun miesten päätösvalta tässä asiassa vallitsi, naisten ja lasten oli maksettava siitä liian usein hengellään: esim. *pärä-termi avioliiton ulkopuolella syntyvästä lapsesta sekä vain lasta ja sen äitiä koskeva häpeä ja samanaikainen isän pääseminen kuin koira veräjästä, yh-äitien stigmatisointi ja yhteiskunnan reunaan ajaminen, raskaana olleiden työntekijöiden irtisanominen, raskaana olleiden naisten itsemurhat ja heidän hädissään tekemät lapsenmurhat, joista kiinnijäänyt nainen mestattiin, joskus jopa kuolemansa jälkeenkin (jos nainen oli saanut synnytyksen jälkeen lapsivuodekuumeen, hänen ruumiinsa kaivettiin ylös haudasta ja mestattiin jälkeepäin, mikäli vaikutti siltä että nainen olisi tukehduttanut lapsensa). Isää ei koskaan rankaistu osallisuudestaan näihin asioisin, koska lapsen isä tyypillisesti väitti, että nainen oli hu*ra ja kuka tahansa mies saattoi olla lapsen isä.
Mitä siitä seuraisi, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään ei-toivotut lapsensa tavalla tai toisella? Kuka siitä lapsesta huolehtisi sen ansaitsemalla tavalla? Lapsi on syytön syntymäänsä, eikä mikään la*sukalle kuuluva rankaisuväline, jolla voi lyödä naista siitä, että tämä antoi jollekin toiselle kuin hänelle itselleen. Aika pientä kärsimystä on se miesasiamiehen pi*lun puutteessa eläminen verrattuna historian todistamiin miesten suorittamiin vääryksiin tämän asian tienoilta.
Tuollainen ehdollinen abortin vastustaminen on niin huvittavaa. Ladellaan syitä, milloin on "moraalisesti hyväksyttävää" tehdä abortti, mutta sitten taas kiihkona vastustetaan sitä toisilla syillä, vedoten siihen sikiön tunteisiin ja oikeuksiin, tappamiseen, ja ties mihin.Kaksinaismoralismia jolla yritetään pitää itseä kovinkin korkean moraalin omaavana hyvänä ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aborttijankkaajia ei lapsi kiinnosta enää vähääkään sitten, kun se on syntynyt? Niin, miksi? Elämä on vain reunoistaan pyhää? Taidatte olla samoja, joiden mielestä saattohoidettaville ei saa antaa kunnon kipulääkitystä, koska sitten ei herra isoherra taivaasta pääse säätämään kuoleman hetkeä.
En vastusta aborttia, mutta tässä oli nyt aika mojovia argumentointivirheitä. Argumentoi faktoilla, älä omalla mielikuvituksestasi kumpuavilla syytöksillä.
Kun alat puhua argumentaatiovirheistä, siirryt keskustelussa sivupolulle joka ei liity aiheeseen mitenkään. Tämäkin katsotaan argumentaatiovirheeksi.
Joskus huonokin argumentti sisältää hyvän pointin, ja joskus täydellisesti rakennettu argumentointi on silti silkkaa sontaa.
Keskustelun edistymisen kannalta kannattaa kumota ne huonot argumentit ja tuoda pöytään se oma kanta.
Abortin kannattajat. kuinka monennelle raskausviikolle kannatatte aborttia? Sama kuin amerikassa?
Itselläni ei ole mielipidettä. kukin tappakoon lapsensa jos haluaa.
Alue: Aihe vapaa
Sillä ei ole väliä mitä kaikki abortinvastustajat ovat mieltä asiasta, vaan millaista lainsäädäntöä ollaan tekemässä, esim nyt puolassa. Eivät sielläkään kaikki ole sitä mieltä että insestin uhreilta tai raiskauksen uhreilta pitäisi kieltää, mutta sellaista lakia yritetään läpi ajaa.