Jari Sillanpää on isosti mukana tuulivoimalabisneksessä. Suomalaiset veronmaksajat ovat tukeneet tuulivoiman tuottajia lähes 500 000 000 eurolla

Mitä tästä tulee mieleen?

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Tuulisähkön tuottaja saa sähköstään takuuhinnan, joka on 83,5 euroa megawattitunnilta. Takuuhinnan ja markkinahinnan erotuksen maksaa valtio. Markkinahinta on ollut viimeisellä vuosineljänneksellä matala, joten tuulivoima on tullut veronmaksajille paljon kalliimpaa kuin mitä tukimuoto suunniteltaessa osattiin ajatella. Tänä vuonna markkinahinta on ollut runsaat 30 euroa megawattitunnilta.

Kuinka varmistaa ettei käytä kyseistä huumesähköä? En tahdo tukea sellaista

Vierailija kirjoitti:

Kuinka varmistaa ettei käytä kyseistä huumesähköä? En tahdo tukea sellaista

Siinäpä pulma. Veronmaksajana tuet sitä joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Kristallin kirkasta vastausta ei ole antaa. 

Kolkuttaako omatunto?

Mielenvikaista läppändeerusta

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Ydinvoimassa ei ole mitään suuria riskejä. Sehän on kaikkein vähiten ihmisiä tappavaa tuotantoa, tappaa vähemmän kuin hehkuttamasi tuulivoima ja aurinkovoima per tuotettu wattitunti.

Etkä sä saa tehtyä Suomen sähköjä auringolla ja tuulella, koska öisin ei aurinko paista ja aina ei tuule. Nykyteknologialla ei saa tehtyä riittävää akustoa realistisella hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Huumeiden käyttöä rahoittamalla tuet samalla huumebisnestä.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Ydinvoimassa ei ole mitään suuria riskejä. Sehän on kaikkein vähiten ihmisiä tappavaa tuotantoa, tappaa vähemmän kuin hehkuttamasi tuulivoima ja aurinkovoima per tuotettu wattitunti.

Etkä sä saa tehtyä Suomen sähköjä auringolla ja tuulella, koska öisin ei aurinko paista ja aina ei tuule. Nykyteknologialla ei saa tehtyä riittävää akustoa realistisella hinnalla.

Jos se ydinvoimala jytkähtää niin aikamoinen alue menee samantien elinkelvottomaksi todella pitkäksi ajaksi. Ja oletko tietoinen että sellainen asia kuin sähkökaapeli on keksitty? Mitä sitten jos suomessa ei paista tai tuule, tuodaan vaan kaapelilla sähköä sieltä missä paistaa ja tuulee. Ja sitten kun siellä on yö niin viedään sähkö toiseen suuntaan samaa kaapelia pitkin. Aina jossain tuulee ja paistaa joten tuota ongelmaa ei tule jos ei ole kaavoihin kangistunut ja katsomassa kansainvälistä kokonaiskuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Ydinvoimassa ei ole mitään suuria riskejä. Sehän on kaikkein vähiten ihmisiä tappavaa tuotantoa, tappaa vähemmän kuin hehkuttamasi tuulivoima ja aurinkovoima per tuotettu wattitunti.

Etkä sä saa tehtyä Suomen sähköjä auringolla ja tuulella, koska öisin ei aurinko paista ja aina ei tuule. Nykyteknologialla ei saa tehtyä riittävää akustoa realistisella hinnalla.

Jos se ydinvoimala jytkähtää niin aikamoinen alue menee samantien elinkelvottomaksi todella pitkäksi ajaksi. Ja oletko tietoinen että sellainen asia kuin sähkökaapeli on keksitty? Mitä sitten jos suomessa ei paista tai tuule, tuodaan vaan kaapelilla sähköä sieltä missä paistaa ja tuulee. Ja sitten kun siellä on yö niin viedään sähkö toiseen suuntaan samaa kaapelia pitkin. Aina jossain tuulee ja paistaa joten tuota ongelmaa ei tule jos ei ole kaavoihin kangistunut ja katsomassa kansainvälistä kokonaiskuvaa.

Nyt en ole ihan varma oletko noin pihalla vai oletko vain sarkastinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Ydinvoimassa ei ole mitään suuria riskejä. Sehän on kaikkein vähiten ihmisiä tappavaa tuotantoa, tappaa vähemmän kuin hehkuttamasi tuulivoima ja aurinkovoima per tuotettu wattitunti.

Etkä sä saa tehtyä Suomen sähköjä auringolla ja tuulella, koska öisin ei aurinko paista ja aina ei tuule. Nykyteknologialla ei saa tehtyä riittävää akustoa realistisella hinnalla.

Jos se ydinvoimala jytkähtää niin aikamoinen alue menee samantien elinkelvottomaksi todella pitkäksi ajaksi. Ja oletko tietoinen että sellainen asia kuin sähkökaapeli on keksitty? Mitä sitten jos suomessa ei paista tai tuule, tuodaan vaan kaapelilla sähköä sieltä missä paistaa ja tuulee. Ja sitten kun siellä on yö niin viedään sähkö toiseen suuntaan samaa kaapelia pitkin. Aina jossain tuulee ja paistaa joten tuota ongelmaa ei tule jos ei ole kaavoihin kangistunut ja katsomassa kansainvälistä kokonaiskuvaa.

Nyt en ole ihan varma oletko noin pihalla vai oletko vain sarkastinen?

En todellakaan ole pihalla. Sähköä tuodaan ja viedään ympäri maailmaa maasta toiseen koko ajan joten tuo perustelu saastuttaville energiamuodoille ei ole validi! Sen estää vain ja ainoastaan kaikenlainen poliittinen suhmurointi ja omiin taskuihin vetäjät jotka ei ajattele maailman ja maapallon kokonaiskuvaa!

En näe hyvänä sitä, että verorahoja valuu yrittäjien taskuun olivat he sitten ketä tahansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka varmistaa ettei käytä kyseistä huumesähköä? En tahdo tukea sellaista

Siinäpä pulma. Veronmaksajana tuet sitä joka tapauksessa. 

Helppoa, heittäydy sossupummiksi niin ei tarvitse maksaa nettoveroja joten ei tule tuettua näitä bisneksiäkään. Itseasiassa sitten jari maksaa omissa veroissaan sinun lorvimisesi joka on jo semmoista karua ironiaa.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Tuulivoima ei riitä täyttämään energiantarvetta edes minimaaliselta osalta. Itsekin toivon ettei näin olisi, mutta ymmärrän tosiasiat, enkä viisastele vain siksi, että en voi myöntää jonkun epämiellyttävän asian olevan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka varmistaa ettei käytä kyseistä huumesähköä? En tahdo tukea sellaista

Siinäpä pulma. Veronmaksajana tuet sitä joka tapauksessa. 

Helppoa, heittäydy sossupummiksi niin ei tarvitse maksaa nettoveroja joten ei tule tuettua näitä bisneksiäkään. Itseasiassa sitten jari maksaa omissa veroissaan sinun lorvimisesi joka on jo semmoista karua ironiaa.

Mun matikalla veronmaksaja maksaa tässä tapauksessa tukiaisten muodossa enemmän kuin mitä saa veroina takaisin eli en voi mitenkään allekirjoittaa väitettäsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti et halua lastemme kokevan ympäristöä sellaisena kuin nykyään jos tuulivoimaa ei saa tukea! Tulevaisuudessa ei muuta voimaa olekaan kuin tuuli ja aurinko koska missään muussa ei ole mitään järkeä. Polttaminen saastuttaa ja ydinvoimassa on suuret riskit. Vesivoima tukkii joet ja vaikuttaa kalojen elämään joten aiheuttaa ekologista hallaa siihenkään ei pidä panostaa.

Ydinvoimassa ei ole mitään suuria riskejä. Sehän on kaikkein vähiten ihmisiä tappavaa tuotantoa, tappaa vähemmän kuin hehkuttamasi tuulivoima ja aurinkovoima per tuotettu wattitunti.

Etkä sä saa tehtyä Suomen sähköjä auringolla ja tuulella, koska öisin ei aurinko paista ja aina ei tuule. Nykyteknologialla ei saa tehtyä riittävää akustoa realistisella hinnalla.

Jos se ydinvoimala jytkähtää niin aikamoinen alue menee samantien elinkelvottomaksi todella pitkäksi ajaksi. Ja oletko tietoinen että sellainen asia kuin sähkökaapeli on keksitty? Mitä sitten jos suomessa ei paista tai tuule, tuodaan vaan kaapelilla sähköä sieltä missä paistaa ja tuulee. Ja sitten kun siellä on yö niin viedään sähkö toiseen suuntaan samaa kaapelia pitkin. Aina jossain tuulee ja paistaa joten tuota ongelmaa ei tule jos ei ole kaavoihin kangistunut ja katsomassa kansainvälistä kokonaiskuvaa.

Jos moderni ydinvoimala jytkähtää, sieltä ei edes tule mitään ulos. Esimerkiksi Olkiluoto kolmosessa on sydänsieppari, jonne kaikki möhnä valuu. Vaikka voimala Tsernot tekisikin, ei se tee mitenkään merkityksellisestä alueesta elinkelvotonta. Toki siellä ei säädösten mukaan asuta, mutta ei se tosiasiallisesti ole kovinkaan syöpävaarallinen. Tsernobylin jäljiltä tuhatkunta ihmistä jäi asustelemaan kielletylle alueelle ilman sen kummempia ongelmia.

Joka tapauksessa on järkevämpi ottaa mitätön riski siitä, että jokin alue saastuu, kuin 100 % varmuudella aiheutuvat kuolemat saasteista, sähköiskuista ja muista onnettomuuksista, joita tuulivoimalat ja aurinkopaneelit aiheuttavat.

Lisäksi tuulivoimakin tuottaa asuinkelvotonta aluetta (joka ei toteudu riskinomaisesti, vaan 100 % varmuudella), koska alle 2 km päähän ei juuri kukaan halua melun ja varjohaittojen vuoksi muuttaa asumaan. Pelkästään yhden OL3-kokoisen ydinvoimalan tuottaman sähkön korvaamiseksi tarvitaan isoja 2,5 MW tuulimyllyjä 2000 kappaletta. Niitäkään ei voi laittaa vieri viereen toistensa kanssa, vaan ne tarvitsevat tehokkaaseen tuotantoon yli 500 metriä etäisyyttä toisistaan. 24 km x 54 km kokoinen alue jo tuokin siis. Ja kyse pelkästään yhdestä ydinvoimalasta, noitako siis kymmenen?

Suomeen ei saada kaapelilla koko tuotannon verran tuotua sähköä. Ja miksi ihmeessä ulkomailla rakennettaisiin Suomea varten sähköntuotanto tuulettomia päiviä varten? Aurinkosähköä sä et siirrä 20 000 kilometrin matkaa millään modernilla teknologialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka varmistaa ettei käytä kyseistä huumesähköä? En tahdo tukea sellaista

Siinäpä pulma. Veronmaksajana tuet sitä joka tapauksessa. 

Helppoa, heittäydy sossupummiksi niin ei tarvitse maksaa nettoveroja joten ei tule tuettua näitä bisneksiäkään. Itseasiassa sitten jari maksaa omissa veroissaan sinun lorvimisesi joka on jo semmoista karua ironiaa.

Mun matikalla veronmaksaja maksaa tässä tapauksessa tukiaisten muodossa enemmän kuin mitä saa veroina takaisin eli en voi mitenkään allekirjoittaa väitettäsi

mutta sinä et ole veronmaksaja joten mitä välii? omista veronmaksuistasihan olit huolissasi ja tuolla vältyt siitä.