Voiko asunnon jättää jakamatta erotilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

Jos kummallakaan ei ole varaa ostaa toista ulos asunnosta, niin miten miehellä voi olla varaa maksaa yksin loput lainasta? Jos pankki ei anna miehelle lainaa, että tämä saisi ostettua ap:n osuuden itselleen, niin eihän se varmasti hyväksy sitäkään, että koko loppulaina jää miehen tuloilla katettavaksi.

Niin. Siksi asunnon myynti on se juttu.

Tai perukaa ero. Kuulostatte niin sopuisilta.

Kaikkein halvinta ja kivointa lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites jos miehen uusi nyksä muuttaa asuntoon, voiko ap halutessaan vaatia häneltä vuokraa asunnossa asumisesta?

Tai voiko mies myydä omasta osuudestaan puolet nyksälle, vai tarvitaanko siihen ap:n lupa?

Ja ihanko oikeasti ap haluat maksaa osan miehen ja nyksän vaikkapa keittiörempasta? Eikös se ole ap:n velvollisuus jos omistaa osan?

Vuokran periminen on sopimuskysymys.

Voi myydä puolet omasta osuudestaan, ei tarvita toisen lupaa.

Keittiöremonttiin mies ja nyksä eivät voi ryhtyä ilman ap:n suostumusta. Kustannusten jako myös sopimuskysymys.

Eli miten se sopimus saadaan aikaiseksi jos

miehelle käy että nyksä nyt aluksi saa asua kunhan maksaa puolet vastikkeesta,

ap haluaa että nyksä maksaa vuokraa xxx€/kk

Nyksä ei halua maksaa ap:lle vuokraa.

Tuleeko tuosta aikaiseksi vain riita?

En ihan tiedä, voiko tällaista tilannetta kutsua asunnon vuokraamiseksi, kun kerran ”vuokralainen” itse omistaa osan asunnosta. Kyseessä ennemminkin käyttökorvauksen maksaminen.

Vuokrasuhteessahan voisi rajoittaa vuokralaiset jo vuokrasopimuksessa mainittuihin henkilöihin. Eli ei mies silloin voisi ottaa toista henkilöä asuntoon asumaan ilman sopimuksen muuttamista.

Eikö tässä nyt kuitenkin ole jo ilmeistä, että tällainen järjestely toimii ainoastaan, jos molemmat osapuolet haluavat sen toimivan. Riitaa voi tulla, ja sitten asunnon voi myydä. Siihen asti mies voi maksaa käyttökorvausta lyhennyksen ja korkojen verran. En tiedä, miksi ihmiset tätä niin kauhistelevat - varsinkaan sen osalta, että asumisessa ei ole varmuutta. Eikö tämä ole aika normaali elementti asuntoa vuokrattaessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sä ap voi jättää lainojasi maksamatta ja silti omistaa siitä edelleen puolet.

Voitte tehdä noin mikäli maksatte lainat puoliksi. Ja teette kirjallisen sopimuksen siitä, että mies maksaa vastikkeen. Esim. putkiremonttilainasta tmv. remonttikulusta sinun tulee edelleen maksaa puolet. Mies maksaa siis vain juoksevat menot, sähkö, vesi jne.

Mies on velvollinen maksamaan ap:lle vuokraa asuessaan pariskunnan yhteisessä asunnossa. Käytännössä tämä voidaan kuitata sillä, että mies lyhentää lainaa molempien puolesta eikä raha liiku ap:n ja miehen välillä. 

 

Voidaan myös sopia (kirjallisesti!) että se, joka asuu talossa, vastaa myös talon kunnossapidosta siihen saakka, että talo saadaan myytyä. 

Ap, ota avuksesi oikeusavustaja, jotta saatte tehtyä pesänjaon asiallisesti. 

Päivän parhaat naurut, "maksaa vuokraa toiselle asunnosta, jota kumpikaan ei omista".

Oikeassa elämässä ei kukaan tuollaiseen järjestelyyn suostuisi. Ikävä tosiasia nyt on vaan se että jos miehellä ei ole varoja, jolla ostaa toinen ulos, asunto menee myyntiin.