Toisaalta...jos Jari ei halua lopettaa huumeidenkäyttöä, niin mitä hiivattia se meille kuuluu ja miksi sitä päätöstä pitäisi kenenkään moralisoida?

Jos itse joutuisit vetämään Siltsun keikat vuodesta toiseen, aina vaan sitä Satulinnaa ja Kaduilla tuuuuuleeta, niin saattais alkaa houkuttaa mikä hyvänsä aine, jonka avulla voi unohtaa.

Itse nimenomaan en jaksaisi esittää sitä settiä selvinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Portugalissa ei ole laillistettu mitään, ainoastaan dekriminalisoitu käyttö. Mikä on ihan oikein koska sehän on ihmisen oma asia mitä itselleen tekee. Kannabis pitäisi laillistaa ja ehkä jotain muitakin mietoja aineita?

Tuollainen sillanpään käyttämä aine on jo niin pahaa kamaa että sen käyttöä en ymmärrä mutta en tuomitse koska se on jokaisen oma asia mitä käyttää.

Ei ole edes dekriminalisoitu käyttöä, vaan rangaistuksia on vähennetty ja lisätty hoitoonohjausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Ei ne ole Portugalissa laillisia, vaan dekriminalisoitua. Suomessa ne ovat virallisesti laittomia, mutta käytännössä Suomen tilanne ei eroa paljon yhtään Portugalin tilanteesta. Ja koko Euroopassa tilanne on suunnilleen sama kuin Portugalissa, jos ei laske mukaan Itä-Euroopan Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvia slobomaita. Vuoden 2001 tilastojen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä nykytilanteesta, koska ympäri Eurooppaa lainsäädäntö on löystynyt paljon juuri Portugalin suuntaan.

Dekriminalisoinnin on ihan turhaa, koska valmistus ja myyminen on silti edelleen laitonta. Se ei poista niitä keskeisimpiä ongelmakohtia eli korkeita hintoja ja aineitten epäpuhtauksia, koska ketjun jokainen välikäsi vetää tietenkin aina välistä. Dekrimilasointi ei siten vähennä rikollisuutta ja terveydenhuollon kuormitusta juuri yhtään ja yhtä lailla verorahoja kuluu toivottamaan sotaan, josta ei voi voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Huvitti, kun Enbuske koko ajan toisteli kuinka vaarallista metamfetamiini on. Todellisuudessa alkoholi on WHO:n luokituksen mukaan maailman vaarallisin kemikaali. Taatusti itsekin käyttää alkoholia.

Enbuskehan on jopa sitä mieltä, että suomalainen humalahakuinen tapa juoda on maailman paras.

Monet julkkikset vetävät huumeita ja nappeja. Jari jäi kiinni, mikä on ihan oikein.

Jokainen tekee elämälleen mitä haluaa, ja osa pilaa elämänsä KUN ei enää muuta voi, ja kun on koukussa.

Sitä nousemista ylös , (ja näin Pääsiäisenä kai voi puhua "ylösnousemuksesta"), jokaisen kohdalle pitää toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Ei ne ole Portugalissa laillisia, vaan dekriminalisoitua. Suomessa ne ovat virallisesti laittomia, mutta käytännössä Suomen tilanne ei eroa paljon yhtään Portugalin tilanteesta. Ja koko Euroopassa tilanne on suunnilleen sama kuin Portugalissa, jos ei laske mukaan Itä-Euroopan Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvia slobomaita. Vuoden 2001 tilastojen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä nykytilanteesta, koska ympäri Eurooppaa lainsäädäntö on löystynyt paljon juuri Portugalin suuntaan.

Dekriminalisoinnin on ihan turhaa, koska valmistus ja myyminen on silti edelleen laitonta. Se ei poista niitä keskeisimpiä ongelmakohtia eli korkeita hintoja ja aineitten epäpuhtauksia, koska ketjun jokainen välikäsi vetää tietenkin aina välistä. Dekrimilasointi ei siten vähennä rikollisuutta ja terveydenhuollon kuormitusta juuri yhtään ja yhtä lailla verorahoja kuluu toivottamaan sotaan, josta ei voi voittaa.

Dekriminalisoinnin / löysempien rangaistusten ideahan oli se, että nyt sitten poliisille jää enemmän aikaa ja resursseja diilerien jahtaamiseen ja rikollisjärjestöjen patoamiseen, mutta käytännössä se ei ole toiminut. Kun käyttörikoksesta ja pienimuotoisesta diilaamisesta ei enää välitetä, niin silloin myös vasikoiden määrä pienenee ja poliisi joutuu käyttämään aiempaa enemmän resursseja siihen, että pääsevät rikollisjärjestöjen jäljille. Plusmiinusnolla, karsi toisesta päästä ja toisessa päässä kustannukset kasvavat.

Ihan hyvä että käyttää, näkeepähän ihmiset mitä huumeet saa aikaan. Ne saa aikaan sen, että äijä käyttää yhtä vaarallisimmista huumausaineista vuositolkulla ja on silti menestyneimpiä artisteja jolla menee työrintamalla paremmin kuin koskaan, ainakin tähän asti. Ja kuntokin näyttää olevan ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tyhmä kysymys. Liittyy siihen, haluatko sallia huumeidenkäytön. Riski huumeiden aiheuttamille ongelmille tietenkin kasvaa eksponentiaalisesti jos käyttöä on. Huumeidenkäyttö ei ole yksityisasia tätä kautta.

Riskit nimenomaan vähenisivät. Käyttöön liittyviä riskiä ei pysty poistamaan millään tavalla, mutta ne pystyy joka tapauksessa minimoimaan. Käyttöön liittyvän väkivaltarikollisuuden ja verorahojen tuhlauksen taas pystyisi lopettamaan hyvin helposti ja kokonaisuus olisi paljon enemmän plussan puolella kuin se on tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Ei ne ole Portugalissa laillisia, vaan dekriminalisoitua. Suomessa ne ovat virallisesti laittomia, mutta käytännössä Suomen tilanne ei eroa paljon yhtään Portugalin tilanteesta. Ja koko Euroopassa tilanne on suunnilleen sama kuin Portugalissa, jos ei laske mukaan Itä-Euroopan Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvia slobomaita. Vuoden 2001 tilastojen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä nykytilanteesta, koska ympäri Eurooppaa lainsäädäntö on löystynyt paljon juuri Portugalin suuntaan.

Dekriminalisoinnin on ihan turhaa, koska valmistus ja myyminen on silti edelleen laitonta. Se ei poista niitä keskeisimpiä ongelmakohtia eli korkeita hintoja ja aineitten epäpuhtauksia, koska ketjun jokainen välikäsi vetää tietenkin aina välistä. Dekrimilasointi ei siten vähennä rikollisuutta ja terveydenhuollon kuormitusta juuri yhtään ja yhtä lailla verorahoja kuluu toivottamaan sotaan, josta ei voi voittaa.

Dekriminalisoinnin / löysempien rangaistusten ideahan oli se, että nyt sitten poliisille jää enemmän aikaa ja resursseja diilerien jahtaamiseen ja rikollisjärjestöjen patoamiseen, mutta käytännössä se ei ole toiminut. Kun käyttörikoksesta ja pienimuotoisesta diilaamisesta ei enää välitetä, niin silloin myös vasikoiden määrä pienenee ja poliisi joutuu käyttämään aiempaa enemmän resursseja siihen, että pääsevät rikollisjärjestöjen jäljille. Plusmiinusnolla, karsi toisesta päästä ja toisessa päässä kustannukset kasvavat.

Meinaatko että vasikoiminen on kovin yleistä, jos hallustani löytyy pussillinen piriä ja kerron mistä se on tullut, niin mitä minä sillä voitan?

Elämä ei ole KOSKAAN NIIN KURJAA,  etteikö päihteitä käyttämällä SITÄ SAA VIELÄKIN KURJEMMAKSI.

Tällä ohjeella oon menny, ja menen.

Nyt ei vaan tiedä onko Jari ottanut aineita suruunsa, vai ihan vaan siksi että se on kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Ei ne ole Portugalissa laillisia, vaan dekriminalisoitua. Suomessa ne ovat virallisesti laittomia, mutta käytännössä Suomen tilanne ei eroa paljon yhtään Portugalin tilanteesta. Ja koko Euroopassa tilanne on suunnilleen sama kuin Portugalissa, jos ei laske mukaan Itä-Euroopan Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvia slobomaita. Vuoden 2001 tilastojen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä nykytilanteesta, koska ympäri Eurooppaa lainsäädäntö on löystynyt paljon juuri Portugalin suuntaan.

Dekriminalisoinnin on ihan turhaa, koska valmistus ja myyminen on silti edelleen laitonta. Se ei poista niitä keskeisimpiä ongelmakohtia eli korkeita hintoja ja aineitten epäpuhtauksia, koska ketjun jokainen välikäsi vetää tietenkin aina välistä. Dekrimilasointi ei siten vähennä rikollisuutta ja terveydenhuollon kuormitusta juuri yhtään ja yhtä lailla verorahoja kuluu toivottamaan sotaan, josta ei voi voittaa.

Dekriminalisoinnin / löysempien rangaistusten ideahan oli se, että nyt sitten poliisille jää enemmän aikaa ja resursseja diilerien jahtaamiseen ja rikollisjärjestöjen patoamiseen, mutta käytännössä se ei ole toiminut. Kun käyttörikoksesta ja pienimuotoisesta diilaamisesta ei enää välitetä, niin silloin myös vasikoiden määrä pienenee ja poliisi joutuu käyttämään aiempaa enemmän resursseja siihen, että pääsevät rikollisjärjestöjen jäljille. Plusmiinusnolla, karsi toisesta päästä ja toisessa päässä kustannukset kasvavat.

Meinaatko että vasikoiminen on kovin yleistä, jos hallustani löytyy pussillinen piriä ja kerron mistä se on tullut, niin mitä minä sillä voitan?

Varmaan riippuu siitä kuinka kova rangaistus on tulossa ja mitkä seuraamukset vasikoinnilla missäkin tapauksessa on.

Itse en siis kannata kieltolakia, mutta pidän dekriminalisointia silti täysin turhana puuhasteluna. Propagandana, jolla voi paukutella henkseleitä, vaikka oikeasti mikään ei ole muuttunut. Laillistaminen on ainoa järkevä ratkaisu ongelmaan.

p as ka pal sta

läheiset kärsii huu mei den käytöstä. Varmas ti Ja rin äi ti it kee, jos on elos sa. Rikol li suut ta liit tyy siihen. Sik si ei ole oma asia. Menee kö nyt läpi? Haus ka av - palsta.

Ilmeisesti kieltolaki on Jari Sillanpään syytä. Muuhunkaan johtopäätökseen ei voi tulla topikissa kukkivan peruseinarilogiikan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka itselleni on ihan sama niin muistuttaisin että huumebisnes on kuoleman kauppaa ja rinnasteinen esim. pedofiliaan. Niin kauan kuin kysyntää ylläpidetään joutuvat myös viattomat kärsimään :/

Huumeiden isoin ongelma on laittomuus, jos laillistettaisiin niin kävisi kuten Portugalissa.

Ei ne ole Portugalissa laillisia, vaan dekriminalisoitua. Suomessa ne ovat virallisesti laittomia, mutta käytännössä Suomen tilanne ei eroa paljon yhtään Portugalin tilanteesta. Ja koko Euroopassa tilanne on suunnilleen sama kuin Portugalissa, jos ei laske mukaan Itä-Euroopan Venäjän vaikutuspiiriin kuuluvia slobomaita. Vuoden 2001 tilastojen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä nykytilanteesta, koska ympäri Eurooppaa lainsäädäntö on löystynyt paljon juuri Portugalin suuntaan.

Dekriminalisoinnin on ihan turhaa, koska valmistus ja myyminen on silti edelleen laitonta. Se ei poista niitä keskeisimpiä ongelmakohtia eli korkeita hintoja ja aineitten epäpuhtauksia, koska ketjun jokainen välikäsi vetää tietenkin aina välistä. Dekrimilasointi ei siten vähennä rikollisuutta ja terveydenhuollon kuormitusta juuri yhtään ja yhtä lailla verorahoja kuluu toivottamaan sotaan, josta ei voi voittaa.

Dekriminalisoinnin / löysempien rangaistusten ideahan oli se, että nyt sitten poliisille jää enemmän aikaa ja resursseja diilerien jahtaamiseen ja rikollisjärjestöjen patoamiseen, mutta käytännössä se ei ole toiminut. Kun käyttörikoksesta ja pienimuotoisesta diilaamisesta ei enää välitetä, niin silloin myös vasikoiden määrä pienenee ja poliisi joutuu käyttämään aiempaa enemmän resursseja siihen, että pääsevät rikollisjärjestöjen jäljille. Plusmiinusnolla, karsi toisesta päästä ja toisessa päässä kustannukset kasvavat.

Meinaatko että vasikoiminen on kovin yleistä, jos hallustani löytyy pussillinen piriä ja kerron mistä se on tullut, niin mitä minä sillä voitan?

Varmaan riippuu siitä kuinka kova rangaistus on tulossa ja mitkä seuraamukset vasikoinnilla missäkin tapauksessa on.

Itse en siis kannata kieltolakia, mutta pidän dekriminalisointia silti täysin turhana puuhasteluna. Propagandana, jolla voi paukutella henkseleitä, vaikka oikeasti mikään ei ole muuttunut. Laillistaminen on ainoa järkevä ratkaisu ongelmaan.

Tuskin pienen määrän hallussapidosta saa yrittämälläkään mitään sakkoja ja ehdollista kummempaa.

Ei kuulukaan.

Eikä moralisointi ja paheksunta nyt auta ketään.

Ja edelleenkin, kaikki ei siltikään päädy katuojaan eikä hän ole ensimmäinen eikä viimeinen muusikko joka on koukussa johonkin.

Eli niin kauan kun ei ole vaaraksi muille niin tehkööt ihmiset mitä lystäävät.

Vierailija kirjoitti:

Jos itse joutuisit vetämään Siltsun keikat vuodesta toiseen, aina vaan sitä Satulinnaa ja Kaduilla tuuuuuleeta, niin saattais alkaa houkuttaa mikä hyvänsä aine, jonka avulla voi unohtaa.

Itse nimenomaan en jaksaisi esittää sitä settiä selvinpäin.

Enkä myöskään ottaa tuhkaluukkuun...

Vierailija kirjoitti:

Nyt ei vaan tiedä onko Jari ottanut aineita suruunsa, vai ihan vaan siksi että se on kivaa.

Ja että laihtuis.