Lue keskustelun säännöt.
Väsynyt ja laihtunut Brother Christmas MTV Uutisten lähetyksessä: Lahjoittajat ovat kaikonneet lähes kokonaan
Kommentit (632)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi BC:n arvostelijoilla ei ole mitään faktaa esittää väitteidensä tueksi?
-Ohis
Miksi BC:llä ei ole esittää mitään järkevää selitystä häneen kohdistuneista epäilyksistä?
-Ohis
Koska mitään TARKKAA SYYTÖSTÄ/EPÄKOHTAA EI OLE ESITETTY, VAAN VAIN EPÄMÄÄRÄISIÄ VÄITTÄMIÄ, JOLLE HESARI ITSEKÄÄN EI OLLUT LÖYTÄNYT MITÄÄN NÄYTTÖÄ.
Miten selittää tapahtumattomia asioita, aloita sinä:
-Minä väitän, että olet varastanut jostakin joskus jotakin. Nyt todista syyttömyytesi tässä.
BC:llä ei ole ollut tilinpäätöstietoja esittää, vaikka sitä on häneltä puolen vuoden ajan pyydetty. Normaaliin yhdistystoimintaan kuuluu luontaisena osana tilitietojen julkinen ja avoin käsittely milloin tahansa, samoin tilinpäätöstietojen julkaiseminen kaikelle kansalle pyytämättä. BC:lle tämä on ollut aivan ylivoimaista, ja nyt sitten pisu sukassa, kun ne kaivetaan esille vaikka väkisin.
Esität taas perusteettomia väittämiä, kyllä ne tilinpäätöstiedot on, ja nyt tilintarkastuskin.
Sinulleko ne tilinpäätökset olisi tullut toimittaa?-Lain mukaan menty.ESITÄ NYT NE TODISTEET VÄÄRINKÄYTÖKSISTÄ, JOITA VÄITÄT OLEVAN, ET OLE PYSTYNYT PERUSTELEMAAN MITENKÄÄN, VAIKKA OLET TÄÄLLÄ JO TUNTEJA RIEHUNUT.
Olet tuominnut BC:n, nyt esitä todisteet väitteillesi.
ESITÄ TODISTEET
ESITÄ TODISTEET
ESITÄ TODISTEET.
Ei ole mitään julkista tietoa missään, paljonko kustakin keräyksestä on saatu kasaan milloinkin. Normaalissa somekeräyskampanjassa keräyksen etenemistä tiedotetaan ahkerasti, sentin tarkkuudella. BC ei ole tiedottanut muuta kuin, että nyt on heivattu kakru Lappiin ja kaikki on ilosia. Toisista kohteista ei ole lahjoitustilien tilinumeroiden julkaisemisten jälkeen tiedotettu mitään, ei sanaakaan. Tämä ei ole normaalia hyväntekeväisyystoimintaa.
Esim. Hannan muistometsä -keräys Facebookissa ilmoitti tasaisin väliajoin keräyksen summasta, samoin moni muu vastaava kampanja. BC:tä tällaiset hömpötykset eivät tietenkään koske, koska hän tekee kaiken omilla säännöillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä uutinen. Vai että ihan laihtunut.. voi sentään.
Laihtunut ihan yhtä paljon kuin minä oltuani kaksi päivää paastolla ja syömällä sen jälkeen kilon pastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
On se aikapaljon kiinni arvoista , jos haluat että rahasi menee perille. :)
Kuvitteleppa rasist inen järjestö, joka kuitenkin väittää tekevänsä hyväntekeväisyyttä mam ujen puolesta?
Tai eläinsuojelujärjestö jotka jakaisivat esim eläintenkidutus videoita keskenään siviilissä?
Luottaisitko?
No mitä pahaa BC on tehnyt niille auttamilleen ihmisilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Aika erikoista, jos ei olisi. Huom. BC käyttää syöpäsairaira lapsia välineenä oman brändinsä rakentamiseen ja varallisuutensa kartuttamiseen.
Ensimmäinen virkkeesi on käytännössä tarkoitukseltaan ihan sama kuin minun vastaukseni. En ymmärrä, mitä pahaa on siinä, että on brandannyt itsensä syöpäsairaiden lasten auttajaksi? Eikö ole hyvä, että joku toteuttaa kuolemassa olevan lapsen viimeisen toiveen? Miten tämä on keneltäkään pois? Ja on selvää, että kaikki hyväntekeväisyysjärjestöt rahoittavat myös omaa toimintaansa ja maksavat / nostavat palkkaa lahjoitusvaroista. Ei tämä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Se on ongelma, koska syöpäsairaiden lasten auttaminen kyseisessä toiminnassa on toissijainen asia. Pääasiana oman varallisuuden kartuttaminen tuon brändin varjolla.
Paljolta jankkaukselta olisi säästytty, jos BC olisi esittänyt todisteet Hesarille. Puoli vuotta niitä odoteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Aika erikoista, jos ei olisi. Huom. BC käyttää syöpäsairaira lapsia välineenä oman brändinsä rakentamiseen ja varallisuutensa kartuttamiseen.
Ensimmäinen virkkeesi on käytännössä tarkoitukseltaan ihan sama kuin minun vastaukseni. En ymmärrä, mitä pahaa on siinä, että on brandannyt itsensä syöpäsairaiden lasten auttajaksi? Eikö ole hyvä, että joku toteuttaa kuolemassa olevan lapsen viimeisen toiveen? Miten tämä on keneltäkään pois? Ja on selvää, että kaikki hyväntekeväisyysjärjestöt rahoittavat myös omaa toimintaansa ja maksavat / nostavat palkkaa lahjoitusvaroista. Ei tämä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Se on ongelma, koska syöpäsairaiden lasten auttaminen kyseisessä toiminnassa on toissijainen asia. Pääasiana oman varallisuuden kartuttaminen tuon brändin varjolla.
Mikä on sitten BC:n varallisuus? Paljonko se on karttunut? Onko kyse kohtuullisista vai kohtuuttomista summista? Suomessa on osattu kyllä selvittää rahankeräysrikokset tehokkaasti, joten odotellaan mielenkiinnolla tietoja. Yleensä kylläkään ne rikolliset eivät ole näin hanakkaasti olleet julkisuudessa, vaan keränneet rahaa vaivihkaa pahaa-aavistamattomilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi BC:n arvostelijoilla ei ole mitään faktaa esittää väitteidensä tueksi?
-Ohis
Koska väittämät perustuvat pelkästään Hesrin kirjoitukseen. Mitään faktoja ei ole tarkastettu, eikä mitään näyttöä väärinkäytöksistä ole, tilintarkastuskin vasta aloitettu.
BC:tä vastaan ei ole tällä hetkellä mitään.
Aika harhaisia ovat, jotka sokeasti tuomitsee BC:n.
Voi vain miettiä, kuka on ajojahdin takana?
SPR?
Ajojahdin takana ovat kaikki ne ihmiset, jotka haluavat tietää, mihin lahjoittamansa rahat ovat menneet. Niillä ei ole ollut tarkoitus suinkaan kustantaa BC:n perhelomia Amerikkaan tai muualle, vaan auttaa lahjoitusten kohteita. Ilmeisesti näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan BC on pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan. Ei hyvä!
KERROPPA VIELÄ, MISTÄ "TIETOSI" OVAT PERÄISIN VÄITTEELLESI:"Pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan"?
ESITÄ TODISTEET TÄLLE, MISTÄ OLET TIEDON SAANUT JA LINKKI FAKTOIHIN?
-Sulla ei ole mitään tietoa asiassa, kuten ei Hesarillakaan, muuten olisivat esittäneet, mutta kun ei ole niin ei ole. Mustamaalataan henkilö ilman ainuttakaan todistetta, HS on valemedia.
Sama kuin Ylen juttu juutalasen tappamisesta, Yle esitti asian niin, että nnaattsit olisivat tappaneet, mutta todellisuudessa tappaja oli pedofiliaan aiemmin syyllistynyt mmmuussslimi:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
Mihinkään laitokseen ei kukaan ulkopuolinen yksityishenkilö saa tulla jakamaan pitsaa lapsille, vaikka olisikin tarkoituksenaan joku hyväntekeväisyyskampanja. Kaikki on luvanvaraista, ja esim. syöpälapsilla usein ei ole sinänsä mitään ongelmaa saada itselleen pitsaa niiin halutessaan. Sairaudesta johtuen, se ei välttämättä kuitenkaan aina onnistu - ei siksi, että jonkun työnkuvaan se ei sovi tai keittiö ei sellaisia valmista, vaan koska itse sairaus ei mahdollista tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi BC:n arvostelijoilla ei ole mitään faktaa esittää väitteidensä tueksi?
-Ohis
Koska väittämät perustuvat pelkästään Hesrin kirjoitukseen. Mitään faktoja ei ole tarkastettu, eikä mitään näyttöä väärinkäytöksistä ole, tilintarkastuskin vasta aloitettu.
BC:tä vastaan ei ole tällä hetkellä mitään.
Aika harhaisia ovat, jotka sokeasti tuomitsee BC:n.
Voi vain miettiä, kuka on ajojahdin takana?
SPR?
Ajojahdin takana ovat kaikki ne ihmiset, jotka haluavat tietää, mihin lahjoittamansa rahat ovat menneet. Niillä ei ole ollut tarkoitus suinkaan kustantaa BC:n perhelomia Amerikkaan tai muualle, vaan auttaa lahjoitusten kohteita. Ilmeisesti näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan BC on pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan. Ei hyvä!
KERROPPA VIELÄ, MISTÄ "TIETOSI" OVAT PERÄISIN VÄITTEELLESI:"Pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan"?
ESITÄ TODISTEET TÄLLE, MISTÄ OLET TIEDON SAANUT JA LINKKI FAKTOIHIN?
-Sulla ei ole mitään tietoa asiassa, kuten ei Hesarillakaan, muuten olisivat esittäneet, mutta kun ei ole niin ei ole. Mustamaalataan henkilö ilman ainuttakaan todistetta, HS on valemedia.
Sama kuin Ylen juttu juutalasen tappamisesta, Yle esitti asian niin, että nnaattsit olisivat tappaneet, mutta todellisuudessa tappaja oli pedofiliaan aiemmin syyllistynyt mmmuussslimi:
BC, sä olet todella sekaisin. Ihan sillä tavalla silmää räpäyttämättä täysin seis ja pois pelistä. Kaltaisesi meuhkaaja ei yksinkertaisesti voi työskennellä hyväntekeväisyydessä, jossa ollaan tekemisissä kaikkein heikoimpien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
On se pizzan tuominen pois siltä syöpäsairaalta, joka saa pöpön ja joutuu hengenvaaraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi BC:n arvostelijoilla ei ole mitään faktaa esittää väitteidensä tueksi?
-Ohis
Koska väittämät perustuvat pelkästään Hesrin kirjoitukseen. Mitään faktoja ei ole tarkastettu, eikä mitään näyttöä väärinkäytöksistä ole, tilintarkastuskin vasta aloitettu.
BC:tä vastaan ei ole tällä hetkellä mitään.
Aika harhaisia ovat, jotka sokeasti tuomitsee BC:n.
Voi vain miettiä, kuka on ajojahdin takana?
SPR?
Ajojahdin takana ovat kaikki ne ihmiset, jotka haluavat tietää, mihin lahjoittamansa rahat ovat menneet. Niillä ei ole ollut tarkoitus suinkaan kustantaa BC:n perhelomia Amerikkaan tai muualle, vaan auttaa lahjoitusten kohteita. Ilmeisesti näin ei ole kuitenkaan käynyt, vaan BC on pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan. Ei hyvä!
KERROPPA VIELÄ, MISTÄ "TIETOSI" OVAT PERÄISIN VÄITTEELLESI:"Pistänyt rahat yksityiselämässään haisemaan"?
ESITÄ TODISTEET TÄLLE, MISTÄ OLET TIEDON SAANUT JA LINKKI FAKTOIHIN?
-Sulla ei ole mitään tietoa asiassa, kuten ei Hesarillakaan, muuten olisivat esittäneet, mutta kun ei ole niin ei ole. Mustamaalataan henkilö ilman ainuttakaan todistetta, HS on valemedia.
Sama kuin Ylen juttu juutalasen tappamisesta, Yle esitti asian niin, että nnaattsit olisivat tappaneet, mutta todellisuudessa tappaja oli pedofiliaan aiemmin syyllistynyt mmmuussslimi:
BC, sä olet todella sekaisin. Ihan sillä tavalla silmää räpäyttämättä täysin seis ja pois pelistä. Kaltaisesi meuhkaaja ei yksinkertaisesti voi työskennellä hyväntekeväisyydessä, jossa ollaan tekemisissä kaikkein heikoimpien kanssa.
BC, sä olet todella sekaisin. Ihan sillä tavalla silmää räpäyttämättä täysin seis ja pois pelistä. Kaltaisesi meuhkaaja ei yksinkertaisesti voi työskennellä hyväntekeväisyydessä, jossa ollaan tekemisissä kaikkein heikoimpien kanssa.
Mene nukkumaan. Pipo pois päästä ja parta sivuun yöksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
Mihinkään laitokseen ei kukaan ulkopuolinen yksityishenkilö saa tulla jakamaan pitsaa lapsille, vaikka olisikin tarkoituksenaan joku hyväntekeväisyyskampanja. Kaikki on luvanvaraista, ja esim. syöpälapsilla usein ei ole sinänsä mitään ongelmaa saada itselleen pitsaa niiin halutessaan. Sairaudesta johtuen, se ei välttämättä kuitenkaan aina onnistu - ei siksi, että jonkun työnkuvaan se ei sovi tai keittiö ei sellaisia valmista, vaan koska itse sairaus ei mahdollista tätä.
Sitten hän on järjestänyt ne luvat, jos hän on ollut osastolla jakamassa pizzaa. Jo pelkästään sairaan ruokarajoitukset vaativat luvan. Usein BC ei kuitenkaan ole ollut missään laitoksessa, vaan sairaan ihmisen kotona. Tämä kotiin kohdistettu tuki on hienoa, koska usein vain osastoilla olevat saavat muilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä lahjoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Paljolta jankkaukselta olisi säästytty, jos BC olisi esittänyt todisteet Hesarille. Puoli vuotta niitä odoteltiin.
EI VAAN JOS HESARILLA OLISI YKSIKIN TODISTE ESITTÄÄ VÄITTÄMILLEEN, EI TARTTIS SUNKAAN JANKATA TÄÄLLÄ BC:TÄ VASTAAN, ILMAN MITÄÄN NÄYTTÖÄ ASIASSA.
SITTEN SE, ETTÄ MILLOIN HESARISTA TULI JOKU VIRALLINEN TAHO, JOLLE IHMISTEN PITÄÄ ESITTÄÄ TODISTEITA?
EI OLE HESARILLA TÄLLAISTA ASEMAA YHTEISKUNNASSA, VAIKKA ITSE NIIN LUULEVATKIN.
MERKITTÄVÄÄ ON, ETTÄ AINUTTAKAAN TODISTETTA MISTÄÄN VÄÄRINKÄYTÖKSISTÄ EI OLE ESITETTY.
Kannattaisi mieluumin miettiä, kuka on kohun takana, itse epäilen SPR.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
On se pizzan tuominen pois siltä syöpäsairaalta, joka saa pöpön ja joutuu hengenvaaraan.
En usko, että tällaista on esiintynyt. Vanhemmat ovat itse olleet yhteyksissä BC:iin ja kyllä he tietävät, mitä heidän lapsensa saa syödä.
Esittäkää nyt ne todisteet väärinkäytöksistä, niin kenenkään ei tartte jankata.
ESITTÄKÄÄ NE TODISTEENNE?
-Aivan, niitä ei ole.
On vain sokea usko hesarin juttuun, jossa ei esitetä ensimmäistäkään todistetta väittämille.
Minä väitän että sinä olet varastanut joskus jossakin, nyt todista syyttömyytesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.
Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.
Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.
Toki se on arvoista kiinni. Joku tykkää lahjoittaa kuivakkaaseen keräykseen, jolla saadaan syöpälapsille jokin uusi sädehoitolaite. Toinen tykkää lahjoittaa rempseälle pukille, joka tuo lapsille pitsaa jos vahtimestari päästää sisään.
Kolmas (kuten minä) lahjoittaa ulkomaalaisille lapsille, muttei se tarkoita sitä, että jotenkin vihaisin kotimaan syöpälapsia.
Millään keräyksellä ei pidä hankkia mitään sädehoitolaitteita, vaan ne pitää kustantaa täysin verovaroista. Tänne ei saa päästää pesiytymään sellaista kulttuuria, että vakavasti sairaiden hoito olisi riippuvaista lahjoituksista. Sen sijaan pizzan antaminen syöpäsairaalle lapselle ei pitäisi olla keneltäkään pois. Ei siellä sairaalan keittiössä varmaan pizzaa tehdä, eikä se kuulu hoitajien työnkuvaan tehdä pizzatilauksia.
Mihinkään laitokseen ei kukaan ulkopuolinen yksityishenkilö saa tulla jakamaan pitsaa lapsille, vaikka olisikin tarkoituksenaan joku hyväntekeväisyyskampanja. Kaikki on luvanvaraista, ja esim. syöpälapsilla usein ei ole sinänsä mitään ongelmaa saada itselleen pitsaa niiin halutessaan. Sairaudesta johtuen, se ei välttämättä kuitenkaan aina onnistu - ei siksi, että jonkun työnkuvaan se ei sovi tai keittiö ei sellaisia valmista, vaan koska itse sairaus ei mahdollista tätä.
Sitten hän on järjestänyt ne luvat, jos hän on ollut osastolla jakamassa pizzaa. Jo pelkästään sairaan ruokarajoitukset vaativat luvan. Usein BC ei kuitenkaan ole ollut missään laitoksessa, vaan sairaan ihmisen kotona. Tämä kotiin kohdistettu tuki on hienoa, koska usein vain osastoilla olevat saavat muilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä lahjoituksia.
Ei, vaan hänellä ei ollut lupia. Oli jäänyt sairaalan pihalle pitsalaatikkojensa kanssa eikä ollut meinannut uskoa, että sisälle ei ole niiden kanssa (tai muutenkaan) tulemista.
Sairaalassa sairastelevat syöpä- ja muut pitkäaikaissairaat lapset ovat säännöllisesti pitkiä jaksoja myös kotihoidossa, joihin järjestöjen lahjoitukset kyllä kohdistuvat myös.
Vierailija kirjoitti:
BC, sä olet todella sekaisin. Ihan sillä tavalla silmää räpäyttämättä täysin seis ja pois pelistä. Kaltaisesi meuhkaaja ei yksinkertaisesti voi työskennellä hyväntekeväisyydessä, jossa ollaan tekemisissä kaikkein heikoimpien kanssa.
Mene nukkumaan. Pipo pois päästä ja parta sivuun yöksi!
En ole BC, mutta miksi et esitä mitään todisteita väittämillesi, sillähän tämä keskustelu olisi taputeltu?
-Vai onko niin, että sinulla, kuten Hesarillakaan ei ole mitään todisteita mistään väärinkäytöksistä?
Jos sulla on todisteet väitteillesi, esität ne nyt heti ja jankkaamisesi voi loppua.
-Ohis
Ensimmäinen virkkeesi on käytännössä tarkoitukseltaan ihan sama kuin minun vastaukseni. En ymmärrä, mitä pahaa on siinä, että on brandannyt itsensä syöpäsairaiden lasten auttajaksi? Eikö ole hyvä, että joku toteuttaa kuolemassa olevan lapsen viimeisen toiveen? Miten tämä on keneltäkään pois? Ja on selvää, että kaikki hyväntekeväisyysjärjestöt rahoittavat myös omaa toimintaansa ja maksavat / nostavat palkkaa lahjoitusvaroista. Ei tämä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.