Lue keskustelun säännöt.
Tässä näkee hyvin että jos kasvonpiirteet ei ole ns. kunnossa, niin ei paksu pakkelikaan niitä pelasta
28.03.2018 |
Meikin tarkoitus on korostaa hyviä puolia ja häivyttää huonompia. Mutta jos koko kasvonpiirteet ja mittasuhteet ovat pielessä niin ei auta.
Älkää siis enää sanoko että kenestä tahansa saa meikillä kaunottaren.
Kommentit (118)
Minäkin odotin, että videolta pamahtaa silmiin joku siansilmäinen pallinaama tai pottunokkainen hevosnaama. Rokonarpinen jne. Ja mitä näenkään, kaksi todella kaunista nuorta naista. En jaksanut katsoa videota kuin hetken, sillä korviin ottaa tuo kovalla korkealla äänellä kilkattaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hitto mitä teennäisiä kanoja. Miksi noita käsiä ja hartioita pitää heilutella koko ajan?
Sääli AP, että nostat kauneuden korkeimmalle jalustalle ja pidät sitä selvästi liiankin tärkeässä arvossa. Ja viestit sen vielä lyttäämällä toista naista. Vaikka oletkin kaunis, niin et näemmä sillä ole saavuttanut hyvää itsetuntoa. Suosittelen keskittymään muihin asioihin, kuin itsensä vertailuun muihin naisiin - varsinkin ulkonäössä.
Huhhuh, on kyllä hurja drag-queen -tyylinen meikki häihin (tai ylipäätään päivämeikiksi)! Ihokin näyttää ihan oranssilta noiden kaikkien maalikerrosten jälkeen. Kaunishan tuo nainen on, mutta olisi ollut kiva nähdä hänet paljon kevyemmässä juhlameikissä.
65 jatkaa vielä... meikkaaja itsekin näyttää aika oranssilta... lienee nyt muotia, omaan silmään näyttää todella tunkkaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tajusin kyllä että esimerkkivideon oli tarkoitus kiinnittää huomiota siihen, että jos silmät ovat noinkin lähellä toisiaan, on vaikea meikinkään avulla luoda illuusiota, että ne olisivat vähän kauempana toisistaan. Mutta ei tuota ihmistä silti voisi rumaksi mennä sanomaan.
Kaunis nainen, mutta meikki liian kardashianmainen, silmät meikattu liian terävästi. Contourin kanssa läträäminen alkaa olla last season...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toisiaan lähellä olevat silmät välttämättä ole ruma piirre. Se on persoonallinen piirre, joka voi olla oikein kaunistakin, riippuu kasvojen muista piirteistä. Aina ei iso nenäkään ole ruma, vaan voimakaspiirteisiin kasvoihin aivan sopiva ja kaunis. Ei kaikkien tarvitse olla samannäköisiä ja samalla tavalla kauniita. Videon naiset oli minusta kumpikin kauniita. Itse asiassa keskiverto suomalaista naista kauniimpia.
Mutta se on kyllä totta, että ei meikillä mitään piirrettä hirveästi voi häivyttää, esim. pitkää nenää ei lyhennä millään. Sitä voi meikillä saada näyttämään lyhyemmältä valokuvassa, kun tekee varjostuksia sopivasti ja ottaa kuvan sopivasta kulmasta sopivalla valaistuksella, mutta livenä ei onnistu. Mullakin on aika kookas nenä ja nuorempana yritin sitä varjostuksilla lyhentää, ei onnannut, nenä näytti vain likaiselta.
Paksut meikkivoiteetkin tekee vain tunkkaisen näköiseksi. Ja jos ei oo iho enää ihan sileä, niin kaikki juonteet näyttää vaan entistä syvemmiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen mittasuhteet pielessä? Onko tämä silmienvälihullun tekemä aloitus?
Meikattava nainen on jopa keskivertoa kauniimpi.
Eli sinäkin huomaat että silmät ovat lähekkäin. Kauniilla ihmisellä ei ole kasvoissaan häiritseviä osia, silloin katsoo vaan että onpa kaunis. Sinä kuitenkin bongasit silmien lähekkäisyyden, mikä ei ole koskaan kaunistava piirre.
Kauneus ei ole vain kultaista leikkausta ja mittasuhteiden täydellisyyttä. Kauneus on myös persoonallisuutta.
Silmien pitää kaiketi olla jotain Amanda Seyfriedin leveystasoa, jotta sulle kelpaa? Amandankaan silmät eivät sopisi täydellisesti beauty maskiin, ovat liian kaukana toisistaan ollakseen ideaalit.
En mä niin sanonut. Mun mielestä ihanteelliset piirteet on esim Megan Foxilla, Jennifer Lopezilla ja Brooke Shieldsillä.
Löytäisin paljon vikaa tuosta Brooke Shieldsistä ainakin. Kasvot ovat liian kulmikkaat ja miehekkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIkä noissa kasvoissa on vikana? :o
Tekstin perusteella odotin jotain siansilmäistä, isoposkista, kieronenäistä sirkusolentoa.
Oikein kivat kasvot. Isot silmät, suora nenä, terve iho.
Nyt alkoi hieman ahdistamaan, kun ajattelee että sinunlaisia ihmisiä tuomitsemassa kauniita kasvoja :(
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n pointin, morsiamen silmät on jotenkin aika ylhäällä ja leukaluut on miehekkäät. Toki jonkun mielestä toi voi jotain jylhää kauneutta edustaa.
Mielestäni siskon leukalinja on kauniimpi ja selkeämpi kuin Carlin, eikä mitenkään miehekäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauniita naisia, mutta ihan järkyttävät teatterimeikit! No naimisiin tässä kai oltiin menossa, että onhan se yhdenlaista teatteria sekin.
Näyttää paljon Kareena Kapoorilta. Ja häntä on sanottu oudon näköiseksi tällä palstalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen kyllä rehellisesti ap:n linjoilla. Mutta minulle lähekkäin olevat silmät onkin melko turn off. Vastapainoksi tykkään tosi paljon sellaista kaukana toisistaan olevista silmistä. Yritän omat tavalliset meikata näyttämään siltä.
Ei missään nimessä ruma nainen, mutta mun mielestä epäviehättävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen mittasuhteet pielessä? Onko tämä silmienvälihullun tekemä aloitus?
Meikattava nainen on jopa keskivertoa kauniimpi.
Eli sinäkin huomaat että silmät ovat lähekkäin. Kauniilla ihmisellä ei ole kasvoissaan häiritseviä osia, silloin katsoo vaan että onpa kaunis. Sinä kuitenkin bongasit silmien lähekkäisyyden, mikä ei ole koskaan kaunistava piirre.
Kauneus ei ole vain kultaista leikkausta ja mittasuhteiden täydellisyyttä. Kauneus on myös persoonallisuutta.
Silmien pitää kaiketi olla jotain Amanda Seyfriedin leveystasoa, jotta sulle kelpaa? Amandankaan silmät eivät sopisi täydellisesti beauty maskiin, ovat liian kaukana toisistaan ollakseen ideaalit.
En mä niin sanonut. Mun mielestä ihanteelliset piirteet on esim Megan Foxilla, Jennifer Lopezilla ja Brooke Shieldsillä.
Löytäisin paljon vikaa tuosta Brooke Shieldsistä ainakin. Kasvot ovat liian kulmikkaat ja miehekkäät.
Ja Megan Fox täyteainetöröhuuli. Yökkistä
Ootte te kyllä tekopyhiä. Harvase päivä täällä haukutte kauniita (esim Nea Lindberg, Metti Forssell) mutta kun joku ilmaisee että jollain on vähän oudot piirteet niin heti on paska ihminen.
Miksi nuo käyttäytyvät kuin olisivat 10-vuotiaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvojen mittasuhteet pielessä? Onko tämä silmienvälihullun tekemä aloitus?
Meikattava nainen on jopa keskivertoa kauniimpi.
Eli sinäkin huomaat että silmät ovat lähekkäin. Kauniilla ihmisellä ei ole kasvoissaan häiritseviä osia, silloin katsoo vaan että onpa kaunis. Sinä kuitenkin bongasit silmien lähekkäisyyden, mikä ei ole koskaan kaunistava piirre.
Kauneus ei ole vain kultaista leikkausta ja mittasuhteiden täydellisyyttä. Kauneus on myös persoonallisuutta.
Silmien pitää kaiketi olla jotain Amanda Seyfriedin leveystasoa, jotta sulle kelpaa? Amandankaan silmät eivät sopisi täydellisesti beauty maskiin, ovat liian kaukana toisistaan ollakseen ideaalit.
En mä niin sanonut. Mun mielestä ihanteelliset piirteet on esim Megan Foxilla, Jennifer Lopezilla ja Brooke Shieldsillä.
Löytäisin paljon vikaa tuosta Brooke Shieldsistä ainakin. Kasvot ovat liian kulmikkaat ja miehekkäät.
Ap on kusipää kun löytää vikaa videon meikattavasta mutta sinä et ollenkaan kun löydät vikaa Brookesta?
En ole koskaan missään kenenkään nähnyt väittävän, että kenestä tahansa saisi meikillä muka kauniin????
Mielestäni taitava meikkaaja osaa soveltaa meikin meikattavan kasvonpiirteiden ja mittaauhteiden mukaan. Tuntuu että tämä Carli osaa kyllä teknisesti meikata mutta visuaalista silmää hänellä ei juuri ole.
Googlettakaapa muuten Carli Bybel, aikamoiset huulitäytteet sittemmin ottanut...ei sovi kyllä pätkääkään hänen keskivertoa pienempiin kasvoihin sellaiset turbohuulet.