Lue keskustelun säännöt.
Mitä jos Suomessa olisi yhtä tiukka aborttilaki kuin Puolassa?
27.03.2018 |
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005614886.html
Puolan aborttilainsäädäntö on jo nyt yksi Euroopan tiukimmista. Abortin saa 12 raskausviikolle asti vain, jos raskaus on rikoksen kuten raiskauksen tai insestin tulos, uhkaa äidin terveyttä tai sikiö on epämuodostunut.
Stop Abortion -lakiehdotus poistaisi naisen oikeuden saada abortti, mikäli sikiö on vaikeasti vammainen tai epämuodostunut
Tätähän abortin vastustajat Suomessakin haluavat 🤔
Kommentit (234)
Yhdessä Australian osavaltiossa on ollut lakialoite jälkiabortin tekoon. En tiedä, miten se on edennyt, mutta aika kammottava ajatus.
Kyse on siis synnytyksen jälkeen abortoitavasta sikiöstä/lapsesta/vauvasta. En tiedä mitä termiä käyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa abortit vähentyisit noin 90%, sillä tilastojen mukaan sen verran tehdään sosiaalisin syin. Näin oli ainakin muutama vuosi sitten.
Minusta se on suhteessa paljon.
Tällä hetkellä väestön ikäjakaumassa on epäsuhtaa. Vanhoja on liikaa suhteessa nuoriin. Tilastollisesti epäsuhta selittyy aika paljon Suomessa tehdyillä aborteilla.
Se on sitten toinen juttu, mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä, mutta nämä ovat faktoja.
Suomessa on jo ainakin 15v puhuttu epäsuhdan tasoittamista maahanmuutolla, ja sitä on myös tehty.
Ei ne vähentyisi aivan kuten ei vähentynyt puolassakaan. Ne tehtäviin laittomasti ja viereisissä maissa.
Seuraavaksi varmaan ehdotat vankeustuomiota abortin tehneelle lääkärille ja naiselle?
Ikäluokkien välinen ero ei selity aborteilla. Miten pihalla pitää olla oman maan sisäistä asioista jos edes väitväittää noin?
Oikeus aborttiin eli naisen oikeus päättää omasta kehostaan kuuluu sivistyneeseen länsimaahan. Aborttien kieltäminen tarkoittaisi vain hengenvaarallista puoskarointia ja varakkaammat matkustaisivat abortit sallivaan maahan.
Vierailija kirjoitti:
Ikäluokkien välinen ero ei selity aborteilla. Miten pihalla pitää olla oman maan sisäistä asioista jos edes väitväittää noin?
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin yleisellä tasolla nämä konservatiisimmät paikat aiheuttavat vain hallaa näillä tiukoilla laillaan ja ohjeistuksillaan. Esim yhdysvaltojen konservatiivisimmillä alueilla on eniten teiniäitejä ja sieltä löytyy myös nuoria jotka luulevat että vasta avioliitossa voi syntyä lapsia.
Eivät konservatiivisyydessään suostu käsittämään että lisäämällä seksuaalivalistusta ja ehkäisyä abortit vähenee.
Yleensä abortin vastustaminen kulkee käsi kädessä puutteellisen seksuaalivalistuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin yleisellä tasolla nämä konservatiisimmät paikat aiheuttavat vain hallaa näillä tiukoilla laillaan ja ohjeistuksillaan. Esim yhdysvaltojen konservatiivisimmillä alueilla on eniten teiniäitejä ja sieltä löytyy myös nuoria jotka luulevat että vasta avioliitossa voi syntyä lapsia.
Ja tämähän johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että konservatiiviset piirit kieltävät asianmukaisen seksivalistuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa abortit vähentyisit noin 90%, sillä tilastojen mukaan sen verran tehdään sosiaalisin syin. Näin oli ainakin muutama vuosi sitten.
Minusta se on suhteessa paljon.
Tällä hetkellä väestön ikäjakaumassa on epäsuhtaa. Vanhoja on liikaa suhteessa nuoriin. Tilastollisesti epäsuhta selittyy aika paljon Suomessa tehdyillä aborteilla.
Se on sitten toinen juttu, mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä, mutta nämä ovat faktoja.
Suomessa on jo ainakin 15v puhuttu epäsuhdan tasoittamista maahanmuutolla, ja sitä on myös tehty.
Ei ne vähentyisi aivan kuten ei vähentynyt puolassakaan. Ne tehtäviin laittomasti ja viereisissä maissa.
Seuraavaksi varmaan ehdotat vankeustuomiota abortin tehneelle lääkärille ja naiselle?Ikäluokkien välinen ero ei selity aborteilla. Miten pihalla pitää olla oman maan sisäistä asioista jos edes väitväittää noin?
Luepa uudestaan, mitä kirjoitin. En esittänyt mielipidettäni asiasta, muuten kuin sanomalla, että se on suuri luku sosiaalisin syin tehtyjä abortteja.
Mielipiteeni tähän asiaan on se, että en todellakaan kannata Puolan mallia ja siellä nyt on muutenkin aika moni asia pielessä tässä asiassa. Suomen mallissakin on jotain pahasti pielessä, kun noin paljon on sosiaalisin syin tehtäviä abortteja. Mielestäni se tulisi ratkaista muilla keinoilla kuin tiukemmalla lainsäädännöllä.
Mitä tulee aborttien määrään aborttilain vapautumisen jälkeen. Abortoitujen sikiöiden määrä on suorassa suhteessa väestön ikäjakauman epäsuhtaan. Se on fakta. Kiitos mielipiteestäsi. Faktaa ei kuitenkaan kumota mielipiteellä. Kuten sanoin aiemmassa viestissä: Se on sitten toinen juttu, mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä.
Yhteiskunnallisissa asioissa ei voi yhden tekijän perusteella tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tulee ottaa muitakin tekijöitä huomioon. Konservatiivit ja liberaalit yleensä näkevät eri tekijät, eivätkä kykene katsomaan asiaa monesta suunnasta, jolloin kokonaiskuva jää vaillinaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän olisi hyvä juttu. Tulisi monia onnellisia adoptiovanhempia. Ei tarvitsisi enää miettiä voinko hakeutua esim kätilöksi jos joutuu abortteja tekemään. Mies ei voisi pakottaa naista aborttiin. Nainen ei voisi abortoida miehen haluamaa lasta.
10 000 lasta adoptio"markkinoille" joka vuosi. Kauanko luulisit että niitä vanhempia löytyisi? Kuinka monta olisit itse valmis adoptoimaan, vai ajattelitko että muut hoitaa homman ja huolehtii näistä ei-toivotuista lapsista?
Ei niitä tulisi noin montaa, koska tietyt naiset hommaavat jopa useamman abortin vuoden aikana. Ja tyypillinen abortoija on pienen lapsen äiti, joka on luottanut imetyksen ehkäisyyn. Aika moni varmasti pitäisi lapsen, jos abortti ei olisi niin helposti saatavilla oleva vaihtoehto.
Viime vuonna ainakin 20-25 puolalaista naista viikossa on kanssasi eri mieltä.
Ei voida tehdä suoraa vertailua Puolaan, koska on eri maista ja eri kulttuureista kyse. Pitää katsoa kuinka monta aborttia Suomessa tehdään ja mistä syistä. Osahan saisi jatkossa abortin (esim. vaikeasti vammainen sikiö tai seksuaalirikoksen uhriksi joutuneet).
Eli sinusta on parempi että raskauden annetaan jatkua niin pitkälle että kyseessä ei enää ole alkio vaan sikiö josta selviää mahdollisesti saako abortin vai ei? Eli annetaan solumöykyn kehittyä ja sitten otetaan ulos? En ymmärrä logiikkaa? Saako lapsen tappaa syntymän jälkeen jos se on vammainen? Vastusta nyt kunnolla edes pölli jos koet tarpeelliseksi vastustaa!
P.s eivät kohta Puolassa saa edes silloin joten todella haluat lähteä samaan suuntaan tulee hallinnon kanssa?
Eli ei. Eli mitään tuollaista en eli sanonut eli.
Ja juuri noinhan toimitaan tälläkin hetkellä, jos lapsi on toivottu. Eli mikä muuttuu eli? Eli pöllikö oot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen takapajula tuo Puola! Onneksi meillä ollaan sivistyneempiä.
Mitä sivistystä vauvojen tappaminen on?
Yleensä tappamista pidetään pahana, aseista ei tykätä, väkivaltaa koitetaan välttää. Mutta samaan aikaan vauvan tappaminen kohtuun on ihan ok ja hyvä juttu. En ymmärrä...Niitä abortteja tehdään kyllä silti maissa joissa se on laitonta, mutta salaa ja laittomasti alkeellisissa oloissa ja mitä hirveimmillä tavoilla ja se saattaa raskaana olevan hengenvaaraan.
Eli tilanne on vähän sama kuin tyttöjen sukupuolielinten silpomisen suhteen. Pitäisikö sekin laillistaa?
Whataboutismi on aika tylsä väittelytapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalisialla syillä tehdyt abortit johtuvat mm perhesuhteista, parisuhteesta, taloudellisesta tilanteesta, työtilanteesta, tulevaisuuden suunnitelmista tai opiskelusta ja muut vaikeat elämän tilanteet.
En ymmärrä miksi sosiaaliset syyt olisi jotenkin vähäpätöisempi kuin muut. Voi se köyhä opiskeleva yh hoitaa lasta jota ei halunnut ihan yhtälailla kuin joku muu vaikeasti vammaista tai epämuodostunutta jota ei halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Oikeus aborttiin eli naisen oikeus päättää omasta kehostaan kuuluu sivistyneeseen länsimaahan. Aborttien kieltäminen tarkoittaisi vain hengenvaarallista puoskarointia ja varakkaammat matkustaisivat abortit sallivaan maahan.
Ei nainen päätä tuolloin ainoastaan omasta kehostaan, vaan mukana on myös mies ja lapsi. Nainen tekee siis yksinään päätöksen elämän jatkumisesta, jossa kuitenkin on mukana kolme osapuolta. Minusta on epärehellistä yrittää harhauttaa, että tässä olisi vain naisen omasta kehista kyse. Ei tässä kuitenkaan mihinkään tissileikkaukseen olla menossa, vaan on kyse erittäin olennaisesta osasta lajimme jatkumista.
Eikä aborttien kieltäminen tarkoittaisi VAIN tuota, vaan se saisi monet naiset kantamaan vastuunsa entistä paremmin jatkossa niin ehkäisyn kuin sitten seuraustenkin suhteen. Kyllä elämä kantaa, vai miten siellä naistenlehdissä nyt lässytettiinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen takapajula tuo Puola! Onneksi meillä ollaan sivistyneempiä.
Mitä sivistystä vauvojen tappaminen on?
Yleensä tappamista pidetään pahana, aseista ei tykätä, väkivaltaa koitetaan välttää. Mutta samaan aikaan vauvan tappaminen kohtuun on ihan ok ja hyvä juttu. En ymmärrä...Niitä abortteja tehdään kyllä silti maissa joissa se on laitonta, mutta salaa ja laittomasti alkeellisissa oloissa ja mitä hirveimmillä tavoilla ja se saattaa raskaana olevan hengenvaaraan.
Eli tilanne on vähän sama kuin tyttöjen sukupuolielinten silpomisen suhteen. Pitäisikö sekin laillistaa?
Ympärileikkausten määrä on aika marginaalinen, eikä aborttia muutenkaan sovi verrata väkivaltaan ja tappamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus aborttiin eli naisen oikeus päättää omasta kehostaan kuuluu sivistyneeseen länsimaahan. Aborttien kieltäminen tarkoittaisi vain hengenvaarallista puoskarointia ja varakkaammat matkustaisivat abortit sallivaan maahan.
Ei nainen päätä tuolloin ainoastaan omasta kehostaan, vaan mukana on myös mies ja lapsi. Nainen tekee siis yksinään päätöksen elämän jatkumisesta, jossa kuitenkin on mukana kolme osapuolta. Minusta on epärehellistä yrittää harhauttaa, että tässä olisi vain naisen omasta kehista kyse. Ei tässä kuitenkaan mihinkään tissileikkaukseen olla menossa, vaan on kyse erittäin olennaisesta osasta lajimme jatkumista.
Eikä aborttien kieltäminen tarkoittaisi VAIN tuota, vaan se saisi monet naiset kantamaan vastuunsa entistä paremmin jatkossa niin ehkäisyn kuin sitten seuraustenkin suhteen. Kyllä elämä kantaa, vai miten siellä naistenlehdissä nyt lässytettiinkään?
Mikä on tämä naisen vastuu ehkäisystä jos mukana kuitenkin on useampi osapuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus aborttiin eli naisen oikeus päättää omasta kehostaan kuuluu sivistyneeseen länsimaahan. Aborttien kieltäminen tarkoittaisi vain hengenvaarallista puoskarointia ja varakkaammat matkustaisivat abortit sallivaan maahan.
Ei nainen päätä tuolloin ainoastaan omasta kehostaan, vaan mukana on myös mies ja lapsi. Nainen tekee siis yksinään päätöksen elämän jatkumisesta, jossa kuitenkin on mukana kolme osapuolta. Minusta on epärehellistä yrittää harhauttaa, että tässä olisi vain naisen omasta kehista kyse. Ei tässä kuitenkaan mihinkään tissileikkaukseen olla menossa, vaan on kyse erittäin olennaisesta osasta lajimme jatkumista.
Eikä aborttien kieltäminen tarkoittaisi VAIN tuota, vaan se saisi monet naiset kantamaan vastuunsa entistä paremmin jatkossa niin ehkäisyn kuin sitten seuraustenkin suhteen. Kyllä elämä kantaa, vai miten siellä naistenlehdissä nyt lässytettiinkään?
Itseasiassa minä ainakin lopettaisi hormoniehkäisyn. En aikoisi kantaa vastuuta siitä että se voi pettää.
Jos nainen on ainut jonka kuuluu kantaa vastuu on loogista että sillon nainen päättää mitä tehdään.
Naiset kantamaan vastuunsa...
Haluaisin ihan oikeasti tavata tämän kirjoittaneen henkilön!
Vierailija kirjoitti:
Lakia pitäis päinvastoin laventaa niin, että jos jompi kumpi vanhemmista ei halua lasta, niin tulisi abortti. Oletuksena siis abortti, mutta jos kumpikin haluaa, niin saisi syntyä.
Oletuksena abortti. No niin pro life tyypit mitä mieltä tästä?
(Et sinä vieläkään pääse panemaan paljaalla ja irti vastuista omista teoistasi)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totaalinen takapajula tuo Puola! Onneksi meillä ollaan sivistyneempiä.
Mitä sivistystä vauvojen tappaminen on?
Yleensä tappamista pidetään pahana, aseista ei tykätä, väkivaltaa koitetaan välttää. Mutta samaan aikaan vauvan tappaminen kohtuun on ihan ok ja hyvä juttu. En ymmärrä...Niitä abortteja tehdään kyllä silti maissa joissa se on laitonta, mutta salaa ja laittomasti alkeellisissa oloissa ja mitä hirveimmillä tavoilla ja se saattaa raskaana olevan hengenvaaraan.
Eli tilanne on vähän sama kuin tyttöjen sukupuolielinten silpomisen suhteen. Pitäisikö sekin laillistaa?
Ympärileikkausten määrä on aika marginaalinen, eikä aborttia muutenkaan sovi verrata väkivaltaan ja tappamiseen.
Miksi ei? Siinä tapetaan vauva ja yksi elämä päättyy siihen paikkaan.
Käsittämätöntä tuo kognitiivinen dissonanssi, minkä kanssa te joudutte elämään. Jokaisessa abortissa päätetään elämä.
Minun puolestani saatte tehdä abortin, koska laki sen sallii, mutta älkää selitelkö itsellenne ettette olisi juuri sammuttaneet yhtä kynttilää lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Surmatut vauvat tulevat äitiensä uniin ja itkevät: ”Äiti! Miksi surmasit minut?”
Olisi mielenkiintoista tietää mitä tälläisen ihmisen päässä liikkuu. Ajattelee todennäköisesti että ne naiset jotka maksavat monia satoja päästäkseen Saksaan aborttiin pitävät sitä jonain huvilomana.
Onko empatiakyky täysin vieras käsite ihmisoikeuksien lisäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän olisi hyvä juttu. Tulisi monia onnellisia adoptiovanhempia. Ei tarvitsisi enää miettiä voinko hakeutua esim kätilöksi jos joutuu abortteja tekemään. Mies ei voisi pakottaa naista aborttiin. Nainen ei voisi abortoida miehen haluamaa lasta.
10 000 lasta adoptio"markkinoille" joka vuosi. Kauanko luulisit että niitä vanhempia löytyisi? Kuinka monta olisit itse valmis adoptoimaan, vai ajattelitko että muut hoitaa homman ja huolehtii näistä ei-toivotuista lapsista?
Tarkoitat siis, että naiset ovat kyvyttömiä ehkäisyn oppimisessa.
Puola kuulostaa todellakin sivistysmaalta Suomeen verrattuna. Suomen kannattaa tässä suhteessa ottaa mallia Puolalta.
Katolilaisuuteen ei kuulu ehkäisyn käyttäminen.
Ja siltikin kondomeja on saatavilla Vatikaanivaltion apteekista.
Muutenkin yleisellä tasolla nämä konservatiisimmät paikat aiheuttavat vain hallaa näillä tiukoilla laillaan ja ohjeistuksillaan. Esim yhdysvaltojen konservatiivisimmillä alueilla on eniten teiniäitejä ja sieltä löytyy myös nuoria jotka luulevat että vasta avioliitossa voi syntyä lapsia.