Onko Suomi kommunistinen vai kapitalistinen?

Vierailija kirjoitti:

Trolleilla on nähtävästi tylsää. Mitä saatte tästä itsellenne? En tarvitse avutonta matelevaa ohiargumenttia vaan ajatelkaapa nyt ihan itse. Miksi muiden on oltava junteille jokin tietolähde ja moraali netissä. Nettiaikana on ihmisten älykkyys pudonnut kuin lehmän häntä. Sitä voi kuvitella olevansa kovinkin nerokas kun on yksin koneella trollaamaassa. Todellisuudessa se on säälittävää, vain henkilökohtaisesti sille joka trollaa eikä omaa muuta elämää.

Valitettavasti elämämme on turhaa ja kostamme sitä muille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Niinpä... maissa, joissa oletetaan ihmisten olevan ahneita ja itsekkäitä, se on valjastettu käyttövoimaksi ja saatu aikaan anteliaita yhteiskuntia, joissa on köyhänkin hyvä asua.

Kun taas maissa, joissa lähtökohtana on että ihmiset ovat epäitsekkäitä ja tekevät auliisti työtä yhteiseksi hyväksi, se ei ole onnistunut ihan niin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Niinpä... maissa, joissa oletetaan ihmisten olevan ahneita ja itsekkäitä, se on valjastettu käyttövoimaksi ja saatu aikaan anteliaita yhteiskuntia, joissa on köyhänkin hyvä asua.

Kun taas maissa, joissa lähtökohtana on että ihmiset ovat epäitsekkäitä ja tekevät auliisti työtä yhteiseksi hyväksi, se ei ole onnistunut ihan niin hyvin.

Voit käydä lukemassa numeron 30 edelliseltä sivulta. Siinä on aika suora vastaus tähän.

Ime munaa, tämä järjestelmä markkinataloudelle on jo toiminut useita vuosia ja jos kaikki valta siirettäisiin valtiolle resurssit käytettäisiin perseen pyyhkimiseen.

Suomessa on todella vähän liiketoimintaa, jota ei verovaroin tueta, lisäksi todella harvalukuinen määrä varakkaita ihmisiä, joiden omaisuus ei tavalla tai toisella ole suoraan tai osittain julkiselta sektorilta, veronmaksajilta, kotoisin. Emme toimi vapaan markkinatalouden pelisäännöillä, vaan jokaikinen pikkuasia on tarkkaan säänneltyä. Yhteiskunnassamme on erittäin paljon sosialismia YYA-aikojen perintönä, vaikka emme sitä haluaisikaan myöntää, eikä Suomi edelleenkään näin EU-aikana näytä pyrkivän luomaan edellytyksiä markkinataloudelle ja aidolle talouskasvulle, kuten täyden sosialismin kokeneet verrokkimaat Baltiassa ja Itä-Euroopassa. Suljemme silmämme todellisuudelta ja vertaamme itseämme jääräpäisesti Ruotsiin, jolla ei ole koskaan ollut samaa Neuvostoliiton aiheuttamaa taakkaa, kuin Suomella ja Itä-Euroopalla.