Onko Suomi kommunistinen vai kapitalistinen?

Minun verotuksen progressiivinen evoluutio on tieteellinen fakta.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Valittajat puolustavat sosialismia. Miksi? Koska haluavat osansa toisten onnesta vastikkeetta.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitus molempia elikkä siltä väliltä. Lähempänä kommunismia huomioiden korkea verotus, julkisen sektorin koko, joustamattomat työmarkkinat, ay-väen suuri valta ja valtionyhtiöiden määrä. Ei sentään ihan ääripäästä.

Tuo ei kylläkään kuulosta kommunismilta vaan pohjoismaiselta hyvinvointivaltiota.

Vierailija kirjoitti:

Kiina, Laos, Vietnam ja Kuuba.

Kiina ainakaan ei kovin kommunistinen ole. Siellä on kapitalistinen yksipuoluejärjestelmä, suomessa monipuoluekommunismi.

Vierailija kirjoitti:

ay-väen suuri valta

Tässä on muuten hassu ero oikeisiin kommunisteihin. Neuvostoliitossa ei paljon työväestö hyppinyt pöydille, vai mitä luulette lakkoiltiinko siellä tai kommunistisessa Kiinassa? Tai pohjois-Koreassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Suomi on byrokraattinen pikku-DDR.

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä edes väliä koska olemme kuitenkin maailman onnellisin maa <3

Helppoa olla onnellisin kansa kun kaikki masentuneet ja onnettomat tappaa ittensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Kyllä toimii ihan kunnolla, koska juuri suhmurointi, korruptio ja kaiken sen ottaminen mitä irti saadaan on nimenomaan kapitalismin syvintä ydintä ja puhtainta toimeenpanoa. Tämä on ilmaistu kapitalismin aatteellisessa pohjassa rationaalisen omaneduntavoittelun muodossa. Päälle rakennetut teoriat näkymättömistä käsistä sun muista fiktioista ovat vaan episyklejä joilla tätä asennetta koitetaan oikeuttaa ja perustella, miksi sosiopatia ei muka johtaisi kaaokseen, hyväksikäyttöön, ympäristön ja kaikkien muiden yksityistettävissä olemattomien "resurssien" kestämättömään käyttöön ja tuhoon, aineettomien arvojen aliarvostukseen ja ihmisyhteisöjen sosiaalisen perustan rippeiksi repimiseen. Todellisuudessa kaikki ne tekijät, jotka kapitalistisissa yhteiskunnissa ovat johtaneet hyviin tuloksiin joilla kapitalismia oikeutetaan ovat olleet joko kapitalismin ulkopuolelta tulevia rajoittavia paineita jotka itse asiassa ovat räikeässä ristiriidassa kapitalismin kanssa (ay-liike, työväestön suhteellinen tasa-arvo omistavan luokan kanssa, tulonsiirrot ja julkiset palvelut), tai sitten kapitalistista riistoa jonka rumempi puoli on siivottu kansan silmien alta kehitysmaihin tai piilotettu aikapommiksi ympäristöön ja ilmakehään. 

Tai sitten jos kapitalismille annetaan rajattomasti anteeksi valheita, epätotuuksia ja ristiriitoja käytännön ja teorian välillä ja tulkitaan ne aina kapitalismin puolesta parhain päin, niin kommunismin kohdalla on toimittava ihan samoin tai ollaan räikeän puolueellisia eli valehdellaan itsellemme. Jolloin kommunismin tai edes sosialismin periaatteita ei ole koskaan noudatettu yhdessäkään valtiossa, ja kommunismi/sosialismi saa edelleen edustaa aatteellisesti sitä tasa-arvoista, edistyksellistä sortovallatonta utopiaa jota sen aatteellinen pohja pyrkii petaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Ai kakkaa tulee suusta ja laulua perseestä? 

Onneksi elämme, hallituksen toimista huolimatta, näinkin hyvässä maassa. Suomi on sekatalousjärjestelmä, missä on sekä sosialistisia että kapitalistisia piirteitä. Sivistynyt yhteiskunta pitää huolta heikompiosaisistaan. Töihin kykeneviä on syytä patistaa, auttaa töitä tekemään. Uusliberalisimi ikävä kyllä pyrkii vain omistajien voittojen maksimoimiseen yhä enenevällä yksityistämisellä, joka taas alkaa romuttamaan hyvinvointiyhteiskuntaamme. Suuntaus viime aikoina on ollut todella ikävä. Toivomme, että seuraava hallitus palaa humaanimpaan, sivistyneempään ajatteluun jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Voi vittu, tässäkö on suomalaisen koulutuksen taso vuonna 2018?

Mitäs jos vähän valistaisit? Koska en ihan luota tuohon kommenttiin ja sen takana olevaan ymmärrykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Ai kakkaa tulee suusta ja laulua perseestä? 

Aika monet kyllä ainakin puhuu pa*kaa.

Sosialistinen markkinatalousmaa. Verrokkina toimii lähinnä muut pohjoismaat ja Kiina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunistiseksi tunnustautuvia maita ei Pohjois-Korean lisäksi taida muita ollakaan...

Kiina, Laos, Vietnam ja Kuuba.

Vaikka Kiinan vallankahvassa on kommunistinen puolue, se ei tarkoita sitä että Kiinan talous olisi erityisen kommunistinen. Monessa mielessä siellä on paljon kovempaa kapitalismia kuin täällä Pohjoismaissa.

Trolleilla on nähtävästi tylsää. Mitä saatte tästä itsellenne? En tarvitse avutonta matelevaa ohiargumenttia vaan ajatelkaapa nyt ihan itse. Miksi muiden on oltava junteille jokin tietolähde ja moraali netissä. Nettiaikana on ihmisten älykkyys pudonnut kuin lehmän häntä. Sitä voi kuvitella olevansa kovinkin nerokas kun on yksin koneella trollaamaassa. Todellisuudessa se on säälittävää, vain henkilökohtaisesti sille joka trollaa eikä omaa muuta elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pohjoismainen sosialidemokratia.

Yhdistetään sosialismin ja kapitalismin hyvä puolet ja jätetään pois huonot puolet. Annetaan vapaan markkinatalouden luoda hyvinvointia, mutta samaan aikaan pidetään vahva kontrolli, ettei monopoleja pääse syntymään. Tuotetaan julkisena palveluna ne tärkeät yhteiskunnan palvelut joita ei kannata antaa yksityisille markkinoille. Kuten esimerkiksi terveydenhuolto ja koulutus.

Paitsi että esim. pankkikriisin aikaan kun osa kapitalisteista teki typeriä päätöksiä, kapitalismin ei annettu toimia eli kehnojen pankkien kaatua konkurssiin. Tilalle tuli sosialismi ja pankit pelastettiin laittamalla koko kansa maksamaan muutaman ihmisen räpellykset.

Tässä sekasikiössä kapitalismi ei toimi kunnolla, koska kyseessä on riskitön kapitalismi:

- Jos tuotat voittoa niin saat pitää voitot itse

- Jos häviät kaiken niin et joudu maksajaksi

Nimenomaan. Puhtaassa kapitalismissa olisi annettu pankkien kaatua. Sen jälkiseuraamuksena olisi koko rahoitusmarkkinat romahtaneet. Valtion tekemän elvytyksen tarkoituksena oli parantaa yhteiskunnan toimintaedellytyksiä tulevaisuudessa. Sehän on ihan puhdasta sosialismia käyttää veroina kerättyjä rahoja rahoitusmarkkinnoiden rauhoitteluun.

Täysin kapitalistisessa mallissa valtio ei puuttuisi millään tavalla pankkien tai minkään muunkaan yrityksen toimintaan Saisivat ihan rauhassa tärvellä ympäristöä tai monopoliasemalla ajaa kilpailijoitaan konkurssiin.

Sosialistisessa mallissa nähdään, että yhteiskunnan etu menee yritysten edun edelle. Yritysten tehtävä on palvella yhteiskuntaa, eikä toisinpäin.

Miksi se sitten kuitenkin on juuri toisinpäin kaikkialla?

Ai kakkaa tulee suusta ja laulua perseestä? 

Ainakin kotimaisessa poliittisessa retoriikassa ja ihan päätöksienkin perusteella kansa, yhteiskunta ja yhteiskunnan palvelut ovat selkeästi olemassa yrityksiä palvellakseen. Eri lailla perusteltuna ja ilmentyvänä sama hierarkia erottuu kaikissa maissa, joiden politiikasta tiedän yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunistiseksi tunnustautuvia maita ei Pohjois-Korean lisäksi taida muita ollakaan...

Kiina, Laos, Vietnam ja Kuuba.

Vaikka Kiinan vallankahvassa on kommunistinen puolue, se ei tarkoita sitä että Kiinan talous olisi erityisen kommunistinen. Monessa mielessä siellä on paljon kovempaa kapitalismia kuin täällä Pohjoismaissa.

Kyse oli kommunistiseksi tunnustautuvista valtioista, kuten voit hyvin tarkistaa aiempaa ketjusta. Kommunistina en itse usko että kommunismia on koskaan toteutettu yhtään missään.