Lue keskustelun säännöt.
Unelmahäät 26.3.2018
26.03.2018 |
Jutellaan tässä.
Luulin että tuo Emilia on mies.
Kommentit (155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aiheena on eiliset Unelmahäät ja joku on sivukaupalla nyt jankuttanut siitä miksi lesbot tykkää naisista, eikä miehistä. Oi elämä!
Liittyy aiheeseen ottaen huomioon, että toinen pariskunnan osapuolista oli aivan ilmetty mies.
No ei ollut. Nimeä myöten hän oli nainen. Puku, hupparit ja collarit ei tee kenestäkään naisesta miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun aiheena on eiliset Unelmahäät ja joku on sivukaupalla nyt jankuttanut siitä miksi lesbot tykkää naisista, eikä miehistä. Oi elämä!
Liittyy aiheeseen ottaen huomioon, että toinen pariskunnan osapuolista oli aivan ilmetty mies.
No ei ollut. Nimeä myöten hän oli nainen. Puku, hupparit ja collarit ei tee kenestäkään naisesta miestä.
Stereotypia: Reisitaskuhousut ja siilitukka. Ei todellakaan meikkaa eikä nypi kulmakarvojaan. Upottava huppari talvella, löysä t-paita kesällä. Kookas ruumiinrakenne, paksut käsivarret. Överimiehekäs manööveri ja pikkupienissään seksuaalisesti aggressiivinen. Siinä teinifemmen hameenhelmat huljuaa kun rekkis tulee tanssilattialla grindaamaan reittä vasten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
Sinä sairas ihminen..lakkaa levittämästä f.as.istisia se.ksifantasipoitasi täällä! Häpeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
En vastaile typeriin ja henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Morsiammen puku oli tosi kaunis...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
En vastaile typeriin ja henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin
Sitten on turha ihmetellä, mistä nämä typerät kysymykset saavat alkunsa. Jos omakin asenne on sulkeutunut ja haluton auttaa muita ymmärtämään, ei voi odottaa yhteiskunnan asenteiden muuttuvan. Eihän kukaan edes tunne sinua tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulhokin oli tosi komia puvussaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
En vastaile typeriin ja henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin
= et osaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melko tylsä jakso oli. Amandalla ehkä kaunein mekko koko Satuhäät/Unelmahäät-sarjan historiassa. Itse yllätyin ensiksi siitä kun juhlapaikkaa esitellessään sanoivat että muut paikat eivät huolineet heitä, ja toisekseen siitä että paikalla ollutta pappia ei saanut kuvata. En jotenkin odottanut että homoseksuaalisuus tai ei-heterosuhde herättää vieläkin ihmisissä jotakin närää.
Toivottavasti ensi viikolla olisi villimpää menoa, nyt kaksi vikaa jaksoa olleet ihan mälsiä.
Vierailija kirjoitti:
Melko tylsä jakso oli. Amandalla ehkä kaunein mekko koko Satuhäät/Unelmahäät-sarjan historiassa. Itse yllätyin ensiksi siitä kun juhlapaikkaa esitellessään sanoivat että muut paikat eivät huolineet heitä, ja toisekseen siitä että paikalla ollutta pappia ei saanut kuvata. En jotenkin odottanut että homoseksuaalisuus tai ei-heterosuhde herättää vieläkin ihmisissä jotakin närää.
Toivottavasti ensi viikolla olisi villimpää menoa, nyt kaksi vikaa jaksoa olleet ihan mälsiä.
Kyllä se herättää, ja juuri sen vuoksi olisi tärkeää keskustella niistä asioista, jotka ihmisiä hämmentävät ja ihmetyttävät. Mutta missä niistä sitten keskustelisi, kun täälläkään ei kukaan halua kysymyksiin vastata. Edes anonyymisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen vaan... kirjoitti:
Olen myös aina ihmetellyt että jos pidät naisista naisena niin luulisi että haluat todella naisellisen naisen mutta ei...kaikki toiset osapuolet ovat järjestään kuin
miehiä.Ulkonäkö,pukeutuminen,käytös...kaikki."Vehjekkö" siinä on esteenä.Outoa on.Mitäh? eihän kaikki miehetkään halua todella naisellista naista? TAI MUUTENKAAN MITÄÄN TIETYN TYYPPISTÄ!! argh. miks lesbojen pitäisi suosia vaan jotain tiettyä?
Mutta jos nainen haluaa maskuliinisen naisen, niin miksei mies kelpaa?
Ehkä siksi ettei ole kiinnostunut miehistä vaan naisista, voisko olla? Se maskuliininenkin nainen on nainen, ei mies. Ja kyllä sillä vehkeellä tai vehkeettömyydelläkin on merkitystä. Kuten myös heteroiden kohdalla. Miksi lesbot poikkeaisi tästä. Tykkäähän jotku naisetkin feminiinisemmistä miehistä vaikka eivät ole kiinnostuneet naisista.
Mikä merkitys vehkeellä tai vehkeettömyydellä on? Mitä väliä sillä on, mitä housuista löytyy?
Niin, miksei kaikki ihmiset ole kiinnostuneet kaikista sukupuolista, kun sillä mitä housuista löytyy ei saa olla merkitystä? Miksi naapurin Pena tykkää Pirkosta eikä sisimmältään samanlaisesta Pekasta? Typerä kysymys. Mä en käsitä mitä väliä sillä on kellekkään että miksi Liisa tykkää maskuliinisesta Maijasta, mutta ei Matista. Eihän kukaan aikaisempien jaksojen kohdalla ole tivannut että miksi noi tykkää toisistaan, kun voisivat tykätä jostain muustakin...
Tietenkin saa olla merkitystä, mutta haluaisin kuulla, miksi sillä on merkitystä. Miten voi olla niin helvetin vaikeaa vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen? 😀
Kukaan ei ole kieltämässä lesboilta oikeutta kiinnostua pelkistä naisista, joten voisiko jankkaamisen siitä asiasta jo lopettaa?
Minua kiinnostaa tasan tarkkaan tietää vain se, miksi sillä on merkitystä lesbolle, mitä ihmisen haaroista löytyy, kun yksilön sukupuoli ei millään tavalla määritä sitä, millaista seksiä hänen kanssaan voi harrastaa.
Mikset kysy heteroilta miksi sillä on merkitystä mitä ihmisen haaroista löytyy, kun yksilön sukupuoli ei millään tavalla määritä sitä, millaista seksiä hänen kanssaan voi harrastaa? Miksi heterot ei harrasta samaa sukupuolta olevan kanssa, mitä väliä sillä on?
En ymmärrä miksi just lesbon pitäisi perustella sulle miksi hän haluaa harrastaa seksiä vain naisten kanssa.
Onhan sulle yritetty sitä tässä selittää, mutta ilmeisesti syyt ei kelpaa. Ei riitä perusteluksi edes se että ei yksinkertaisesti kiinnostu miehistä, missään muodossa. Ei seksuaalisesti eikä muutenkaan.
Autan sinut alkuun, sillä ei tämä keskustelu tunnu muuten etenevän. Täydennä seuraavat lauseet asiallisesti. Oletan, ettei minun tarvitse selventää sinulle, mitä käsite "asiallinen" tässä yhteydessä tarkoittaa.
1. Peniksen ja dildon ero penetraatiossa on se, että...
2. Vaikka dildon ja peniksen funktio seksissä on sama, vain dildo voisi tyydyttää minut, koska...
3. Vaikkei mies haluaisi käyttää seksissä penistään, vaan seksi olisi samanlaista kuin naisen kanssa, emättimen puute olisi kynnyskysymys, koska...
Minä vastaan, mutta puhun vain omasta puolestani.
1. dildon saa värisemään mikä tuntuu kivalta ( en siis itse pidä "Ei-värisevistä dildoista" ja pelkästä penetraatiosta.)
2. ..sen käyttäjä olisi nainen, ja kiihotun naisista, naisen alastomasta vartalosta, jne. En miehen.
3. sama kuin yllä, en haluaisi alastonta miestä päälleni/alleni mihin vaan ähkimään, koska se ei kiihota minua.
Saatan kyllä esim . kadulla katsoa, että "olipas siinä hyvännäköinen mies", muttei se sytytä minua sillä tavalla. Olen lesbo, en sokea.
Auttoiko?
Uusintalähetystä katselen kun en katsonut ensimmäistä esitystä. Mukavalle pariskunnalle vaikuttaa ja lapsi näyttää tykkäävän uudesta vanhemmastaan todella paljon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin unohdetaan rakkaus kun puhutaan samaa sukupuolta olevien ihmisten suhteista? Seksi nousee aina ihmettelyn kohteeksi.
Itse olen rakastunut ihmiseen, en sukupuoleen.
Siis tuo toinen nainen(?) on ihan kuin mies!
Vierailija kirjoitti:
Mihin unohdetaan rakkaus kun puhutaan samaa sukupuolta olevien ihmisten suhteista? Seksi nousee aina ihmettelyn kohteeksi.
Itse olen rakastunut ihmiseen, en sukupuoleen.
Lesbothan tässä ketjussa ovat nimenomaan korostaneet sukupuolen merkitystä parinvalinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ärsyttää etenkin se, että yhteiskunta edellyttää ymmärtämään seksuaalivähemmistöjä ja hyväksymään heidät, mutta kun asiasta yrittää käydä keskustelua ja kysyä asioita, joita ei ymmärrä, kukaan ei vastaa. Joko siis vastataan asian vierestä tai ei ollenkaan. Kuitenkin se ymmärtäminen on aika olennainen osa hyväksymistä.
Onhan tässä vastattukin. Siitä huolimatta jäädään jankkaamaan
Ei ole vastattu tarkalleen niihin asioihin, joita on kysytty vaan kysymysten vierestä ja ympäripyöreästi. Me kaivataan konkretiaa!
No mikä nyt on tarkalleen ottaen niin vaikea ymmärtää?
Vastaa niihin kolmeen kysymykseen, jotka aiemmin listattiin.
"Yllättävää" ettei kukaan vastaa...
En vastaile typeriin ja henkilökohtaisuuksiin meneviin kysymyksiin
Sitten on turha ihmetellä, mistä nämä typerät kysymykset saavat alkunsa. Jos omakin asenne on sulkeutunut ja haluton auttaa muita ymmärtämään, ei voi odottaa yhteiskunnan asenteiden muuttuvan. Eihän kukaan edes tunne sinua tällä palstalla.
Noi kysymykset koskee ainoastaan jotain dildoja ja penetraatioita. Yksityiskohtien tietäminen niistä ei ole mitenkään merkityksellistä yhteiskunnan asenteiden kannalta
Tästä pariskunnasta ja häistä puuttui tunne. Kaikilla muilla sitä kyllä näytti olevan anopeista ystäviin, liikuttavia puheita ja kyyneleitä.
Hääpari oli kuin hyviä ystäviä, mutta ei rakastavaisia, edes tuossa vihkimisessä :/
Varsinkin Amanda ei vaikuttanut olevan ihan sydämestä mukana.
Eikä mielipiteeni johdu ollenkaan siitä että kysessä on naispari, homoseksuaaleja tunnen paljonkin.
Liittyy aiheeseen ottaen huomioon, että toinen pariskunnan osapuolista oli aivan ilmetty mies.