Lue keskustelun säännöt.
Yle: Moni herää lapsitoiveeseen liian myöhään – 35 vuotta on naisen hedelmällisyyden valomerkki,
26.03.2018 |
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/03/26/moni-heraa-lapsitoiveeseen-lii…
Tässä faktaa ainaisen palstamutun sijaan.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo tieto mitään auta, jos ei ole sopivaa puolisoa eikä ole valmis / ole varaa lisääntyä yksin. Mun on tosi vaikea uskoa, että Suomessa olisi tänä päivänä kovin paljon pariskuntia, jotka ovat olleet yhdessä iät ja ajat ja tuumivat 37-vuotiaana, että ehkä parin vuoden päästä voisi tehdä lapsen ja siihen perään toisen.
Toisekseen muistelen, että on tehty myös uudempia tutkimuksia joiden mukaan hedelmällisyyden lasku ei ole ihan noin yksiselitteistä. Siis jos naisella on hedelmällisyysongelmia niin tietysti niitä on vaikeampi lähteä ratkomaan 35+ kuin 25+ iässä, mutta jos nainen on alunperin hedelmällinen niin käsittääkseni data ei tue sitä, että hedelmällisyys romahtaa yksiselitteisesti 35 vuoden jälkeen.
Tämä!
Tuttavaperheessä molemmat saivat tosin sen ensimmäisen lapsensa kun olivat 47 ja kaksoset tuli sieltä kub taas eräs pari aloitti tai yritti lasta jo 19 vuotiaina eikä sitä koskaan tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa olisi, jos olisin persaukisena parikymppisenä tehnyt lapset! Niiden isäkin rupesi sitten alkoholistiksi, ja onko näppärästi jättänyt jo yhden perheen, toivottavasti tajuaa jättää tämän nykyisensäkin, muijansa kun ei uskalla hievahtaa.
Naiset hedelmällisyys muuten ei romahda dramaattisesti 35-vuotiaana, ja yleensä lisääntymisongelmat johtuu vähäisestä siittiömäärästä.
Kas kummaa, yksityisen lapsettomuusklinikan lääkäri kannustaa kaikkia tulemaan klinikalle tutkituttamaan hedelmällisyytensä.
Eikö julkisin varoin toimiva Yleisradio löytänyt yhtään julkisen puolen spesialistia haastateltavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin?
Onhan tuo tiedossa varmasti ihan oikeasti suurimmalla osalla. Huvittaa, kun tuossakin jutussa asiantuntijat taas kommentoivat, että pitäisi vaan valistaa asiasta vielä enemmän. Ihan kuin se sillä muuttuisi, kyllä ihmiset tietävät. Ei kyse ole siitä.
En mä tiedä onko tälle nykyään hirveästi tehtävissä mitään pelkästään valistamisella. Tarvittaisiin ihan konkreettisia apuja, kuten tukia, työelämän ja yhteiskunnan asenteen muutosta perheellistymiseen, vastuun jakoa molemmille vanhemmille (ei vain äidille ja äidin työnantajalle), riittävästi laadukasta pävähoitoa jne.
Jos lapsen saaminen tarkoittaa muun elämän loppumista, paineita olla vanhempi juuri tietyllä tavalla, työelämään palaamisen vaikeutta ja uran katkeamista, niin ei ihme ettei kiinnosta. Puhumattakaan, että sitä sopivaa puolisoa ei välttämättä löydy. Ihmiset ovat itsenäisempiä nykyään ja haluavat pariutua aidosta rakkaudesta, eivät vain tyytyä johonkin, joka on vähän sinne päin.
Ihmiset kouluttautuvat korkeasti ja elämä on aika erilaista kuin ennen, jolloin perhe perustettiin nuorempana. Työelämään pääsy on haastavaa ja lapsiperheiden asemaa heikennetään, mikä nyt ei varmasti houkuta lisääntymään sitäkään vähää.
Nykyään perheellistyminen ainakin näin naisnäkökulmasta saattaa tuntua taakalta, joka heikentää jatkossa mahdollisuuksia ansaita itse elantosi mielekkäällä työllä, muuttaa persoonallisuutesi villasukan tasolle ja asettaa sinut ihan eri tavalla suurennuslasin alle ja yhteiskunnan kontrolliin kuin lapsettoman naisen.
Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla. Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä, ja siellää syntyvyys on vieläkin pienempää kuin Suomessa. Syytämällä yhteiskunnan rahaa tähän ongelmaan asiat eivät tule muuttumaan miksikään. Ihmiset eivät vain halua lapsia riittävän paljon.
Ensin sanot, että Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla ja sitten kirjoitat, että Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä... Vakuuttavaa argumentointia...
Tarkoitukseni oli kirjoittaa: "enemmän kuin juuri missään muualla". Pahoittelen virhettäni.
Suomessa tuetaan lapsiperheitä kohtuullisesti, mutta ei mitenkään avokätisesti. Lapsilisän taso melko alhainen verrattuna länsi-Eurooppaan ja harvassa maassa se loppuu 16 ikävuoteen. Päivähoitomaksujen omaavastuuosuudet ovat melko korkeat. Kotihoidontuki on se kuuma peruna, mutta senkään taso ei ole kovin korkea. Oikeastaan kaikissa maissa, joissa on perheverotus käytössä, veroetuna saa hyvinkin tuon kotihoidontuen verran, tosin se ei riipu lasten iästä tai määrästä.
Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan tukimuodot vaikuttavat yllättävän vähän syntyvyyteen, mutta väärässä siinä, että lapsiperheitä tuettaisiin voimakkaasti Suomessa. Vai voitko avata väitettäsi hieman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sä ap pakotat tätä samaa vanhaa jaaritusta tänne joka päivä eri otsikolla?
Sen minäkin haluaisin tietää. Erityisesti sen, että miten ap väkisin pakottaa sinua klikkaamaan näitä auki? Istuuko se siinä sun vierellä ase sun ohimolla?
Koska nämä ovat niin läpinäkyviä ja huvittavia, ja haluan tällä kysymyksellä kaikkien palstalaisten olevan tietoisia asiasta - täällä on henkilö/henkilöitä, jotka joka ikinen päivä avaavat hieman eri sanoilla samanlaisen jutun, tarkoituksena käynnistää keskustelu "miksi naiset ei tee lapsia". He myös vastailevat ja upittelevat "nokkelia" avauksiaan kirjoittelemalla niihin esim. "yesyes näin on" ym kekseliästi.
Kaiken tavoitteena on pitää joka päivä näkyvillä MIKSI NAISET MIKSI NAISET EIVÄT TEE LAPSIA TEHKÄÄ LAPSIA -rallatuslallatus, joka tosin ampuu itseään nilkkaan. Kuten pakotus aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhemmat naiset voivat hankkia lapsia nuorempien miehien kanssa, niin raskautuvat helpommin ja ei ole vaaraa mutaatioista.
Uskaltaako näin 30-vuotiaana kovin montaa vuotta odotella jos haluaa kolmannen lapsen? Tai vaikka neljännenkin. Olen aikaisemmin raskautunut suht helposti, alle puolen vuoden yrityksillä. Tuntuu, että tässähän on hyvin aikaa odotella, mutta onko sittenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin?
Onhan tuo tiedossa varmasti ihan oikeasti suurimmalla osalla. Huvittaa, kun tuossakin jutussa asiantuntijat taas kommentoivat, että pitäisi vaan valistaa asiasta vielä enemmän. Ihan kuin se sillä muuttuisi, kyllä ihmiset tietävät. Ei kyse ole siitä.
En mä tiedä onko tälle nykyään hirveästi tehtävissä mitään pelkästään valistamisella. Tarvittaisiin ihan konkreettisia apuja, kuten tukia, työelämän ja yhteiskunnan asenteen muutosta perheellistymiseen, vastuun jakoa molemmille vanhemmille (ei vain äidille ja äidin työnantajalle), riittävästi laadukasta pävähoitoa jne.
Jos lapsen saaminen tarkoittaa muun elämän loppumista, paineita olla vanhempi juuri tietyllä tavalla, työelämään palaamisen vaikeutta ja uran katkeamista, niin ei ihme ettei kiinnosta. Puhumattakaan, että sitä sopivaa puolisoa ei välttämättä löydy. Ihmiset ovat itsenäisempiä nykyään ja haluavat pariutua aidosta rakkaudesta, eivät vain tyytyä johonkin, joka on vähän sinne päin.
Ihmiset kouluttautuvat korkeasti ja elämä on aika erilaista kuin ennen, jolloin perhe perustettiin nuorempana. Työelämään pääsy on haastavaa ja lapsiperheiden asemaa heikennetään, mikä nyt ei varmasti houkuta lisääntymään sitäkään vähää.
Nykyään perheellistyminen ainakin näin naisnäkökulmasta saattaa tuntua taakalta, joka heikentää jatkossa mahdollisuuksia ansaita itse elantosi mielekkäällä työllä, muuttaa persoonallisuutesi villasukan tasolle ja asettaa sinut ihan eri tavalla suurennuslasin alle ja yhteiskunnan kontrolliin kuin lapsettoman naisen.
Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla. Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä, ja siellää syntyvyys on vieläkin pienempää kuin Suomessa. Syytämällä yhteiskunnan rahaa tähän ongelmaan asiat eivät tule muuttumaan miksikään. Ihmiset eivät vain halua lapsia riittävän paljon.
Kerro tuo niille lapsiperheille, jotka joutuvat käymään leipäjonoissa. Lyhenee leipäjonotkin, kun lapsiperheet lähtevät niistä pois, koska lapsiperheitähän tuetaan Suomessa niin erinomaisen hyvin, että leipäjonoissa käyminen on turhaa.
Köyhyys on tietysti ikävä asia, mutta esimerkiksi yksin asuvat miehet ovat käytännössä paljon huonommassa asemassa kuin köyhät lapsiperheet. Leipäjonoköyhyys on kaikesta kauheudestaan huolimatta niin marginaalinen ilmiö populaation koon kannalta, ettei tuo oikein käy argumentista.
Yksin asuvat miehet eivät ole hankkimassakaan lapsia. Nythän kyse on siitä, että ihmisten pitäisi muka persaukisina vähän päälle parikymppisinä alkaa lisääntymään ilman mitään tietoa siitä, että asiat olisivat edes joskus tulevaisuudessa paremmin. Jokainen fiksu mies ja nainen odottaa siihen asti, että parisuhde ja talous on edes jollain tavalla kunnossa. Ja tämä tapahtuu yleensä vasta päälle kolmekymppisenä.
Tokihan kaikki sen tietävät että hedelmällisyys laskee ikääntyessä, ja ihan hyvä että siitä puhutaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että lapsia pitäisi ruveta lykkäämään ennen kuin on valmis tai vaikka huonossa suhteessa vaan iän takia. Kannattaa myös muistaa että hedelmällisyys isää on eroja, oma isoäitini sai kaksoset 52-vuotiaana ja minulla petti kierukka kun olin 40.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset ovat tietoisia, mutta miehet eivät halua lapsia, eivätkä halua edes parisuhdetta. En halua yksinhuoltajaksi.
Pitää liian hyvin paikkansa. Olen kääntynyt puolustamaan naisia tässä asiassa. Monet ikätovereistani ovat täysin epäkelpoja isäksi. Moni aikuistuu 40 vuotiaana. Naisilla ei ole kovinkaan helppoa jos haluaa lisääntyä eikä kumppania ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin?
Onhan tuo tiedossa varmasti ihan oikeasti suurimmalla osalla. Huvittaa, kun tuossakin jutussa asiantuntijat taas kommentoivat, että pitäisi vaan valistaa asiasta vielä enemmän. Ihan kuin se sillä muuttuisi, kyllä ihmiset tietävät. Ei kyse ole siitä.
En mä tiedä onko tälle nykyään hirveästi tehtävissä mitään pelkästään valistamisella. Tarvittaisiin ihan konkreettisia apuja, kuten tukia, työelämän ja yhteiskunnan asenteen muutosta perheellistymiseen, vastuun jakoa molemmille vanhemmille (ei vain äidille ja äidin työnantajalle), riittävästi laadukasta pävähoitoa jne.
Jos lapsen saaminen tarkoittaa muun elämän loppumista, paineita olla vanhempi juuri tietyllä tavalla, työelämään palaamisen vaikeutta ja uran katkeamista, niin ei ihme ettei kiinnosta. Puhumattakaan, että sitä sopivaa puolisoa ei välttämättä löydy. Ihmiset ovat itsenäisempiä nykyään ja haluavat pariutua aidosta rakkaudesta, eivät vain tyytyä johonkin, joka on vähän sinne päin.
Ihmiset kouluttautuvat korkeasti ja elämä on aika erilaista kuin ennen, jolloin perhe perustettiin nuorempana. Työelämään pääsy on haastavaa ja lapsiperheiden asemaa heikennetään, mikä nyt ei varmasti houkuta lisääntymään sitäkään vähää.
Nykyään perheellistyminen ainakin näin naisnäkökulmasta saattaa tuntua taakalta, joka heikentää jatkossa mahdollisuuksia ansaita itse elantosi mielekkäällä työllä, muuttaa persoonallisuutesi villasukan tasolle ja asettaa sinut ihan eri tavalla suurennuslasin alle ja yhteiskunnan kontrolliin kuin lapsettoman naisen.
Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla. Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä, ja siellää syntyvyys on vieläkin pienempää kuin Suomessa. Syytämällä yhteiskunnan rahaa tähän ongelmaan asiat eivät tule muuttumaan miksikään. Ihmiset eivät vain halua lapsia riittävän paljon.
Ensin sanot, että Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla ja sitten kirjoitat, että Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä... Vakuuttavaa argumentointia...
Tarkoitukseni oli kirjoittaa: "enemmän kuin juuri missään muualla". Pahoittelen virhettäni.
Suomessa tuetaan lapsiperheitä kohtuullisesti, mutta ei mitenkään avokätisesti. Lapsilisän taso melko alhainen verrattuna länsi-Eurooppaan ja harvassa maassa se loppuu 16 ikävuoteen. Päivähoitomaksujen omaavastuuosuudet ovat melko korkeat. Kotihoidontuki on se kuuma peruna, mutta senkään taso ei ole kovin korkea. Oikeastaan kaikissa maissa, joissa on perheverotus käytössä, veroetuna saa hyvinkin tuon kotihoidontuen verran, tosin se ei riipu lasten iästä tai määrästä.
Olet oikeassa siinä, että yhteiskunnan tukimuodot vaikuttavat yllättävän vähän syntyvyyteen, mutta väärässä siinä, että lapsiperheitä tuettaisiin voimakkaasti Suomessa. Vai voitko avata väitettäsi hieman?
Maksuton koulutus ja terveydenhuolto ovat ehdottomasti suurimmat tuet lapsiperheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kimmo 30v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naiset ovat tietoisia, mutta miehet eivät halua lapsia, eivätkä halua edes parisuhdetta. En halua yksinhuoltajaksi.
Pitää liian hyvin paikkansa. Olen kääntynyt puolustamaan naisia tässä asiassa. Monet ikätovereistani ovat täysin epäkelpoja isäksi. Moni aikuistuu 40 vuotiaana. Naisilla ei ole kovinkaan helppoa jos haluaa lisääntyä eikä kumppania ole.
Ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kannattaisi tarkistaa faktat
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa olisi, jos olisin persaukisena parikymppisenä tehnyt lapset! Niiden isäkin rupesi sitten alkoholistiksi, ja onko näppärästi jättänyt jo yhden perheen, toivottavasti tajuaa jättää tämän nykyisensäkin, muijansa kun ei uskalla hievahtaa.
Naiset hedelmällisyys muuten ei romahda dramaattisesti 35-vuotiaana, ja yleensä lisääntymisongelmat johtuu vähäisestä siittiömäärästä.
Toisaalta niillä vähemmillä siittiöilläkin pärjää mainiosti, jos nainen on nuori ja/tai hedelmällisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat naiset voivat hankkia lapsia nuorempien miehien kanssa, niin raskautuvat helpommin ja ei ole vaaraa mutaatioista.
Eikä parisuhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa olisi, jos olisin persaukisena parikymppisenä tehnyt lapset! Niiden isäkin rupesi sitten alkoholistiksi, ja onko näppärästi jättänyt jo yhden perheen, toivottavasti tajuaa jättää tämän nykyisensäkin, muijansa kun ei uskalla hievahtaa.
Naiset hedelmällisyys muuten ei romahda dramaattisesti 35-vuotiaana, ja yleensä lisääntymisongelmat johtuu vähäisestä siittiömäärästä.
Toisaalta niillä vähemmillä siittiöilläkin pärjää mainiosti, jos nainen on nuori ja/tai hedelmällisempi.
Ei pärjää.
Vanhat miehet on tosi ongelmallisia mitä tulee lisääntymiseen ja siitä ei puhuta paljon mitään, mm. tietyt syövät on vanhojen isien aiheuttamia, alhainen äo, autismi, tietyt syndroomat jne.
Miehet tuottaa spermaa koko ajan, ja vanha mies tuottaa koko ajan viallista spermaa. Jokainen siittiö on vanhalla miehellä viallinen, koska kivekset tavallaan "pilaantuu" vanhetessa.
Naisten munasolut on valmiina jo syntyessä, eli tilanne on ihan eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin?
Onhan tuo tiedossa varmasti ihan oikeasti suurimmalla osalla. Huvittaa, kun tuossakin jutussa asiantuntijat taas kommentoivat, että pitäisi vaan valistaa asiasta vielä enemmän. Ihan kuin se sillä muuttuisi, kyllä ihmiset tietävät. Ei kyse ole siitä.
En mä tiedä onko tälle nykyään hirveästi tehtävissä mitään pelkästään valistamisella. Tarvittaisiin ihan konkreettisia apuja, kuten tukia, työelämän ja yhteiskunnan asenteen muutosta perheellistymiseen, vastuun jakoa molemmille vanhemmille (ei vain äidille ja äidin työnantajalle), riittävästi laadukasta pävähoitoa jne.
Jos lapsen saaminen tarkoittaa muun elämän loppumista, paineita olla vanhempi juuri tietyllä tavalla, työelämään palaamisen vaikeutta ja uran katkeamista, niin ei ihme ettei kiinnosta. Puhumattakaan, että sitä sopivaa puolisoa ei välttämättä löydy. Ihmiset ovat itsenäisempiä nykyään ja haluavat pariutua aidosta rakkaudesta, eivät vain tyytyä johonkin, joka on vähän sinne päin.
Ihmiset kouluttautuvat korkeasti ja elämä on aika erilaista kuin ennen, jolloin perhe perustettiin nuorempana. Työelämään pääsy on haastavaa ja lapsiperheiden asemaa heikennetään, mikä nyt ei varmasti houkuta lisääntymään sitäkään vähää.
Nykyään perheellistyminen ainakin näin naisnäkökulmasta saattaa tuntua taakalta, joka heikentää jatkossa mahdollisuuksia ansaita itse elantosi mielekkäällä työllä, muuttaa persoonallisuutesi villasukan tasolle ja asettaa sinut ihan eri tavalla suurennuslasin alle ja yhteiskunnan kontrolliin kuin lapsettoman naisen.
Suomessa tuetaan perheitä enemmän kuin missään muualla. Saksassa tuet ovat vielä avokätisempiä, ja siellää syntyvyys on vieläkin pienempää kuin Suomessa. Syytämällä yhteiskunnan rahaa tähän ongelmaan asiat eivät tule muuttumaan miksikään. Ihmiset eivät vain halua lapsia riittävän paljon.
Juu, en Saksan tilanteesta tai tukijärjestelmistä tiedä, mutta onhan siellä moni muukin asia verotuksesta lähtien eri tavalla kuin Suomessa. En tiedä voiko verrata suoraan. Kai se pitäisi katsoa kokonaisuutena, että mitkä olisivat parhaat keinot just siinä yhteiskunnassa.
Enkä nyt tarkoita, että pelkällä "tukien syytämisellä" vielä mitään muutosta tapahtuisi, kaikki vaikuttaa. Mut jonkinlainen tukien kohdentaminen tai korvamerkitseminen voisi olla hyvä ja "pakottaisi" miehetkin kotiin, ja toisaalta viestisi työnantajalle, että mieskin voi olla potentiaalinen työelämästä poisjääjä.
Sit taas on tullut kritiikkiä myös siitä, että tukien korvamerkitseminen olisi perheiden itsemäärämisoikeuteen puuttumista. Ihan hyvä perustelu sekin.
Ja tämä systeemi, että työnantaja maksaa viulut kun nainen saa lapsen, on asia, jolle pitäisi tehdä jotain. Mä ymmärrän hyvin, että esim. pienyrittäjä ei halua palkata kolmekymppistä lapsetonta naista vakituiseen työsuhteeseen. En kyllä tiedä niin tarkkaan, että miten se raha yhteiskunnassa virtailee, että osaisin ehdottaa mitään ratkaisua tähänkään.
Mut tää nyt meni off topic. Pointtina kai se, että lapsen saamisesta pitäisi saada tehtyä kokonaisvaltaisesti semmoinen mukava asia, joka ei heikennä ihmisen (naisen) asemaa, identiteettiä ja omia mahdollisuuksia elää mielekästä elämää ja elättää itsesi jatkossakin.
Että lapsen saanti ei tee naisesta muun yhteiskunnan silmissä alemman luokan kansalaista, epäuskottavaa hormonihirviötä, jolla on automaattisesti viimekäden vastuu kaikesta lapseen liittyvästä, ja jonka mieli ja potentiaali ei enää taivu muuhun kuin äitiyteen Lapsihan nähdään naisen projektina. Kaikki vauvoihin ja lapsiin liittyvä kirjallisuus, lehdet, ohjelmat ja ihan kaikki on suunnattu naisille.
Yleensä jos jossain asiassa on suuremmat hyödyt/edut kuin haitat, niin sitä tehdään. Näin ei ole. Ja näin isojen, rakenteellisten asioiden rinnalla joku hedelmällisyysvalistus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Kun kyse ei edes ole siitä tiedon puutteesta.
- sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa olisi, jos olisin persaukisena parikymppisenä tehnyt lapset! Niiden isäkin rupesi sitten alkoholistiksi, ja onko näppärästi jättänyt jo yhden perheen, toivottavasti tajuaa jättää tämän nykyisensäkin, muijansa kun ei uskalla hievahtaa.
Naiset hedelmällisyys muuten ei romahda dramaattisesti 35-vuotiaana, ja yleensä lisääntymisongelmat johtuu vähäisestä siittiömäärästä.
Toisaalta niillä vähemmillä siittiöilläkin pärjää mainiosti, jos nainen on nuori ja/tai hedelmällisempi.
Ei pärjää.
Vanhat miehet on tosi ongelmallisia mitä tulee lisääntymiseen ja siitä ei puhuta paljon mitään, mm. tietyt syövät on vanhojen isien aiheuttamia, alhainen äo, autismi, tietyt syndroomat jne.
Miehet tuottaa spermaa koko ajan, ja vanha mies tuottaa koko ajan viallista spermaa. Jokainen siittiö on vanhalla miehellä viallinen, koska kivekset tavallaan "pilaantuu" vanhetessa.
Naisten munasolut on valmiina jo syntyessä, eli tilanne on ihan eri.
Esim. jo 30v mies tuottaa noin puolet vähemmän spermaa kuin 20v mies, puolet vähemmän, kuvitelkaa.
Ja osa siitä on jo viallista, mitä vanhemmaksi mies tulee sitä enemmän viallista spermaa.
Naisilla paras lisääntymisikä on siinä 20-30v ikäisenä, esim. 19v äidillä on sama riski vammaiseen lapseen kuin yli 45v äidillä. Tästäkään ei paljon puhuta.
En tee lapsia. Olen jo liaan vanha, että kestäisin kroonisen univajeen ja uupumuksen.
Monelle äidille jää krooninen unihäiriö imetyksen jälkeen loppuiäksi päälle.
Entä sitten kroppa? Tutkitusti telomeerit lyhenevät synnyttäjillä huippuvauhtia, eli kroppa rupsahtaa ennen aikojaan.
Ei kiitos !
Olen nähnyt synnyttäneiden vatsamakkaroita arpineen kaikkineen. En haluaisi sellaista kyllä.
Jep. Eiköhän moni tiedä, että 35-vuotiaana alkaa hedelmällisyys laskemaan. Ei sille silti minkään voi että koulussa ollaan 25-26-vuotiaaks ja opintotuella ei lapsia hankita, sitten pitää alkaa luomaan uraa ja jossain vaiheessa se mieskin pitäisi löytää. Tarkennan - mies, joka tahtoo sitoutua parisuhteeseen sekä hankkimaan niitä lapsia. Ja mieluiten myös osallistua elätykseen ja kasvatukseen. Ja ekstrana se että pysyy vierellä pidempään kuin puolet vauva-ajasta. Mutta kun iso osa 20-34-vuotiaista miehistä edelleen istuu mielummin pelaamassa pleikkaria ja ryyppäämässä kavereiden kanssa kuin perustaisi perhettä.
Mutta jotenkin tämäkin saadaan naisten syyksi. Olen 28-vuotias sinkku ja haluaisin lapsia, mutta kun ne sinkkumiehet jotka eivät ole alkoholisoituneita tai persoonallisuushäiriöisiä eivät tahdo tehdä lapsia ennen kuin naiselle on jo liian myöhäistä. Naiset ovat kyllä biologiastaan tietoisia, miehistä taas iso osa ei tunnu edes tietävän lapsen hankkimisen rajoituksista.