Lue keskustelun säännöt.
Louhenmäki halusi korjata että lapset olleet aina turvassa hänen elokuvissa - ei kukaan ole semmoista väittänyt
26.03.2018 |
Louhenmäki ei ole vaarantanut lasten henkeä ja terveyttä eikä se olisi edes mahdollista koska siellä on muitakin ihmisiä mutta hän on toiminut väärin lasten kanssa oli väite jota ei ole kumottu
Kommentit (8)
En tunne Louhenmäkeä.
Eri ihmiset sen sijaan ovat kertoneet Louhimiehen pelotelleen lapsinäyttelijöitä mm kertomalla heidän vanhempiensa kuolleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on Louhenmäki?
Varmaankin Kukonhovin kaveri.
Kyllähän Louhinaista syytettiin lasten itkettämisestä ja vaikka mistä. Silti näistä väitetyistä Louhikosken kaltoinkohteluista ei ole kukaan lapsinäyttelijä itse tai edes läheisensä olleet äänessä. Louhenperä itse taisi jossain jopa mainita saaneensa puhelun eräältä nuorelta näyttelijältä joka kertoi olevansa täysin tyytyväinen Louhisaaren työtapoihin.
Louhenmäki on Sakari Mannerheimin kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Louhinaista syytettiin lasten itkettämisestä ja vaikka mistä. Silti näistä väitetyistä Louhikosken kaltoinkohteluista ei ole kukaan lapsinäyttelijä itse tai edes läheisensä olleet äänessä. Louhenperä itse taisi jossain jopa mainita saaneensa puhelun eräältä nuorelta näyttelijältä joka kertoi olevansa täysin tyytyväinen Louhisaaren työtapoihin.
Louhenmäki on toisaalta itse omassa kirjassaan kertonut joskus miettineensä, jääkö lapsinäyttelijöille pahat muistot hänen elokuviensa tekemisestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Louhinaista syytettiin lasten itkettämisestä ja vaikka mistä. Silti näistä väitetyistä Louhikosken kaltoinkohteluista ei ole kukaan lapsinäyttelijä itse tai edes läheisensä olleet äänessä. Louhenperä itse taisi jossain jopa mainita saaneensa puhelun eräältä nuorelta näyttelijältä joka kertoi olevansa täysin tyytyväinen Louhisaaren työtapoihin.
Lasten itkettämiselle/pelottelulle samoin metodein kuin mitä käytettiin aikuisiin, on useampi todistaja. Eli juurikin tätä samaa, jossa aikuisnäyttelijää on pyydetty pelottelemaan lasta yllätyksenä (Klemola) tai sitten ohjaaja itse on kertonut lapsen vanhemman kuolleen, saadakseen aikaa "aidon reaktion". Noista kuolemapuheista on Ylen mukaan useampi todistaja. Jos lapsi tosiaan on traumatisoitunut näistä, niin ymmärtää hyvin, etteivät vanhemmat halua kertoa mitään julkisuuteen. Varmaan tuntevat syyllisyyttä, että antoivat lapsen osallistua elokuvaan, jossa häntä on järkytetty.
Vierailija kirjoitti:
Lasten itkettämiselle/pelottelulle samoin metodein kuin mitä käytettiin aikuisiin, on useampi todistaja. Eli juurikin tätä samaa, jossa aikuisnäyttelijää on pyydetty pelottelemaan lasta yllätyksenä (Klemola) tai sitten ohjaaja itse on kertonut lapsen vanhemman kuolleen, saadakseen aikaa "aidon reaktion". Noista kuolemapuheista on Ylen mukaan useampi todistaja. Jos lapsi tosiaan on traumatisoitunut näistä, niin ymmärtää hyvin, etteivät vanhemmat halua kertoa mitään julkisuuteen. Varmaan tuntevat syyllisyyttä, että antoivat lapsen osallistua elokuvaan, jossa häntä on järkytetty.
Niin, saman anekdootin itkevästä lapsesta on ensin kertonut yksi näyttelijä ja sitä on sen jälkeen toistanut useampi kommentaattori jotka ovat jo juorulehdissä muuttuneet "todistajiksi". Onko yksikään toimittaja vaivautunut tarkistamaan ko. lapselta tai tämän vanhemmilta mitä oikeasti tapahtui, saati pystynyt poissulkemaan mahdollisuutta, että joko lapsi tai tilanteen jälkeen itkevän lapsen nähnyt "todistaja" olisi tulkinnut jotain väärin?
Kovin vähän on varsinaisia faktoja tarjolla tässäkään paskamyrskyssä, mutta tärkeintä on että klikkejä tulee ja lehdet myy.
Kuka on Louhenmäki?