Ulla Appelsinin kirjoitus Louhimies-tapauksesta, kannattaa lukea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gena kirjoitti:

Appelsin on maailman ennalta-arvattavin kirjoittaja. Tämänkin kirjoituksen näkökulman arvasi jo ennen kuin luin. Hän edustaa aina "järjen ääntä" ja valheellista tasapainoa kahden sellaisen osapuolen välissä, jotka eivät todellisuudessa edes ole symmetriset.

Tämä on täysin laskelmoitua. Hän kosiskelee "suuria massoja", jotka Iltsun juttuja innoissaan jakavat ja jotka eivät samaistu punavihreään liberaaliin arvomaailmaan. Suosituin kommentti on aina tyyliä: "Jälleen kerran aivan loistava kirjoitus!"

Mielestäni tämä on miltei härskiä, varsinkin kun aiheena on seksuaalinen häirintä ja Appelsin itsekin on nainen. Se, että seksuaalisesta häirinnästä, josta on puhuttu liian vähän, tehdään yhtäkkiä iso kampanja, se ei vielä mitenkään yksinään riitä muuttamaan yhteiskunnan rakenteita niin, että vaikenemisen ongelma ja seksuaalisen häirinnän salaaminen loppuisivat. Jopa ärsyttävyyteen asti päällekäyvä kampanja on vähintä mitä voimme tehdä. Siksi Ullan logiikka ontuu, ja pitää olla hyvin varovainen siinä, ettei osuta oman nilkkaan.

Tuo kampanjointi olisi ihan  järkevää, jos KAIKKI seksuaalista häirintää ja erityisesti RAISKAAMISEEN syyllistyneet sukupuolesta, ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta huolimatta olisi paheksuttavina samalla tavalla. Nythän syyllistettyinä ovat pelkästään kantasuomalaiset, valkoihoiset miehet.

Juuri lievemmät vallankäytön (häirinnän) muodot ovat niitä jotka jäävät helposti huomaamatta, ja ne avaavat ikkunan myös niille pahemmille tapauksille, kuten raiskauksille. Jokainen ymmärtänee tuomita raiskauksen, mutta ei välttämättä ilman näitä keskustelunavauksia ymmärtäisi, mitä kaikkea muutakin kulissien takana tapahtuu. Ja se muu aiheuttaa ihmisille myös paljon häpeää, jopa traumoja. Tässä ei ole mustaa ja valkoista vaan paljon harmaan sävyjä, eikä kukaan meistä voi toisten puolesta sanoa, minkälainen käytös on ns. riittävän vakavaa että siitä saa puhua julkisesti.

Itse mietin, että elämästä ei oikein voi realistisesti ajatellen kitkeä pois kaikkea, mikä aiheuttaa häpeää tai jopa traumoja. Elämä on ikävän epätäydellistä. Mietin, että tottakai olisi toivottavaa, että minkäänlaista (seksuaalista) häirintää ei olisi, mutta kun me olemme loppupeleissä biologiamme määrittämiä olentoja, niin viettimmekin ohjaavat joskus epätoivottavalla tavalla.

En sano, että tämä olisi hyväksyttävää, mutta mietin, että onko oikeanlainen toimintamalli se, että sellaisista "vähemmän merkittävistä" asioista uhriudutaan julkisesti. Siis jos nyt puhutaan juuri niistä näkymättömämmistä häirinnän muodoista, niin ne ovat yleensä asioita mistä laki ei rankaise ja sanktioi - usein ihan syystä. Sellaista käytöstä, kun on elämälle vierasta kieltää.

Ihan vaan välihuomiona laki tuntee jo seksuaalisen ahdistelun käsitteen, jota voidaan vielä täydentää kunnianloukkauksen kautta, jos kyse on sanallisesta häirinnästä. Näiden ylimenevästä alueesta jos puhutaan, niin sellainen on täysin juuri sitä moraalin harmaata aluetta, jossa ihmisillä on oikeutetusti erillaisia käsityksiä oikeasta ja väärästä. 

Tähän liittyy tietysti vielä monia kulttuurillisia ja sosiaalisia normeja, mitä ihmiset lain lisäksi noudattavat. Minäkin esimerkiksi avaan oven naisille, koska se nyt vaan kuulu tehdä niin. On myös yleensä epäkohteliasta ja sosiaalisesti paheksuttavaa tuijottaa kuolaavasti toisen rintoja.

Metoo kampanija ilmeisimmin pyrkii tuomaan näitä ongelmia esiin, mutta sekään ei lopulta pysty eksaktisti spesifioimaan, että mikä on hyväksyttävää. Joku on herkempi jollekin kuin toinen. Täysin mahdoton ajatus, että tunteita ja häpeän tuottamista voisi aina välttää. Ihmiset tekevät mokia sosiaalisissa tilanteissa ja niistä voi tietysti oppia. Siksi vähemmänkin vakavista asioista uhriutuminen on minusta outoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Ei se ole kiusaamista että kerrotaan muille miten kiusaaja on kiusannut. Eikä tässä edes enää puhuta siitä, vaan siitä miksi osan mielestä asiat pitäisi lakaista maton alle. Ja keskustelut aloittaa aina nämä maton alle lakaisijat itse, mikä on vähän ristiriitaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti Ulla haluaa miellyttää miehiä, taas kerran. Olipa yllätys.

Ei, vaan hän paheksuu tällaista lynkkausmielialaa, joka on tänä päivänä vallalla myös printtimediassa.

Hahhah, Suomen pahimman skandaaleilla mässäilevän, ihmisiä lokaan vetävän ja heidän elämäänsä surutta julkisesti repostelevan roskalehden, joka mm. kehottaa lähettämään palkkiota vastaan onnettomuuskuvia julkaistaviksi, päätoimittaja hurskastelee lynkkausmielialasta! Tuota tekopyhyyttä on mahdotonta ylittää 😆.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Ei se ole kiusaamista että kerrotaan muille miten kiusaaja on kiusannut. Eikä tässä edes enää puhuta siitä, vaan siitä miksi osan mielestä asiat pitäisi lakaista maton alle. Ja keskustelut aloittaa aina nämä maton alle lakaisijat itse, mikä on vähän ristiriitaista.

Ja seuraajat ja peukuttajat julkaistaan siinä ohimennen ja tuomitaan. Pääkköset ja Koukit muunmuassa.

Kaikki "väärämieliset" laitettakoon kaakinpuuhun eikö vaan? Tähän Ulla halusi kiinnittää huomiota muun myöskin, mutta kirjoittajien ymmärrys ei riittänyt. En tarkoita Sinua, vaan useita edellisiä aiheen vierestä meuhkaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Ei se ole kiusaamista että kerrotaan muille miten kiusaaja on kiusannut. Eikä tässä edes enää puhuta siitä, vaan siitä miksi osan mielestä asiat pitäisi lakaista maton alle. Ja keskustelut aloittaa aina nämä maton alle lakaisijat itse, mikä on vähän ristiriitaista.

Kun tuo on kerrottu niin asiallista ei ole alkaa mitään metoolynkkauskampanjaa, jossa haukutaa, nolataan, pilaillaan kiusaajan ja kiusaajan lähipiirin kustannuksella. Lisäksi vaaditaan kaikkea ihmeellistä lynkkauskampanjan uhrilta varsinkin sellaisten ihmisten taholta, joilla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen asian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti Ulla haluaa miellyttää miehiä, taas kerran. Olipa yllätys.

Ei, vaan hän paheksuu tällaista lynkkausmielialaa, joka on tänä päivänä vallalla myös printtimediassa.

Hahhah, Suomen pahimman skandaaleilla mässäilevän, ihmisiä lokaan vetävän ja heidän elämäänsä surutta julkisesti repostelevan roskalehden, joka mm. kehottaa lähettämään palkkiota vastaan onnettomuuskuvia julkaistaviksi, päätoimittaja hurskastelee lynkkausmielialasta! Tuota tekopyhyyttä on mahdotonta ylittää 😆.

Kyllä hän itse ylittää sen taas seuraavassa kirjoituksessaan. Montakohan juttua hänen omassa lehdessäänkin on ollut tästä ja mahdollisimman koukuttavilla klikkiotsikoilla varustettuna. Ja on huomenna ja on ylihuomennakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti Ulla haluaa miellyttää miehiä, taas kerran. Olipa yllätys.

Ei, vaan hän paheksuu tällaista lynkkausmielialaa, joka on tänä päivänä vallalla myös printtimediassa.

Hahhah, Suomen pahimman skandaaleilla mässäilevän, ihmisiä lokaan vetävän ja heidän elämäänsä surutta julkisesti repostelevan roskalehden, joka mm. kehottaa lähettämään palkkiota vastaan onnettomuuskuvia julkaistaviksi, päätoimittaja hurskastelee lynkkausmielialasta! Tuota tekopyhyyttä on mahdotonta ylittää 😆.

Onko mielestäsi sitten niin, että on pääasia kuka sanoo, vaan ei sillä mitä sanoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiltti Ulla haluaa miellyttää miehiä, taas kerran. Olipa yllätys.

Ei, vaan hän paheksuu tällaista lynkkausmielialaa, joka on tänä päivänä vallalla myös printtimediassa.

Hahhah, Suomen pahimman skandaaleilla mässäilevän, ihmisiä lokaan vetävän ja heidän elämäänsä surutta julkisesti repostelevan roskalehden, joka mm. kehottaa lähettämään palkkiota vastaan onnettomuuskuvia julkaistaviksi, päätoimittaja hurskastelee lynkkausmielialasta! Tuota tekopyhyyttä on mahdotonta ylittää 😆.

Tämä kyllä hyvä huomio. Katselin aamulla uusintaa Pressiklubista, ja kyllähän siinä näytettiin kuinka media lähti innolla uutisoimaan kohuotsikoita "Huijaripiispasta". Siinäkin kohun sai aikaan yksi toimittaja ja hänen henkilökohtaiset antipatiansa Laajasaloa kohtaan. Kun tarpeeksi kaivaa niin eiköhän jotain tarpeeksi kiinnostavaa lokaa löydy - jos ei tuomioihin asti, niin ainakin maineen menetykseen. Ja tätähän some plus lehdistö näköjään saa tehdä ihan ilman tuomioita, tuomita julkisesti ihmisen ilman oikeudenkäyntiä. Aika epämiellyttävää oikeusvaltiossa. Tässä Louhimiehen tapauksessa A studio oli varmaan käynyt tiukan lähdekritiikin ennen kuin päästi jutun telkkariin, mutta monesti näin ei ole, sometuomio johon osa lehdistöstä lähtee mukaan voidaan langettaa heppoisin perustein eikä tuota jälkikäteen viitsitä korjata jos oli virheellinen, juttu möi ja rahat tuli, so not, Nykäsen sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Se että kiusaajasta tuntuu kurjalta kun oma kiusaaminen tuodaan julkisuuteen ei ole kiusaamista.

Epämiellyttävä kokemus tosin kun omat pahat teot paljastuvat massoille.

Ihmettelen vaan miten kaikki elokuva alalla on tätä sivusta katselleet ikuisuuden. Yhtä osallisia on hekin sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Se että kiusaajasta tuntuu kurjalta kun oma kiusaaminen tuodaan julkisuuteen ei ole kiusaamista.

Epämiellyttävä kokemus tosin kun omat pahat teot paljastuvat massoille.

Mikäli tässä olisi vain tuotu kiusaaminen julkisuuteen niin mitään ongelmaa ei olisi, mutta siihenhän ei suinkaan ole tyydytty.

"Feministit ovat harvemmin ruinaamassa sukupuolikiintiöitä kaivoksiin, öljynjalostamoihin tai viemäreihin."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jotka-vihaavat-feminist…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pystyvät juuri ja juuri käsittämään, että kiusaaminen on väärin.

Se taas näyttää menevän isolta osalta yri ymmärryksen, että myös kiusaajan kiusaaminen on väärin.

Yksinkertaista porukkaa.

Se että kiusaajasta tuntuu kurjalta kun oma kiusaaminen tuodaan julkisuuteen ei ole kiusaamista.

Epämiellyttävä kokemus tosin kun omat pahat teot paljastuvat massoille.

Mikäli tässä olisi vain tuotu kiusaaminen julkisuuteen niin mitään ongelmaa ei olisi, mutta siihenhän ei suinkaan ole tyydytty.

Juuri näin. Erityisesti Ylen taannoinen a-studio (eli toverituomioistuin) nosti selkäkarvat pystyyn. Kylmäävää katsottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen muuten samaa mieltä, mutta en ymmärrä tätä metoon demonisointia. Tottakai sitä jotkut käyttävät väärin, mutta ei sitä näiden ylilyöntien takia kokonaan pidä haudata. Että joku kohtuus tähänkin suuntaan.

Metoota ei ole enää pitkään aikaan käytetty oikein. Siitä on tullut julkisen lynkkaamisen väline, jossa jokainen saa saman kohtelun teoistaan riippumatta.

Miksi nämä jutut tulee nykyään julkisuuteen, eikä niitä viedä oikeuteen, niin kuin oikeusvaltiossa tulisi tehdä? Enkä nyt ota kantaa siihen, kuka on tehnyt mitä ja onko väärin vai eikö, vaan nimenomaan siihen, että rikoksiksi luokiteltuja asioita puidaan mediassa täysin vapaasti ilman minkäänlaista oikeusprotokollaa ja suojaa siitä, että ihminen on "syytön, kunnes toisin todistetaan".

Nyt pitäisi miettiä, onko oikeusjärjestelmässämme jotain näin pahasti vialla vai miksi oikeuden ottaminen "omiin käsiin" on yhtäkkiä hyväksyttyä? Vai onko tämä ainoa tapa puuttua oikeusjärjestelmän puutteisiin?

Kovin arveluttavalta ja vaaralliseltakin tuntuu nämä median suorittamat "oikeudenkäynnit".

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä jutut tulee nykyään julkisuuteen, eikä niitä viedä oikeuteen, niin kuin oikeusvaltiossa tulisi tehdä? Enkä nyt ota kantaa siihen, kuka on tehnyt mitä ja onko väärin vai eikö, vaan nimenomaan siihen, että rikoksiksi luokiteltuja asioita puidaan mediassa täysin vapaasti ilman minkäänlaista oikeusprotokollaa ja suojaa siitä, että ihminen on "syytön, kunnes toisin todistetaan".

Nyt pitäisi miettiä, onko oikeusjärjestelmässämme jotain näin pahasti vialla vai miksi oikeuden ottaminen "omiin käsiin" on yhtäkkiä hyväksyttyä? Vai onko tämä ainoa tapa puuttua oikeusjärjestelmän puutteisiin?

Kovin arveluttavalta ja vaaralliseltakin tuntuu nämä median suorittamat "oikeudenkäynnit".

.

Kyllähän työsuojelulaki pätee tähänkin.

Muita lakeja/sopimuksia ei pahemmin ole, näitä asioitahan tulee nyt järkeistämään selvityshenkilö ja asiat saadaan kirjattua lakiin.

Huono kirjoitus Ulla Appeliinilta. Huono siinä mielessä että enemmän paneuduttiin kiusaajien puolustamiseen kuin kiusattujen puolustamiseen.

Ullakaan ei tajua ja halua ymmärtää yhtä asiaa. Ei heiveröinen ihminen voi  käydä isokokokoista päällekarkaajaa vastaan millään hentomielisellä kampanjalla, ja että kumpa en käyttäisi liikaa voimaa. Kyllä se fakta vaan on niin että jos tilaisuus tulee niin lankulla päähän, ja varmuuden vuoksi toisenkin kerran.

Mee too.

Appelsinin kaltaiset ky*vän varressa roikkumalla edenneet haluavat muidenkin alentuvan samalle tasolle. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä jutut tulee nykyään julkisuuteen, eikä niitä viedä oikeuteen, niin kuin oikeusvaltiossa tulisi tehdä? Enkä nyt ota kantaa siihen, kuka on tehnyt mitä ja onko väärin vai eikö, vaan nimenomaan siihen, että rikoksiksi luokiteltuja asioita puidaan mediassa täysin vapaasti ilman minkäänlaista oikeusprotokollaa ja suojaa siitä, että ihminen on "syytön, kunnes toisin todistetaan".

Nyt pitäisi miettiä, onko oikeusjärjestelmässämme jotain näin pahasti vialla vai miksi oikeuden ottaminen "omiin käsiin" on yhtäkkiä hyväksyttyä? Vai onko tämä ainoa tapa puuttua oikeusjärjestelmän puutteisiin?

Kovin arveluttavalta ja vaaralliseltakin tuntuu nämä median suorittamat "oikeudenkäynnit".

Väität , että oikeudenkäynnistä tulisi joku oikea ratkaisu?  Luultavasti katsoisivat salissa tuntemattoman sotilaan ja näyttelijät joutuisivat venäläisten murhista vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos Hanna ei olisikaan voittanut haluatko filmitähdeksi kilpailua? Olisiko hän nyt liittynyt mee too kampanjaan mukaan

Kuuntelepa se tämän viikon radioklippi, joka linkattu ketjussa. Siinähän Hanna kertoo kokemuksestaan ja siitä miten valtaa käytettiin nuoreen naiseen. Paljaista rinnoista kerrottiin hänelle vasta 2 minuuttia ennen kohtausta, eikä kokenut hänellä olevan muuta vaihtoehtoa kuin tehdä se. Nyt on sitä mieltä, että siinä toimittiin väärin.