Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsinin kirjoitus Louhimies-tapauksesta, kannattaa lukea!
25.03.2018 |
Täytyy sanoa, että aina en ole hänen kirjoituksistaan niin riemastunut, mutta nyt Appelsiini kyllä osui täysin maaliin. Lyödyn lyöminen on jo mennyt liian pitkälle.
Kommentit (299)
Mua puistattaa ihmiset kuten Appelsin, jotka laskelmoidusti pyrkivät esiintymään "rohkeana, ei-poliittisesti korrektina äänenä". Ensinnäkin joskus poliittinen korrektius on hyvä juttu ja oikein. Toisekseen se, että puolustaa keski-ikäistä, menestynyttä miestä joka on käyttänyt valta-asemaansa väärin on kyllä konservatiivisuuden ja herrojen kumartelun huippu, ei mitään rohkeaa valtavirtaa vastaan menemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä Appelsin oikein puhuu?
Pelkääkö hän että Louhimies kokee mielipahaa? Melkoinen vyön alapuolelle lyönti lisäksi tuo että vetää mukaan jonkun itsemurhan tehneen.
Tarkoittaako Appelsin että kaikkien kiusattujen pitää vaan alistua kohtaloonsa ettei kiusaajat järkyty? Ilmeisesti kiusattujen pitäisi vaieta, että Appelsinin kaltaiset saisi rauhan.
Nyt kiusattu on Louhimies ja kiusaajia lähes kaikki muut ja kiusattu on vaiennettu. Toiveesi on toteutunut. Onneksi olkoon!
Onko kiusaamista kaikki keskustelu jonkun väärinteoista tai rikoksista?
Vierailija kirjoitti:
Mua puistattaa ihmiset kuten Appelsin, jotka laskelmoidusti pyrkivät esiintymään "rohkeana, ei-poliittisesti korrektina äänenä". Ensinnäkin joskus poliittinen korrektius on hyvä juttu ja oikein. Toisekseen se, että puolustaa keski-ikäistä, menestynyttä miestä joka on käyttänyt valta-asemaansa väärin on kyllä konservatiivisuuden ja herrojen kumartelun huippu, ei mitään rohkeaa valtavirtaa vastaan menemistä.
Minä olen niin samaa mieltä kanssasi 😀.
Miksi Appelsin ei mainitse tai tuomitse sanallakaan tasapuolisuudenkaan nimissä näyttelijöiden päälleen saamaa yliampuvaa arvostelua, vaikka puhuu asioiden kypsästä kästtelystä?
Mitkä kriteerithän ovat Iltasanomien päätoimittajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Aku Louhimiehen näyttelijät eivät kykene suhtautumaan näyttelemiseen alasti yhtä luontevasti kuin Salkkarit Salla?
Näyttelijät sentään teatterikorkeasa harjoittelee alastomuutta, ja yhtäkkiä sitten alastomuus on maailman hirvein asia.
Hanna ei ole käynyt Teakkia ja silti suhtautui tissikohtaukseen luontevasti eikä jälkikäteen syyllistä ohjaajaa.
Näyttelijät harjoittelevat alastomuutta, mutta jostain kumman syystä valkokankaalle päätyvät pääasiassa naiset alastomina. Missä elokuvassa on viimeksi nähty miesten genitaaleja? (Oliko Eero Ahon mela valokankaalla siinä Tuntemattoman saunakohtauksessa? En muista, muistan vain Vesalan tissit.)
Suomalaisten miesten kikulit näkyy hyvin usein:
Seitsemän veljestä, Seitsemän (Ari-pekka Toivanen alasti), ym elokuvissa.Suomenlinnan kesäteatterissa iso joukko miesnäyttelijöitä oli tuntemattomasaa sotilaassa lavalla täysin alasti.
Esimerkkejä on pilvin pimein
One word: MIKSI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmentävää että iltasanomat on se joka yrittää hillitä trial by newspaper -ilmiötä, tai siis nykyaikana trial by some.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomiohuorausta.
Kyllä. Kuten kaikki Appelsinin kolumnit. Tykätkää musta, oon kova jätkä.
Klikkihuorausta. Aivan naurettavaa ja tyhmää kaksinaamaisuutta, miksi päätoimittaja sitten antanut toimittajiensa tehdä lehden täyteen uutisia Aku Louhimiehestä. Onko jokainen niistä ollut aina perusteltuja? Syyttää vielä Jussi-gaalassa olleita koulukiusaamisesta?
Sitä paitsi, eiköhän tässä lokaa somessa niskaansa ole saaneet myös naisnäyttelijät, heistä Appelsin ei mainitse mitään. Se ilmeisesti ihan ok, ei ainakaan katso aiheelliseksi ottaa sitä esimerkiksi.
Onko hän itsekin joku Louhimiehen tuttu ja tämä tilattu puolustuspuhe?
Yrittäkää jo ymmärtää, että Ulla Appelsin ei yksin päätä Ilta-Sanomien linjasta. Siellä on muitakin, jotka siitä päättävät.
Höpöhöpö, hän on toinen päätoimittajista. Ja tällä paskantaa kyllä myös vahvasti omaan laariin, kustantaja kiittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Aku Louhimiehen näyttelijät eivät kykene suhtautumaan näyttelemiseen alasti yhtä luontevasti kuin Salkkarit Salla?
Näyttelijät sentään teatterikorkeasa harjoittelee alastomuutta, ja yhtäkkiä sitten alastomuus on maailman hirvein asia.
Hanna ei ole käynyt Teakkia ja silti suhtautui tissikohtaukseen luontevasti eikä jälkikäteen syyllistä ohjaajaa.
Näyttelijät harjoittelevat alastomuutta, mutta jostain kumman syystä valkokankaalle päätyvät pääasiassa naiset alastomina. Missä elokuvassa on viimeksi nähty miesten genitaaleja? (Oliko Eero Ahon mela valokankaalla siinä Tuntemattoman saunakohtauksessa? En muista, muistan vain Vesalan tissit.)
Oletpas sinä vieraantunut miehen ja naisen vartalosta. Oletkohan ns. "muunsukupuolinen", kun et tiedä, että naisen rintoja vastaava asia ei ole miehen alapää.
Osaatko sinä kertoa, mikä osa miehen kehossa sitten on naisen rintoja vastaava asia? Vastaus ei ole miehen nännit, ja tiedät sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä koko kohua. Nämä naiset eivät ole uskaltaneet sanoa suoraan päin naamaa, että mikä Louhimiehen metodeissa mättää, mutta nyt sitten tuovat sen kaltoinkohtelunsa julki kiertoteitä vuosien viiveellä. Kukaan ei voi sanoa, että olisiko mikään muuttunut jos olisi suoraan sanoneet, että tämä ei ole oikein, mutta huomattavasti tyylikkäämmin asia olisi silloin hoidettu.
Nyt kun Louhimies on pyytänyt julkisesti anteeksi niin sitä anteeksipyyntöä ei sitten hyväksytä.
No voi elämän kevät. OVAT SANONEET SUORAAN PÄIN NAAMAA. Katso vaikka se A-Studion haastattelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä Appelsin oikein puhuu?
Pelkääkö hän että Louhimies kokee mielipahaa? Melkoinen vyön alapuolelle lyönti lisäksi tuo että vetää mukaan jonkun itsemurhan tehneen.
Tarkoittaako Appelsin että kaikkien kiusattujen pitää vaan alistua kohtaloonsa ettei kiusaajat järkyty? Ilmeisesti kiusattujen pitäisi vaieta, että Appelsinin kaltaiset saisi rauhan.
En lukenut, siis mainitsiko Appelsin sen ruotsalaisen? Olisi maininnut Jill Messickin. Vielä parempi esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kirjoitus. Tämä on juuri tällaista "aikuisten" koulukiusaamista. Louhimies on toiminut väärin, mutta tuntuu vähän oudolta kun hänenkin alallaan on älykkäitä ja fiksuja ihmisiä etteikö joku olisi puuttunut tähän. Eikä ristiinnaulittu kaiken kansan edessä. Tietysti ymmärrn senkin kun nuo piirit ovat Suomessa aika pienet niin oma urahan siinä on uhattuna mutta kyllä vähän ihmetyttää. Nyt kaikki vaan julkisesti syyttelee miten kauheaa on ollut mutta kenelläkään ei ollut aiemmin munaa sanoa STOP nyt riittää! Olisiko tämän voinut tehdä ilman julkisuutta?
Ongelmahan oli juuri se, että kukaan ei uskaltanut tai halunnut puuttua kunnolla, ja louhimies ei muuttanut toimintaansa, vaikka hänelle sanottiin siitä.
Eikä se mitä uhrit tekivät tai jättivät tekemättä mitenkään poista sitä, että louhimies toimi sadistisesti ja väärin.
Se ihan oikea ongelma on se, että Louhimies vedettiin lokaan täysin perusteetta.
Ensinnäkin, elokuvassa on kyse taiteen tekemisestä. Taiteen tekemisessä eivät moraaliset rajat ole täysin samat kuin normielämässä.
Toisekseen, elokuvan tekemisessä haetaan täydellisintä tunneilmaisua, minkä narulle voi saada. Teatterinäytteleminen on aivan eri maailma. Siellä voi olla epärealistinen - ja aplodit tulee.
Kolmannekseen, Louhimiehen tuotannoissa vallitsee todellinen sukupuolten välinen tasa-arvo. Naiset eivät pääse yhtään sen helpommalla kuin miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka paljon miehiä on alastomina leffoissa siksi, että heidät kohta raiskataan tai heidät huijataan pornoleffaan tai heitä hyväksikäytetään? Tai heidät kuvataan leffassa jonkin naisen objektina tai koristeena?
Äkkipäätä ei tule mieleen yhtään Aku Louhimiehen leffaa, jossa se naisen rooli ei olisi jokin ylläolevista. Uhri/hyväksikäytetty tahi somiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomiohuorausta.
Kyllä. Kuten kaikki Appelsinin kolumnit. Tykätkää musta, oon kova jätkä.
Klikkihuorausta. Aivan naurettavaa ja tyhmää kaksinaamaisuutta, miksi päätoimittaja sitten antanut toimittajiensa tehdä lehden täyteen uutisia Aku Louhimiehestä. Onko jokainen niistä ollut aina perusteltuja? Syyttää vielä Jussi-gaalassa olleita koulukiusaamisesta?
Sitä paitsi, eiköhän tässä lokaa somessa niskaansa ole saaneet myös naisnäyttelijät, heistä Appelsin ei mainitse mitään. Se ilmeisesti ihan ok, ei ainakaan katso aiheelliseksi ottaa sitä esimerkiksi.
Onko hän itsekin joku Louhimiehen tuttu ja tämä tilattu puolustuspuhe?
Yrittäkää jo ymmärtää, että Ulla Appelsin ei yksin päätä Ilta-Sanomien linjasta. Siellä on muitakin, jotka siitä päättävät.
Höpöhöpö, hän on toinen päätoimittajista. Ja tällä paskantaa kyllä myös vahvasti omaan laariin, kustantaja kiittää.
Kustantaja varmaan todellakin kiittää, Appelsinin kolumnit ovat aina luettuja ja niistä puhutaan valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua puistattaa ihmiset kuten Appelsin, jotka laskelmoidusti pyrkivät esiintymään "rohkeana, ei-poliittisesti korrektina äänenä". Ensinnäkin joskus poliittinen korrektius on hyvä juttu ja oikein. Toisekseen se, että puolustaa keski-ikäistä, menestynyttä miestä joka on käyttänyt valta-asemaansa väärin on kyllä konservatiivisuuden ja herrojen kumartelun huippu, ei mitään rohkeaa valtavirtaa vastaan menemistä.
Kun tää muija, Appelsiin lähtee näiden jätkien kanssa saunomaan. Hän ei mene heidän kanssaan saunaan. Hän tuo bisseä, tuo makkaraa ja keittää kahvia. Riipputissejä noiden miesten saunassa nähdä.
Itse aloin tykkäämään Eero Ahosta, minusta hän on yrittänyt olla hyvä mies. Varmaan estänyt pahemmat jutut. Symppis mies. Eikö hän ollut Tiina Lymin kanssa naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Appelsin ei mainitse tai tuomitse sanallakaan tasapuolisuudenkaan nimissä näyttelijöiden päälleen saamaa yliampuvaa arvostelua, vaikka puhuu asioiden kypsästä kästtelystä?
Mitkä kriteerithän ovat Iltasanomien päätoimittajaksi?
Comoon, Appelsin on yksi jätkistä.
Niin, ettei muka keskity Aku Louhimiehen, mutta keskittyy kuitenkin.
Kirjoituksen alku oli lupaava, loppu jo etukäteen arvattavissa.
Kun on julkkis, julkisessa ammatissa, pitäisi pystyä toimimaan siten, ettei tällaisia "kohuja" tule.
Vastuu se on A. Louhimiehelläkin.
Kun on julkisuuden valinnut, kannattaisi toimia sen edellyttämällä tavalla!
Ei-julkisissa työyhteisöissä, joita maailma on täynnä, tapahtuu samankaltaista ja paljon pahempaakin nöyryytystä; pikkupomoliinit saavat todella kiduttaa alaisiaan ilman, että asiasta nousee minkäänlaista haloota.
Elokuvia, joissa on alistettuja naisia, miehiä, lapsia,eläimiä mitä vaan. EI PIDÄ MENNÄ KATSOMAAN. Prostituoituja, narkkeja, kauhuelokuvia. Seksiä. Ei mitään sellaista. Silloin ei tarvii näyttelijöistä saada tunnetilojakaan noihin irti. Ohjaajat kerran on noin yleisestikin hirviöitä. Oisko ne jos elokuvat kertois vaikka hauskasta metsäretkestä?
Vierailija kirjoitti:
Elokuvia, joissa on alistettuja naisia, miehiä, lapsia,eläimiä mitä vaan. EI PIDÄ MENNÄ KATSOMAAN. Prostituoituja, narkkeja, kauhuelokuvia. Seksiä. Ei mitään sellaista. Silloin ei tarvii näyttelijöistä saada tunnetilojakaan noihin irti. Ohjaajat kerran on noin yleisestikin hirviöitä. Oisko ne jos elokuvat kertois vaikka hauskasta metsäretkestä?
En ole mennytkään katsomaan yhtään A. Louhimiehen leffaa. Televisiosta tulleet olen katsonut. Ja nyt tän kohun myötä tutkinut kaikkien synopsikset ja roolitukset.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Onhan Aku kuitenkin suuri ohjaaja, joten annettakoon vain anteeksi. Kohtuutonta vaatia tilille teoistaan. Ehkä haluaisit päästää tyttäresi hänen ohjattavakseen.
Mitä tarkoitat varsinaisesti sillä, että "vaatia tilille teoistaan"? Kuolemaa? Uran loppumista? Julkista sättimistä?
Kohtuutonta ei ole vaatia tilille teoistaan (riippuen tosin, mitä sillä tarkoitetaan), mutta minä en ymmärrä tässäkään julkista älämölyä asiasta. Jos ohjaaja X kiusaa näyttelijä Y:tä, mitä tämä huono työilmapiiri kuuluu ulkopuolisille? Jos K-kauppias kiusaa alaisia, niin aika harvoin siitä tehdään isoa kohkausta. Mihin sillä julkisuudella pyritään? Että se muuttaa Louhimiehen? Vai tuntuu vain hyvältä sättiä ison yleisön edessä, ja ehkä joku alkaa boikotoida Louhimiehen elokuvia?
Ketju on lukittu.
Yrittäkää jo ymmärtää, että Ulla Appelsin ei yksin päätä Ilta-Sanomien linjasta. Siellä on muitakin, jotka siitä päättävät.