Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku oikeasti suuttua tälläisestä?
23.03.2018 |
Mieheni on aikoinaan saanut perinnöksi mökin ja kun hänellä ei ollut lapsia niin testamenttasi mökin siskonsa lapselle niinkuin muunkin omaisuutensa jota on aika paljon.
Mies on myös säästänyt siskonsa lapselle rahastoon rahaa, tulevaisuuden varalle.
Nyt kun saimme oman lapsen niin mies tietysti muutti testamenttiaan ja ei siirrä enää joka kuukausi tälle lapselle rahaa vaan lähinnä syntymäpäivinä ja jouluna.
Nyt sitten appivanhemmat ja sisko ovat suuttuneet miehelle ja anoppi jopa sanoi että testaa nyt edes onko lapsi hänen.
Ok. Olemme olleet melko vähän aikaa yhdessä ja lapsi oli vahinko mutta mies halusi myös että pidämme lapsen. Mutta eikö tälläisessä tapauksessa nyt ole ihan selvää että omaisuuden halutaan menevän omalle lapselle jos jotain sattuu. Lisäksi rahanmenoa tulee nyt enemmän koska minä jäin kotiäidiksi.
Tulipa selväksi mitä mieltä ovat minusta:(
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Miksi se on lapsen etu, kun kerran isyys on ilman testejäkin tiedossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Mutta jos kaikki ovat varmoja oikeasta isästä, niin ihan turha sellaista on tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Miksi se on lapsen etu, kun kerran isyys on ilman testejäkin tiedossa?
Vaikka se on harvinaista, että lapsi voi olla toisen, on se kuitenkin mahdollista. Eihän se ole tiedossa muuta kuin kuulopuheena. olen nähnyt ihan tarpeeksi monta tapausta, jossa lapsi on vuosien jälkeen osoittautunut olevan jonkun toisen ja sitten 'isä' joka on jo kehittänyt tunnesiteet lapseen ei saa olla enää missään tekemisissä lapsen kanssa, kun erotaan.
Meillä mies ei vastaavassa tilanteessa muuttanut testamenttia. Oma lapsi saa tietenkin lakiosan eli puolet, kyllä loput voi mennä siskonpojalle.
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei vastaavassa tilanteessa muuttanut testamenttia. Oma lapsi saa tietenkin lakiosan eli puolet, kyllä loput voi mennä siskonpojalle.
Eikö se siskonmukula saa mitään rahaa omilta vanhemmiltaan? Ja kai sisko sitten vastaavasti laittaa rahaa sinun lapsellesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Miksi se on lapsen etu, kun kerran isyys on ilman testejäkin tiedossa?
Vaikka se on harvinaista, että lapsi voi olla toisen, on se kuitenkin mahdollista. Eihän se ole tiedossa muuta kuin kuulopuheena. olen nähnyt ihan tarpeeksi monta tapausta, jossa lapsi on vuosien jälkeen osoittautunut olevan jonkun toisen ja sitten 'isä' joka on jo kehittänyt tunnesiteet lapseen ei saa olla enää missään tekemisissä lapsen kanssa, kun erotaan.
Teillä WT-piireissä ehkä näin. Meillä muilla lapset on yleensä tekemällä tehtyjä, harkittuja eikä vaan kenen tahansa kanssa roiskittuja.
Viisas mies, kun ei pokkuroi suvun edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Miksi se on lapsen etu, kun kerran isyys on ilman testejäkin tiedossa?
Vaikka se on harvinaista, että lapsi voi olla toisen, on se kuitenkin mahdollista. Eihän se ole tiedossa muuta kuin kuulopuheena. olen nähnyt ihan tarpeeksi monta tapausta, jossa lapsi on vuosien jälkeen osoittautunut olevan jonkun toisen ja sitten 'isä' joka on jo kehittänyt tunnesiteet lapseen ei saa olla enää missään tekemisissä lapsen kanssa, kun erotaan.
Teillä WT-piireissä ehkä näin. Meillä muilla lapset on yleensä tekemällä tehtyjä, harkittuja eikä vaan kenen tahansa kanssa roiskittuja.
Eivät ole omasta piireistä, vaan työn kautta opittuja juttuja. Ja kuten sanoin, on harvinaista mutta sitä tapahtuu. Se, ettei se ole tapahtunut juuri teidän lähiössä tarkoita sitä, etteikö se voisi tai tapahdu muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.
Miksi se on lapsen etu, kun kerran isyys on ilman testejäkin tiedossa?
Vaikka se on harvinaista, että lapsi voi olla toisen, on se kuitenkin mahdollista. Eihän se ole tiedossa muuta kuin kuulopuheena. olen nähnyt ihan tarpeeksi monta tapausta, jossa lapsi on vuosien jälkeen osoittautunut olevan jonkun toisen ja sitten 'isä' joka on jo kehittänyt tunnesiteet lapseen ei saa olla enää missään tekemisissä lapsen kanssa, kun erotaan.
Teillä WT-piireissä ehkä näin. Meillä muilla lapset on yleensä tekemällä tehtyjä, harkittuja eikä vaan kenen tahansa kanssa roiskittuja.
Ainostaan WT ihimset käyttää WT nimityksiä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Niin. Ja vielä nuorena ja toistaiseksi naimattomana. En tiedä ketään tervettä ihmistä, joka olisi jo nuorena sinkkuna tehnyt testamentit valmiiksi ja lahjoittelisi varojaan ympäriinsä.
Oliskohan tää trolli?
Jaa testamentti tehtiin ihan lakimiehen kehoituksesta, mies oli hänen kanssaan keskustelemassa kun sai perintöä. Lisäksi mies lahjoittaa myös joka kuukausi hyväntekeväisyyteen. Miksei siis sisarensa lapselle, ei parikymppiä kuussa heilauta hänen tulojaan. Alkujaan hän halusi että kummilapsellaan on hyvä opiskelurahasto ja siksi tämän aloitti ja nyt se on hänen mielestään täynnä ja aika siirtyä säästämään onalle lapselle. Tämän hän on sisarelleen sanonutkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Niin. Ja vielä nuorena ja toistaiseksi naimattomana. En tiedä ketään tervettä ihmistä, joka olisi jo nuorena sinkkuna tehnyt testamentit valmiiksi ja lahjoittelisi varojaan ympäriinsä.
Oliskohan tää trolli?Jaa testamentti tehtiin ihan lakimiehen kehoituksesta, mies oli hänen kanssaan keskustelemassa kun sai perintöä. Lisäksi mies lahjoittaa myös joka kuukausi hyväntekeväisyyteen. Miksei siis sisarensa lapselle, ei parikymppiä kuussa heilauta hänen tulojaan. Alkujaan hän halusi että kummilapsellaan on hyvä opiskelurahasto ja siksi tämän aloitti ja nyt se on hänen mielestään täynnä ja aika siirtyä säästämään onalle lapselle. Tämän hän on sisarelleen sanonutkin.
Ap
On se jännää, miten olet ollut vähän aikaa miehesi kanssa yhdessä mutta tiedät yksityiskohtaisesti miehesi asioista, ihan jopa siitä miltä hänestä tuntuu ja miten hän suhtautuu asioihin... vähän niinkuin tämä miehesi olisi mielikuvituksen tuote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Tosi urpoja ja ahneita koko konkkaronkka. Tottakai oma biologinen lapsi menee edelle, myös juridisesti.
Kaffepulla: sä oot kiihottava ja haluaisin nähdä sun tissit.
#metoo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei vastaavassa tilanteessa muuttanut testamenttia. Oma lapsi saa tietenkin lakiosan eli puolet, kyllä loput voi mennä siskonpojalle.
Eikö se siskonmukula saa mitään rahaa omilta vanhemmiltaan? Ja kai sisko sitten vastaavasti laittaa rahaa sinun lapsellesi?
Aika pieni on ihmisen sydän, jos sinne mahtuu vain oma lapsi. Yhtä hyvin mies voisi testamentata puolet omaisuudesta vaikka syrjäytyvien lasten tukemiseen, maa ha nmuutt aja lapsille tms. Miksi aina ajatellaan, että se oma lapsi tarvitsee enemmän kuin muut. Eiköhän jokainen lapsi iloitse siitä, että vanhemmat jakavat omastaan niille, jotka todella tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Mun mielestä vanhempien ei tarvi sekaantua aikuisen lapsensa elämään jakelemalla neuvoja joita ei ole pyydetty. Mua vitutti aika lailla kun äitini neuvoi, ettei kannata antaa avomiehelle lapsen huoltajuutta. Isyys pitää kyllä tunnustaa, mutta ehdottomasti ei huoltajuutta miehelle. Helpottaa elämää kun erotaan. Totta helvetissä mies sai lapsensa huoltajuuden, hänellä on siihen tasan sama oikeus kuin mullakin. Ja sitä eroa ei ole vieläkään tullut, lapsi on kohta aikuinen. Mutta paljastuihan siinä äitini mielipide miehestä ja meidän suhteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei vastaavassa tilanteessa muuttanut testamenttia. Oma lapsi saa tietenkin lakiosan eli puolet, kyllä loput voi mennä siskonpojalle.
Eikö se siskonmukula saa mitään rahaa omilta vanhemmiltaan? Ja kai sisko sitten vastaavasti laittaa rahaa sinun lapsellesi?
Aika pieni on ihmisen sydän, jos sinne mahtuu vain oma lapsi. Yhtä hyvin mies voisi testamentata puolet omaisuudesta vaikka syrjäytyvien lasten tukemiseen, maa ha nmuutt aja lapsille tms. Miksi aina ajatellaan, että se oma lapsi tarvitsee enemmän kuin muut. Eiköhän jokainen lapsi iloitse siitä, että vanhemmat jakavat omastaan niille, jotka todella tarvitsevat.
Oma on aina oma. Ja hänelle haluaa antaa sen minkä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei vastaavassa tilanteessa muuttanut testamenttia. Oma lapsi saa tietenkin lakiosan eli puolet, kyllä loput voi mennä siskonpojalle.
Eikö se siskonmukula saa mitään rahaa omilta vanhemmiltaan? Ja kai sisko sitten vastaavasti laittaa rahaa sinun lapsellesi?
Aika pieni on ihmisen sydän, jos sinne mahtuu vain oma lapsi. Yhtä hyvin mies voisi testamentata puolet omaisuudesta vaikka syrjäytyvien lasten tukemiseen, maa ha nmuutt aja lapsille tms. Miksi aina ajatellaan, että se oma lapsi tarvitsee enemmän kuin muut. Eiköhän jokainen lapsi iloitse siitä, että vanhemmat jakavat omastaan niille, jotka todella tarvitsevat.
Höpö, höpö. Omien jälkeläisten suosiminen on täysin normaalia ja täysin hyväksyttävää, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että "on pieni sydän". Pikemminkin on omituista, jos joku asettaa muut lapset omiensa edelle. Se ei tarkoita, ettei muista lapsista voi välittää, auttaa ja olla sitä hyvää sydäntä myös niille, mutta silti omista välittäminen eniten kertoo vain siitä, että on tasapainoinen persoona ja sinut itsensä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Niin. Ja vielä nuorena ja toistaiseksi naimattomana. En tiedä ketään tervettä ihmistä, joka olisi jo nuorena sinkkuna tehnyt testamentit valmiiksi ja lahjoittelisi varojaan ympäriinsä.
Oliskohan tää trolli?
En tiedä, onko aloitus trolli, mutta voin panna paremmaksi :) Minun (sinkku, lapseton, nuori) veljeni lahjoitti varojaan vastaavasti exänsä lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Niin. Ja vielä nuorena ja toistaiseksi naimattomana. En tiedä ketään tervettä ihmistä, joka olisi jo nuorena sinkkuna tehnyt testamentit valmiiksi ja lahjoittelisi varojaan ympäriinsä.
Oliskohan tää trolli?En tiedä, onko aloitus trolli, mutta voin panna paremmaksi :) Minun (sinkku, lapseton, nuori) veljeni lahjoitti varojaan vastaavasti exänsä lapselle.
Ei sentään tehnyt testamenttia exän lapselle?
Se on lapsen etu tehdä isyystesti, eikä mitään tekemistä sen kanssa, miltä kenestäkin tuntuu.