Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku oikeasti suuttua tälläisestä?
23.03.2018 |
Mieheni on aikoinaan saanut perinnöksi mökin ja kun hänellä ei ollut lapsia niin testamenttasi mökin siskonsa lapselle niinkuin muunkin omaisuutensa jota on aika paljon.
Mies on myös säästänyt siskonsa lapselle rahastoon rahaa, tulevaisuuden varalle.
Nyt kun saimme oman lapsen niin mies tietysti muutti testamenttiaan ja ei siirrä enää joka kuukausi tälle lapselle rahaa vaan lähinnä syntymäpäivinä ja jouluna.
Nyt sitten appivanhemmat ja sisko ovat suuttuneet miehelle ja anoppi jopa sanoi että testaa nyt edes onko lapsi hänen.
Ok. Olemme olleet melko vähän aikaa yhdessä ja lapsi oli vahinko mutta mies halusi myös että pidämme lapsen. Mutta eikö tälläisessä tapauksessa nyt ole ihan selvää että omaisuuden halutaan menevän omalle lapselle jos jotain sattuu. Lisäksi rahanmenoa tulee nyt enemmän koska minä jäin kotiäidiksi.
Tulipa selväksi mitä mieltä ovat minusta:(
Kommentit (48)
Minkä helvetin takia se mies on kertonut testamenteistaan kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä helvetin takia se mies on kertonut testamenteistaan kaikille?
Miksi ei? Oli silloin nuori ja naimaton kun teki ensimmäisen testamentin ja toki halusi tämän saajankin tietoon. Nyt vastasi rehellisesti kysyttäessä että tottakai on tehnyt muutoksen.
Ap
Tässä tapauksessa juuri näin pitääkin mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi urpoja ja ahneita koko konkkaronkka. Tottakai oma biologinen lapsi menee edelle, myös juridisesti.
🇺🇦🇮🇱
Testamenttejahan voi muutella miten lystää, jopa kuolin vuoteellaan. Joten tässä tapauksessa ei luulisi olevan mitään vinkumista, kun perinnön jakoonkin on oletettavasti vielä vuosikymmeniä ja perillisetkään ei mitään ymmärrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä suutuin siitä, että kirjoitit "tälläisestä".
Sukulaiset varmaan luulevat että sinä painostit miehesi muuttamaan testamenttia ja ärsyyntyivät kun rahaa ei enää tipukkaan. Tottakai haluavat syyttää jotakuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin tekee edes mieli siskolleen mitään antaa tuon jälkeen, kun näkee, miten rahanahne siskonsakin on.
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset varmaan luulevat että sinä painostit miehesi muuttamaan testamenttia ja ärsyyntyivät kun rahaa ei enää tipukkaan. Tottakai haluavat syyttää jotakuta.
Kai niillä sukulaisillakin sen verran järki pelaa, että perintö jätetään OMALLE lapselle kun sellainen kerran on. Ai niin, mutta miehen äidin mielestä lapsi ei tietenkään voi olla hänen poikansa lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma lapsi perii rintaperillisenä vähintään lakiosan, oli testamentti tai ei.
Aika tyhmiä koko porukka.
Tsemppiä, sulla on sentään fiksu mies kun halusi pitää lapsensa.
Mä en edes tiedä miten omat vanhempani ovat testamentanneet, saatikka kenenkään muun. Minusta outoa, että kaikki muutokset pitää jokaiselle kertoa... tai että nuorena olisi muka jo alkanut siskonsa lapselle säästämään ja tästä vielä kertonut... ei muka aikonut säästää omalle eläkkeelleensä?
äh, ihan tyhmä ja provo, haet vain jonkunlaista empatiaa muilta itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Tottakai jokainen nyt omalle lapselleen haluaa ensisijaisesti rahansa laittaa! Ihan typeriä sukulaisia.
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Aiemmin rahastoon laitetut rahat kuitenkin menee yhä siskon lapselle? Kiittämättömyys on maailman palkka. Ongelma ihmisten auttamisessa on monesti se, että siitä tulee muille itsestäänselvyys ja jos lopettaa auttamisen (johon ei olisi alunperinkään ollut velvollisuutta), saa vihat niskaansa ja nämä unohtavat kaiken aiemmin hyväkseen tehdyn. Silloin alkaa toivoa, ettei alunperinkään olisi auttanut, niin olisi jäänyt paremmat välit.
Vierailija kirjoitti:
No jo on yliammuttu provo. Yksinasuva mies ei halua itselleensä säästää, vaan antaa rahaa siskon lapselle, mistä syystä? Joka kuukausi, ei siis pelkästään syntymäpäivinä ja nmppareilla? Eikö yksinasuva juuri halua säästää omaa asuntoa varten, omaa eläkettä varten, omaa tulevaisuutta varten jos tulee vielä niitä lapsia?
Ja jos on vähän aikaa seurusteltu, niin fiksua on tehdä isyystesti. Itsekkin kertoisin omille lapsilleni, että kannattaa tehdä, sitten voidaan olla varmoja kaikki isyydestä ynnämuusta.
Vai onkohan tässäkin joku insestitapaus kyseessä, maksaa tuolla tavalla pimeänä sitä "lapsilisää."
Oma anoppini päätti tehdä saman. Mieheni ei ihan hirveästi tykännyt äitinsä ehdotuksesta, sanoi että hän on kaksi vanhempaakin lastaan tunnustanut ilman testejä, eikä niitä tämän nuorimmaisenkaan kohdalla tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Hei ihan oikeasti, kuka siirtää JOKA KUUKAUSI siskonsa lapselle rahaa?
Niin. Ja vielä nuorena ja toistaiseksi naimattomana. En tiedä ketään tervettä ihmistä, joka olisi jo nuorena sinkkuna tehnyt testamentit valmiiksi ja lahjoittelisi varojaan ympäriinsä.
Oliskohan tää trolli?
Ei tod. voi suuttua. Se anoppi ja miehen suku ei pidä susta. Mutta muuten just normaali tilanne. :D Kiva.