Lue keskustelun säännöt.
Ei pelkästään Aki Louhimiehen naisnäyttelijät, vaan monet meistä
21.03.2018 |
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Mahtavan ontuva vertaus jälleen. Ylilääkäri ei tule virtsaamaan alaistensa päälle. Ja jos tulee, niin potkut saa.
Enpä olisi siitä niin varma. Mitä olen nähnyt, niin osa hoitajista on opetettu niin nöyriksi, että sietävät todella epäasiallista kohtelua. Saavathan he potilailtakin nyrkistä, eikä esimiehet tee asialle välttämättä mitään, vaan käskevät hyväksymään asian. Osa hoitajista on niin typeriä, että uskovat tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puutuin jälkikäteen, vastaus, se nyt on vaan tuollainen persoona. Ei sairaalalla ollut varaa menettää häntä, joten sietivät hänen käytöstä. Se on väärin, ehdottomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavan ontuva vertaus jälleen. Ylilääkäri ei tule virtsaamaan alaistensa päälle. Ja jos tulee, niin potkut saa.
Enpä olisi siitä niin varma. Mitä olen nähnyt, niin osa hoitajista on opetettu niin nöyriksi, että sietävät todella epäasiallista kohtelua. Saavathan he potilailtakin nyrkistä, eikä esimiehet tee asialle välttämättä mitään, vaan käskevät hyväksymään asian. Osa hoitajista on niin typeriä, että uskovat tämän.
Juurikin näin, sinä ymmärsit pointtini. Terv. aloittaja
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kuitenkin johtavan asetelman väärinkäytöstä. Onko se juoppo joka kuristaa sairaanhoitajaa hänen pomonsa? Asemaan tulisi sisältyä vastuu
Mikä väärinkäyttö?
Ensinnäkään yhtäkään todistetta ei ole tullut yhdestäkään asiasta. Missä todisteet?
Toiseksi suurin osa noista valituksista on täysin naurettavia. Näyttelijän työtä on tehdä kaikkensa jotta elokuvasta tulisi todenmukainen.
Johan tuolla joku "professori" valitti että Tuntemattomassa sotilaassakin oli tehty väärin kun näyttelijät joutuivat yöpymään ulkona ja Aku laihtui 12 kiloa roolia varten.
Laihtumiset, lihomiset, treenaamiset (lihasten kasvattaminen), hiusten leikkuu, hiusten kasvattaminen, alastomuus jne, kuuluvat näyttelijän perustöihin.
Turha niistä on valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Olet kuitenkin varmasti pomosi kanssa samalla viivalla siitä ettei eritteiden päälle saaminen ole tavoite ja toivottavaa. Eikä tavoite ja toivottavaa erityisesti nuorilla blondeilla työntekijöillä joitten rintojen paljastaminen on pomolle sydämenasia.
Jos näyttelijä ei kykene olemaan alasti niin sitten on väärällä alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavan ontuva vertaus jälleen. Ylilääkäri ei tule virtsaamaan alaistensa päälle. Ja jos tulee, niin potkut saa.
Enpä olisi siitä niin varma. Mitä olen nähnyt, niin osa hoitajista on opetettu niin nöyriksi, että sietävät todella epäasiallista kohtelua. Saavathan he potilailtakin nyrkistä, eikä esimiehet tee asialle välttämättä mitään, vaan käskevät hyväksymään asian. Osa hoitajista on niin typeriä, että uskovat tämän.
Jos näin on, niin eikö ole hyvä että asioista puhutaan? Olisihan se mahtavaa, että tämä Louhimies-keissi herättäisi keskustelua ihan kaikilla aloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Ihan pikkiriikkisen on nyt eri asia.
Itse hoitajana tiedän jo opiskellessani, että tulen tapaamaan myös laitapuolen kulkijoita ja aivan kaikenlaisia ihmisiä, erilaisissa tilanteissa. Se niin kuin kuuluu työnkuvaan ne eritteet ym. Väkivaltaisen asiakkaan taas hoitelee turvamies ja jos hän saa jonkun osuman vastahankaiselta asiakkaalta niin sekin kuuluu työnkuvaan.MUTTA näyttelijän työnkuvaan ei kuulu tulla seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyksi tmv mikä on rikos ja aivan sama koskee ammattia kun ammattia.
Se on sitten voivoi jos ensihoitaja kokee uhrautuvansa kun saa veriroiskeen vaatteelleen tai oksennukset kengälle.
Missä niitä on seksuaallisesti ahdisteltu tai hyväksikäytetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kuitenkin johtavan asetelman väärinkäytöstä. Onko se juoppo joka kuristaa sairaanhoitajaa hänen pomonsa? Asemaan tulisi sisältyä vastuu
Mikä väärinkäyttö?
Ensinnäkään yhtäkään todistetta ei ole tullut yhdestäkään asiasta. Missä todisteet?
Toiseksi suurin osa noista valituksista on täysin naurettavia. Näyttelijän työtä on tehdä kaikkensa jotta elokuvasta tulisi todenmukainen.
Johan tuolla joku "professori" valitti että Tuntemattomassa sotilaassakin oli tehty väärin kun näyttelijät joutuivat yöpymään ulkona ja Aku laihtui 12 kiloa roolia varten.
Laihtumiset, lihomiset, treenaamiset (lihasten kasvattaminen), hiusten leikkuu, hiusten kasvattaminen, alastomuus jne, kuuluvat näyttelijän perustöihin.
Turha niistä on valittaa.
Lukuisat työryhmän jäsenet ovat todistaneet väärinkäytöksiä. Kyllä yle on tehnyt läksynsä huolellisesti.
Se mikä kelpaisi todisteeksi oikeudessa, ei kelpaa todisteeksi ulimiehelle.
Vierailija kirjoitti:
sairaanhoitaja ja poliisi kohtaa työssään syljeskeleviä asiakkaita, se on ihan normaalia. mutta ei niiden pomo niitä sylje.
näyttelijöillä ei tunnu olevaan mitään työsuojelua eikä oikein lakejakaan työpaikalla, se on nyt tullut ilmi miten pellossa siellä eletään ja miten siellä louhimiehen tapanen sadistinarsisti voi huoletta toteuttaa omia sairaita fantasioitaan, kenenkään puuttumatta.
Siihen on tultava muutos, näyttelijälläkin on oikeus turvalliseen työskentelyyn ja asianmukaiseen kohteluun, ja jos väärinkäytöksiä tapahtuu, siitä pitää pystyä valittamaan jollekin, joka puuttuu asiaan.
Näytä nyt helkutti niitä todisteita eikä vaan joidenkin naisten puheita. TODISTEITA!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kuitenkin johtavan asetelman väärinkäytöstä. Onko se juoppo joka kuristaa sairaanhoitajaa hänen pomonsa? Asemaan tulisi sisältyä vastuu
Mikä väärinkäyttö?
Ensinnäkään yhtäkään todistetta ei ole tullut yhdestäkään asiasta. Missä todisteet?
Toiseksi suurin osa noista valituksista on täysin naurettavia. Näyttelijän työtä on tehdä kaikkensa jotta elokuvasta tulisi todenmukainen.
Johan tuolla joku "professori" valitti että Tuntemattomassa sotilaassakin oli tehty väärin kun näyttelijät joutuivat yöpymään ulkona ja Aku laihtui 12 kiloa roolia varten.
Laihtumiset, lihomiset, treenaamiset (lihasten kasvattaminen), hiusten leikkuu, hiusten kasvattaminen, alastomuus jne, kuuluvat näyttelijän perustöihin.
Turha niistä on valittaa.
Lukuisat työryhmän jäsenet ovat todistaneet väärinkäytöksiä. Kyllä yle on tehnyt läksynsä huolellisesti.
Se mikä kelpaisi todisteeksi oikeudessa, ei kelpaa todisteeksi ulimiehelle.
No sitten vaan oikeuteen eikä valiteta jossain lehtien palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Ihan pikkiriikkisen on nyt eri asia.
Itse hoitajana tiedän jo opiskellessani, että tulen tapaamaan myös laitapuolen kulkijoita ja aivan kaikenlaisia ihmisiä, erilaisissa tilanteissa. Se niin kuin kuuluu työnkuvaan ne eritteet ym. Väkivaltaisen asiakkaan taas hoitelee turvamies ja jos hän saa jonkun osuman vastahankaiselta asiakkaalta niin sekin kuuluu työnkuvaan.MUTTA näyttelijän työnkuvaan ei kuulu tulla seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyksi tmv mikä on rikos ja aivan sama koskee ammattia kun ammattia.
Se on sitten voivoi jos ensihoitaja kokee uhrautuvansa kun saa veriroiskeen vaatteelleen tai oksennukset kengälle.
Huomaa että olet opiskelija, koska et tajua realismia. Mitkään "turvamiehet" eivät todellakaan tule väkivaltatilanteissa avuksi kuin harvoin, muuten on pärjättävä itse. Sairaalassakin lätty lätisee, vaikka siellä on vartijat. Mietipä jossakin hoitokodissa, jossa lähimmälle poliisiasemalle on sellainen 20 kilsaa? Kun joku alkaa riehumaan, sinun on varmistettava ettei tämä vahingoita muita asiakkaita, itseään tai sinua. Samalla hoidat sitten soiton häkeen, josta poliisit sitten tulevat - jos tulevat. Muutenkin on aika lapsellista kuvitella, että ne tilanteet menevät kuin oppikirjassa. Kun se tilanne eskaloituu nopeasti, sinun on se hoidettava itse ennen kuin kukaan tulee apuun. Jos et sitä kykene tekemään, saat heikon hoitajan maineen ja se leima ei kyllä hevillä lähde. Etkö ole lukenut miten paljon hoitajia kohtaan on väkivaltaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavan ontuva vertaus jälleen. Ylilääkäri ei tule virtsaamaan alaistensa päälle. Ja jos tulee, niin potkut saa.
Siis, onko Aki Louhimies käynyt virtsaamassakin alaistensa päälle, koska? Kyse oli johtajan vaateista alaistensa venymisestä enemmän kun työntekijä haluaisi. Eli vertauksesi oli kaukaa haettu.
Itse yritit viritellä analogiaa työpaikoille kuuluvan eritteiden siedon ja Louhimiehen metodien välille. Mikäli et nyt todella päässyt vielä kärryille, niin otetaanpa helpompia esimerkkejä:
Pomo ei pakota alaistaan syömään oksennusta.
Pomo ei lyö alaistaan.
Pomo ei valehtele alaiselleen tämän vanhempien kuolleen.
Mikäli pomo näin tekee, hän saa potkut. Paitsi elokuva-alalla selvästikin.
Paitsi että yhtäkään tuollaista tapausta ei ole koskaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kuitenkin johtavan asetelman väärinkäytöstä. Onko se juoppo joka kuristaa sairaanhoitajaa hänen pomonsa? Asemaan tulisi sisältyä vastuu
Mikä väärinkäyttö?
Ensinnäkään yhtäkään todistetta ei ole tullut yhdestäkään asiasta. Missä todisteet?
Toiseksi suurin osa noista valituksista on täysin naurettavia. Näyttelijän työtä on tehdä kaikkensa jotta elokuvasta tulisi todenmukainen.
Johan tuolla joku "professori" valitti että Tuntemattomassa sotilaassakin oli tehty väärin kun näyttelijät joutuivat yöpymään ulkona ja Aku laihtui 12 kiloa roolia varten.
Laihtumiset, lihomiset, treenaamiset (lihasten kasvattaminen), hiusten leikkuu, hiusten kasvattaminen, alastomuus jne, kuuluvat näyttelijän perustöihin.
Turha niistä on valittaa.
Lukuisat työryhmän jäsenet ovat todistaneet väärinkäytöksiä. Kyllä yle on tehnyt läksynsä huolellisesti.
Se mikä kelpaisi todisteeksi oikeudessa, ei kelpaa todisteeksi ulimiehelle.No sitten vaan oikeuteen eikä valiteta jossain lehtien palstoilla.
Jos nuo jutut olisivat valhetta, niin toki Louhimies haastaisi heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Arvaapa vaan haastaako? Ja mistähän se voisi johtua, ettei Louhiukko todellakaan tule haastamaan ketään oikeuteen kunnianloukkauksesta? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Ihan pikkiriikkisen on nyt eri asia.
Itse hoitajana tiedän jo opiskellessani, että tulen tapaamaan myös laitapuolen kulkijoita ja aivan kaikenlaisia ihmisiä, erilaisissa tilanteissa. Se niin kuin kuuluu työnkuvaan ne eritteet ym. Väkivaltaisen asiakkaan taas hoitelee turvamies ja jos hän saa jonkun osuman vastahankaiselta asiakkaalta niin sekin kuuluu työnkuvaan.MUTTA näyttelijän työnkuvaan ei kuulu tulla seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyksi tmv mikä on rikos ja aivan sama koskee ammattia kun ammattia.
Se on sitten voivoi jos ensihoitaja kokee uhrautuvansa kun saa veriroiskeen vaatteelleen tai oksennukset kengälle.
Huomaa että olet opiskelija, koska et tajua realismia. Mitkään "turvamiehet" eivät todellakaan tule väkivaltatilanteissa avuksi kuin harvoin, muuten on pärjättävä itse. Sairaalassakin lätty lätisee, vaikka siellä on vartijat. Mietipä jossakin hoitokodissa, jossa lähimmälle poliisiasemalle on sellainen 20 kilsaa? Kun joku alkaa riehumaan, sinun on varmistettava ettei tämä vahingoita muita asiakkaita, itseään tai sinua. Samalla hoidat sitten soiton häkeen, josta poliisit sitten tulevat - jos tulevat. Muutenkin on aika lapsellista kuvitella, että ne tilanteet menevät kuin oppikirjassa. Kun se tilanne eskaloituu nopeasti, sinun on se hoidettava itse ennen kuin kukaan tulee apuun. Jos et sitä kykene tekemään, saat heikon hoitajan maineen ja se leima ei kyllä hevillä lähde. Etkö ole lukenut miten paljon hoitajia kohtaan on väkivaltaa?
Miksi edes koulutetaan hoitajia jotka ei kykene itseään puolustamaan.
Ne hoitajat pitäisi myös olla vartijoita. On täysin järjetöntä maksaa palkkaa jollekkin erilliselle vartijalle joka vaan muuten seisoskelee paikalla tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sairaanhoitaja ja poliisi kohtaa työssään syljeskeleviä asiakkaita, se on ihan normaalia. mutta ei niiden pomo niitä sylje.
näyttelijöillä ei tunnu olevaan mitään työsuojelua eikä oikein lakejakaan työpaikalla, se on nyt tullut ilmi miten pellossa siellä eletään ja miten siellä louhimiehen tapanen sadistinarsisti voi huoletta toteuttaa omia sairaita fantasioitaan, kenenkään puuttumatta.
Siihen on tultava muutos, näyttelijälläkin on oikeus turvalliseen työskentelyyn ja asianmukaiseen kohteluun, ja jos väärinkäytöksiä tapahtuu, siitä pitää pystyä valittamaan jollekin, joka puuttuu asiaan.Näytä nyt helkutti niitä todisteita eikä vaan joidenkin naisten puheita. TODISTEITA!!!
Miesnäyttelijätkin tilanteissa ovat ohjaajan epäasiattoman käytöksen huomanneet, niin mitä muita todisteita kaipaat? Kun mikään ei riitä..
On olemassa ihmisjoukko jotka eivät usko mitään, eivät koe tarvetta parantaa mitään, ja ovat sitä mieltä että jos joku saa siitä palkkaa, häntä saa kohdella miten tahansa.
Yllätys ehkä sinulle, mutta ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Voidaanko nyt sitten close tämä case ja todetaan, ettei missään muussa ammattiryhmässä, työorganisaatiossa ole samoja kokemuksia? Kyllä on, odottakaa vaan, kyllä ihmiset alkaa pikkuhiljaa avautua. Ja kannattaa lukea hoitoalan työntekijöiden kokemuksia, miksi he ovatkaan niin uupuneita alallaan? Eikö johtaja ole kuunnellut heitä?
Olin kerran hoitotoimenpiteessa sairaalassa, säälitti miten tunnettu, arvostettu sairaalan ylilääkäri moitti, sätti ja kyseenalaisti hoitajan ammatillisuuden koko toimenpiteen ajan sairaanhoitajaa minun kuulleni. AJATELKAAS, onko tälle hoitajalle ollut hyvä kokemus?
Tottakai asiattomia pomoja on joka alalla, mutta sairaanhoitajilla on ainakin kanavat valittaa asiattomasta käytöksestä, toivottavasti käyttävät lain suomia keinoja. näyttelijöiltä tuntuu kaikki kanavat ja elimet puuttuvan, jotka valvovat näyttelijän etua kuvausten aikana.
mätämuniahan on joka alalla tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on kuitenkin johtavan asetelman väärinkäytöstä. Onko se juoppo joka kuristaa sairaanhoitajaa hänen pomonsa? Asemaan tulisi sisältyä vastuu
Mikä väärinkäyttö?
Ensinnäkään yhtäkään todistetta ei ole tullut yhdestäkään asiasta. Missä todisteet?
Toiseksi suurin osa noista valituksista on täysin naurettavia. Näyttelijän työtä on tehdä kaikkensa jotta elokuvasta tulisi todenmukainen.
Johan tuolla joku "professori" valitti että Tuntemattomassa sotilaassakin oli tehty väärin kun näyttelijät joutuivat yöpymään ulkona ja Aku laihtui 12 kiloa roolia varten.
Laihtumiset, lihomiset, treenaamiset (lihasten kasvattaminen), hiusten leikkuu, hiusten kasvattaminen, alastomuus jne, kuuluvat näyttelijän perustöihin.
Turha niistä on valittaa.
Lukuisat työryhmän jäsenet ovat todistaneet väärinkäytöksiä. Kyllä yle on tehnyt läksynsä huolellisesti.
Se mikä kelpaisi todisteeksi oikeudessa, ei kelpaa todisteeksi ulimiehelle.No sitten vaan oikeuteen eikä valiteta jossain lehtien palstoilla.
Jos nuo jutut olisivat valhetta, niin toki Louhimies haastaisi heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Arvaapa vaan haastaako? Ja mistähän se voisi johtua, ettei Louhiukko todellakaan tule haastamaan ketään oikeuteen kunnianloukkauksesta? :)
Louhimies on asperger joka pyrkii ainoastaan totuudellisuuteen - siksi nuo metodit.
Olisikin kovin dadaistista (ei lainkaan louhimiesmäistä) pyytää anteeksi, anoa armoa ja haastaa sen jälkeen rosikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Ihan pikkiriikkisen on nyt eri asia.
Itse hoitajana tiedän jo opiskellessani, että tulen tapaamaan myös laitapuolen kulkijoita ja aivan kaikenlaisia ihmisiä, erilaisissa tilanteissa. Se niin kuin kuuluu työnkuvaan ne eritteet ym. Väkivaltaisen asiakkaan taas hoitelee turvamies ja jos hän saa jonkun osuman vastahankaiselta asiakkaalta niin sekin kuuluu työnkuvaan.MUTTA näyttelijän työnkuvaan ei kuulu tulla seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyksi tmv mikä on rikos ja aivan sama koskee ammattia kun ammattia.
Se on sitten voivoi jos ensihoitaja kokee uhrautuvansa kun saa veriroiskeen vaatteelleen tai oksennukset kengälle.
Huomaa että olet opiskelija, koska et tajua realismia. Mitkään "turvamiehet" eivät todellakaan tule väkivaltatilanteissa avuksi kuin harvoin, muuten on pärjättävä itse. Sairaalassakin lätty lätisee, vaikka siellä on vartijat. Mietipä jossakin hoitokodissa, jossa lähimmälle poliisiasemalle on sellainen 20 kilsaa? Kun joku alkaa riehumaan, sinun on varmistettava ettei tämä vahingoita muita asiakkaita, itseään tai sinua. Samalla hoidat sitten soiton häkeen, josta poliisit sitten tulevat - jos tulevat. Muutenkin on aika lapsellista kuvitella, että ne tilanteet menevät kuin oppikirjassa. Kun se tilanne eskaloituu nopeasti, sinun on se hoidettava itse ennen kuin kukaan tulee apuun. Jos et sitä kykene tekemään, saat heikon hoitajan maineen ja se leima ei kyllä hevillä lähde. Etkö ole lukenut miten paljon hoitajia kohtaan on väkivaltaa?
Miksi edes koulutetaan hoitajia jotka ei kykene itseään puolustamaan.
Ne hoitajat pitäisi myös olla vartijoita. On täysin järjetöntä maksaa palkkaa jollekkin erilliselle vartijalle joka vaan muuten seisoskelee paikalla tekemättä mitään.
Trollausta hikikomerosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse mietin monia työtehtäviä ja työyhteisöjä. Kuinka monissa ammateissa me joudummekaan tekemään asioita vastoin tahtoamme? Menemään oman "mukavuusalueemme" ulkopuolelle? Ajatelkaa poliisit, sairaanhoitajat, siivoojat, lääkärit, nämä ja monet muut ammattiryhmät. He saavat yht'äkkiä sylkeä, virtsaa tai muita eritteitä päällensä. Heidän päälleen voidaan hyökätä ym. Monetko sosiaalityöntekijät saavat tappouhkauksia? Virkamies voi joutua tekemään päätöksiä, vaikka sisimmässään näkee, että se väärin, mutta kun säännöt sen sanovat. Kaikkea ei voi hyvä johtaja tai esimies estää. Esimies voi myös vaatia em. töissä äärimmäisiä venymisiä. Itseasiassa itse aloin miettiä omalla kohdalla, mitä kaikkea sitä on tullutkaan koettua. kertokaas muutkin nostiko tämä Aki Louhimiehen alaisuudessa työskentelevien naisnäyttelijöiden kokemat asiat pintaan omia tunteita, omasta työstä?
Ihan pikkiriikkisen on nyt eri asia.
Itse hoitajana tiedän jo opiskellessani, että tulen tapaamaan myös laitapuolen kulkijoita ja aivan kaikenlaisia ihmisiä, erilaisissa tilanteissa. Se niin kuin kuuluu työnkuvaan ne eritteet ym. Väkivaltaisen asiakkaan taas hoitelee turvamies ja jos hän saa jonkun osuman vastahankaiselta asiakkaalta niin sekin kuuluu työnkuvaan.MUTTA näyttelijän työnkuvaan ei kuulu tulla seksuaalisesti ahdistelluksi, hyväksikäytetyksi tmv mikä on rikos ja aivan sama koskee ammattia kun ammattia.
Se on sitten voivoi jos ensihoitaja kokee uhrautuvansa kun saa veriroiskeen vaatteelleen tai oksennukset kengälle.
Huomaa että olet opiskelija, koska et tajua realismia. Mitkään "turvamiehet" eivät todellakaan tule väkivaltatilanteissa avuksi kuin harvoin, muuten on pärjättävä itse. Sairaalassakin lätty lätisee, vaikka siellä on vartijat. Mietipä jossakin hoitokodissa, jossa lähimmälle poliisiasemalle on sellainen 20 kilsaa? Kun joku alkaa riehumaan, sinun on varmistettava ettei tämä vahingoita muita asiakkaita, itseään tai sinua. Samalla hoidat sitten soiton häkeen, josta poliisit sitten tulevat - jos tulevat. Muutenkin on aika lapsellista kuvitella, että ne tilanteet menevät kuin oppikirjassa. Kun se tilanne eskaloituu nopeasti, sinun on se hoidettava itse ennen kuin kukaan tulee apuun. Jos et sitä kykene tekemään, saat heikon hoitajan maineen ja se leima ei kyllä hevillä lähde. Etkö ole lukenut miten paljon hoitajia kohtaan on väkivaltaa?
Miksi edes koulutetaan hoitajia jotka ei kykene itseään puolustamaan.
Ne hoitajat pitäisi myös olla vartijoita. On täysin järjetöntä maksaa palkkaa jollekkin erilliselle vartijalle joka vaan muuten seisoskelee paikalla tekemättä mitään.
Se että vartija "vain seisoo paikallaan" on juuri se ennaltaehkäisevä ja toimivin henkilösuojauksen muoto.
Itse yritit viritellä analogiaa työpaikoille kuuluvan eritteiden siedon ja Louhimiehen metodien välille. Mikäli et nyt todella päässyt vielä kärryille, niin otetaanpa helpompia esimerkkejä:
Pomo ei pakota alaistaan syömään oksennusta.
Pomo ei lyö alaistaan.
Pomo ei valehtele alaiselleen tämän vanhempien kuolleen.
Mikäli pomo näin tekee, hän saa potkut. Paitsi elokuva-alalla selvästikin.