Uberin robottiauto ei todennäköisesti aiheuttanut kuolonkolaria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajan autolla normaalilla kadulla (nopeusrajoitus 40 tai 50km/h), ja kadun varteen parkkeerattujen autojen välistä tielle juoksee lapsi suoraan autoni eteen, olenko siis murhaaja? Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan tieliikenteessä kulkijalla on oikeus olettaa toistenkin noudattavan liikennesääntöjä. Sama varmaan koskee myös robottiautojakin. Sen takia ne ovat vielä hitaampia, koska joutuvat tulkitsemaan ja varomaan arvaamattomia ihmiskuljettajia liikenteessä. Ei kukaan voi olettaa että esim. risteävältä kadulta oikealta tulee auto 100km/h, ja se olisi pitänyt kyetä havaitsemaan ja tajuamaan.

Et ole murhaaja (murha edellyttää suunnitelmallisuutta), mutta jos ajat ylinopeutta, niin se lisää syyllisyyttäsi ja voi olla, että kyseeseen tulee tappo tai kuolemantuottamus. Tässä naisen kuolemaan johtaneessa tapauksessa robottiauto oli ajanut ylinopeutta. Kulkijoiden on pystyttävä luottamaan myös siihen, että robotitkin noudattavat liikennesääntöjä, eivätkä aja ylinopeutta, etenkään kevyen liikenteen seassa.

En tiedä miksi täällä puhutaan ylinopeudesta, kun uutisten mukaan auto ajoi rajoitusten mukaan: "The vehicle was doing about 40 miles per hour on a street with a 45 m.p.h. speed limit when it struck Ms. Herzberg, who was walking her bicycle across the street, according to the Tempe police."

Eli siis auto ajoi noin 64 km/h alueella missä rajoitus oli 70 km/h.

Ainoa joka ei tähän mennessä ole noudattanut liikennesääntöjä oli alle jäänyt/kävellyt nainen, joka oli ilmeisesti ylittämässä tietä kohdassa, missä ei ollut jalkakäytävää.

Auton kuljettajan paikalla istunut nainen sanoi näin: "The driver said it was like a flash, the person walked out in front of them,” Sylvia Moir, the chief of Tempe Police Department, told the San Franciso Chronicle."

Eli eipä siinä tuo ihmiskuljettakaan ehtinyt yhtään mitään tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Radiossa sanottiin että robottiautossa oli kuljettaja ratin takana. Nyt on epäselvää kuka sitä autoa oikeasti edes ajoi kolarin hetkellä.

Operaattori, ei kuljettaja. Eli hän valvoi auton ajoa. 

Samaan tapaan lentokoneissa on automaattiohjaus ja automaattiohjauksen käyttö on vähentänyt onnettomuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajan autolla normaalilla kadulla (nopeusrajoitus 40 tai 50km/h), ja kadun varteen parkkeerattujen autojen välistä tielle juoksee lapsi suoraan autoni eteen, olenko siis murhaaja? Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan tieliikenteessä kulkijalla on oikeus olettaa toistenkin noudattavan liikennesääntöjä. Sama varmaan koskee myös robottiautojakin. Sen takia ne ovat vielä hitaampia, koska joutuvat tulkitsemaan ja varomaan arvaamattomia ihmiskuljettajia liikenteessä. Ei kukaan voi olettaa että esim. risteävältä kadulta oikealta tulee auto 100km/h, ja se olisi pitänyt kyetä havaitsemaan ja tajuamaan.

Et ole murhaaja (murha edellyttää suunnitelmallisuutta), mutta jos ajat ylinopeutta, niin se lisää syyllisyyttäsi ja voi olla, että kyseeseen tulee tappo tai kuolemantuottamus. Tässä naisen kuolemaan johtaneessa tapauksessa robottiauto oli ajanut ylinopeutta. Kulkijoiden on pystyttävä luottamaan myös siihen, että robotitkin noudattavat liikennesääntöjä, eivätkä aja ylinopeutta, etenkään kevyen liikenteen seassa.

En tiedä miksi täällä puhutaan ylinopeudesta, kun uutisten mukaan auto ajoi rajoitusten mukaan: "The vehicle was doing about 40 miles per hour on a street with a 45 m.p.h. speed limit when it struck Ms. Herzberg, who was walking her bicycle across the street, according to the Tempe police."

Eli siis auto ajoi noin 64 km/h alueella missä rajoitus oli 70 km/h.

Ainoa joka ei tähän mennessä ole noudattanut liikennesääntöjä oli alle jäänyt/kävellyt nainen, joka oli ilmeisesti ylittämässä tietä kohdassa, missä ei ollut jalkakäytävää.

Auton kuljettajan paikalla istunut nainen sanoi näin: "The driver said it was like a flash, the person walked out in front of them,” Sylvia Moir, the chief of Tempe Police Department, told the San Franciso Chronicle."

Eli eipä siinä tuo ihmiskuljettakaan ehtinyt yhtään mitään tekemään.

Heti aloitusviestissä oli linkki uutiseen, jossa kerrottiin auton ajaneen ylinopeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajan autolla normaalilla kadulla (nopeusrajoitus 40 tai 50km/h), ja kadun varteen parkkeerattujen autojen välistä tielle juoksee lapsi suoraan autoni eteen, olenko siis murhaaja? Tämänhetkisen lainsäädännön mukaan tieliikenteessä kulkijalla on oikeus olettaa toistenkin noudattavan liikennesääntöjä. Sama varmaan koskee myös robottiautojakin. Sen takia ne ovat vielä hitaampia, koska joutuvat tulkitsemaan ja varomaan arvaamattomia ihmiskuljettajia liikenteessä. Ei kukaan voi olettaa että esim. risteävältä kadulta oikealta tulee auto 100km/h, ja se olisi pitänyt kyetä havaitsemaan ja tajuamaan.

Et ole murhaaja (murha edellyttää suunnitelmallisuutta), mutta jos ajat ylinopeutta, niin se lisää syyllisyyttäsi ja voi olla, että kyseeseen tulee tappo tai kuolemantuottamus. Tässä naisen kuolemaan johtaneessa tapauksessa robottiauto oli ajanut ylinopeutta. Kulkijoiden on pystyttävä luottamaan myös siihen, että robotitkin noudattavat liikennesääntöjä, eivätkä aja ylinopeutta, etenkään kevyen liikenteen seassa.

En tiedä miksi täällä puhutaan ylinopeudesta, kun uutisten mukaan auto ajoi rajoitusten mukaan: "The vehicle was doing about 40 miles per hour on a street with a 45 m.p.h. speed limit when it struck Ms. Herzberg, who was walking her bicycle across the street, according to the Tempe police."

Eli siis auto ajoi noin 64 km/h alueella missä rajoitus oli 70 km/h.

Ainoa joka ei tähän mennessä ole noudattanut liikennesääntöjä oli alle jäänyt/kävellyt nainen, joka oli ilmeisesti ylittämässä tietä kohdassa, missä ei ollut jalkakäytävää.

Auton kuljettajan paikalla istunut nainen sanoi näin: "The driver said it was like a flash, the person walked out in front of them,” Sylvia Moir, the chief of Tempe Police Department, told the San Franciso Chronicle."

Eli eipä siinä tuo ihmiskuljettakaan ehtinyt yhtään mitään tekemään.

Heti aloitusviestissä oli linkki uutiseen, jossa kerrottiin auton ajaneen ylinopeutta.

Tiedot ovat näemmä tarkentuneet sen jälkeen. Eli auto ei oikeasti ajanut ylinopeutta uusimpien tietojen mukaan.