Pieniä asioita, joista huomaa että joku on älykäs

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Trollolloo.

Sivistä itseäsi, ettei tarvitse mutuilla.

Pahinta ovat (tyhmät) ihmiset, jotka kuvittelevat tietävänsä mitä älykkyys on ja heillä on sille jopa ihan itsekeksitty määritelmä :D

Kirjallinen ulosantisi ei kyllä anna sinusta kovinkaan älykästä kuvaa. Itse annan myöskin enemmän painoa ns. moniälykkyysteorialle Mensan palikkatestin sijaan.

Vaikka hyvät tulokset olenkin saanut Mensan testistä.

Vahvasti epäilen. Ellei sulle hyvä tulos ole sitten vähän yli keskiarvon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelee muita.

Ei tunne tarvetta esitelmöidä.

Ymmärtää, että tiedettävää on paljon enemmän kuin itse tietää.

On valmis oppimaan uutta.

Ymmärtää nopeasti syy ja seuraus -suhteet.

Lämmin, inhimillinen huumori.

Avarakatseisuus.

Hyvä muisti.

Tilanneherkkyys.

Ei nosta itseään alistamalla muita.

Söpöjä nämä jokaisen lukiofilosofin omat älykkyysteoriat. Älykkyydellä ei ole mitään yhteyttä inhimillisyyteen, empatiaan ja nöyryyteen.

Eikö todella ole mitään yhteyttä? Voisitko perustella hieman, olen kanssasi eri mieltä. Eikö älykkyyttä ole myös sen että ymmärtää inhimillisyyden, empatian ja nöyryyden johtavan hyviin asioihin niin itselle kuin muillekin?

Tietysti niillä on sen verran yhteyttä, että suurin osa ihmisistä, älykkyyden tasoa huomioimatta, ovat ainakin jonkin verran empaattisia ja inhimillisiä. Tuollaiset persoonallisuuden piirteet eivät sinällään liity älykkyyteen tai tyhmyyteen, vaan ne ovat usein jo geeneissä.

On kyllä tutkittu, että matalaälyiset ovat todennäköisemmin vähemmän empaattisia ja heillä on köyhempi moraali. Silti yksilötasolla älykäs voi olla luonteeltaan millainen hyvänsä, kuten tyhmäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Palikoiden pyörittely testaa logiikkaa.

Sosiaaliset taidot ovat todellakin taitoja, joita voi kehittää tai olla kehittämättä. Loogista päättelykykyä ihmisellä oikeastaan joko on tai ei ole, eikä siihen olosuhteet ja harjoittelu vaikuta kuin jonkin verran. Se, miten hyvin selviää kriisitilanteessa, ei kerro älykkyydestä vaan kriisitilanteessa selviämisen kyvyistä, joihin tarvitaan jonkinmoisen älykkyyden kylkeen vaikka fyysistä kuntoa, ulospäin suuntautunutta persoonallisuutta tms. jne.

Mielestäsi älykkyyden määritelmään yhtenä kriteerinä kuuluu se, ettei sitä voi kehittää. Miksi?

Ei ole ylipainoinen.

Pystyy irrottautumaan omasta todellisuudestaan ja tarkastelemaan asioita objektiivisesti. Pystyy huvin tai harjoituksen vuoksi perustelemaan jotain, josta ei itse ole samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Palikoiden pyörittely testaa logiikkaa.

Sosiaaliset taidot ovat todellakin taitoja, joita voi kehittää tai olla kehittämättä. Loogista päättelykykyä ihmisellä oikeastaan joko on tai ei ole, eikä siihen olosuhteet ja harjoittelu vaikuta kuin jonkin verran. Se, miten hyvin selviää kriisitilanteessa, ei kerro älykkyydestä vaan kriisitilanteessa selviämisen kyvyistä, joihin tarvitaan jonkinmoisen älykkyyden kylkeen vaikka fyysistä kuntoa, ulospäin suuntautunutta persoonallisuutta tms. jne.

Mielestäsi älykkyyden määritelmään yhtenä kriteerinä kuuluu se, ettei sitä voi kehittää. Miksi?

En tuo jolta kysyt, mutta hieman samoin ajatteleva.

Toki älykkyyttä voi kehittää, mutta vain tiettyyn pisteeseen saakka. Länsimaisella ihmisellä, joka kasvanut suht normaalissa virikkeellisessä ympäristössä, saanut tarpeeksi ravintoa ja läheisyyttä, älykkyys on aikuisuuteen mennessä yleensä kehittynyt jo lähelle maksimipistettä. Jos haluaa kehittää älykkyyttä, lapsuudella on suurempi merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Ymmärtää, että älykkyystesti on aina kulttuurin tuotos, jota varten voi myös harjoitella, ja ettei se välttämättä kerro ihmisen kyvyistä tai kapasiteetista kovinkaan paljoa.

Monesti älykkyys tai tyhmyys sotketaan siihen tekeekö asioita niin kuin yleisesti olisi järkevintä tehdä tai miten yleisesti nyt on ollut kaikkein hyväksyttävintä tehdä. Mutta, tämähän ei ole oikeasti tyhmyyttä. Jotkut ovat enemmän omia persooniaan ja kulkevat omia polkujaan ja jotku luonteeltaan enemmän sopulilaumaa. Helposti erilainen ihminen koetaan yhteiskunnassa tyhmäksi. Mutta toisaalta ne jotka näin ajattelvat, eivät itse kykene ajattelemaan kovin laajasti vaan ovat sitä sopulilaumaa.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu toki aina kuinka älykkyyden määrittää.

Pitää tunteet erossa asioista. Jos olisi esim. poliitikko, ei äänestäisi sen mukaan, miltä itsestä tuntuu, vaan sen mukaan mikä on oikein.

Tunteita ei voi "erottaa asioista". Ne vaikuttavat aina ainakin alitajunnassa. Ihminen on erittäin tunteellinen olento, vaikka ei tietoisesti olisikaan kosketuksissa tunteisiinsa.

Osaa keskustella eri aihepiireistä edes vähän jokaisesta. JA osaa kirjoittaa yhdyssanat oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Ymmärtää, että älykkyystesti on aina kulttuurin tuotos, jota varten voi myös harjoitella, ja ettei se välttämättä kerro ihmisen kyvyistä tai kapasiteetista kovinkaan paljoa.

Olet täysin väärässä.

Vai saisiko tieteellistä lähdettä tuollaiselle väitteelle?

Vierailija kirjoitti:

Monesti älykkyys tai tyhmyys sotketaan siihen tekeekö asioita niin kuin yleisesti olisi järkevintä tehdä tai miten yleisesti nyt on ollut kaikkein hyväksyttävintä tehdä. Mutta, tämähän ei ole oikeasti tyhmyyttä. Jotkut ovat enemmän omia persooniaan ja kulkevat omia polkujaan ja jotku luonteeltaan enemmän sopulilaumaa. Helposti erilainen ihminen koetaan yhteiskunnassa tyhmäksi. Mutta toisaalta ne jotka näin ajattelvat, eivät itse kykene ajattelemaan kovin laajasti vaan ovat sitä sopulilaumaa.

Tämä on niin totta. Esimerkki: tunnen yhden huippuälykkään, joka meni naimisiin 2 kk tuntemisen jälkeen kumppaninsa kanssa. Vähemmän älykkäät ihmiset pitivät häntä tyhmänä tästä syystä :D

Monilta tässä ketjussa viisastelevilta on mennyt ohi se, että älykkyydessä on monta osa-aluetta. Vaikka ihminen olisi nero matematiikassa, hän ei valitettavasti ole älykäs, jos  ei pysty ymmärtämään miksi keskustelukumppania ei saa keskeyttää huutamalla päälle tai mitä seurauksia sillä on. Sosiaalisten normien havainnoiminen ja toisten tulkitsemisen taito ovat yhtälailla älykkyyden mittareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti älykkyys tai tyhmyys sotketaan siihen tekeekö asioita niin kuin yleisesti olisi järkevintä tehdä tai miten yleisesti nyt on ollut kaikkein hyväksyttävintä tehdä. Mutta, tämähän ei ole oikeasti tyhmyyttä. Jotkut ovat enemmän omia persooniaan ja kulkevat omia polkujaan ja jotku luonteeltaan enemmän sopulilaumaa. Helposti erilainen ihminen koetaan yhteiskunnassa tyhmäksi. Mutta toisaalta ne jotka näin ajattelvat, eivät itse kykene ajattelemaan kovin laajasti vaan ovat sitä sopulilaumaa.

Tämä on niin totta. Esimerkki: tunnen yhden huippuälykkään, joka meni naimisiin 2 kk tuntemisen jälkeen kumppaninsa kanssa. Vähemmän älykkäät ihmiset pitivät häntä tyhmänä tästä syystä :D

Kieltämättä tuo on aika selkeä signaali, jos ei nyt suorastaan tyhmyydestä, niin ainakin terveen harkinnan ja omien vajavaisuuksien tunnistamisen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti älykkyys tai tyhmyys sotketaan siihen tekeekö asioita niin kuin yleisesti olisi järkevintä tehdä tai miten yleisesti nyt on ollut kaikkein hyväksyttävintä tehdä. Mutta, tämähän ei ole oikeasti tyhmyyttä. Jotkut ovat enemmän omia persooniaan ja kulkevat omia polkujaan ja jotku luonteeltaan enemmän sopulilaumaa. Helposti erilainen ihminen koetaan yhteiskunnassa tyhmäksi. Mutta toisaalta ne jotka näin ajattelvat, eivät itse kykene ajattelemaan kovin laajasti vaan ovat sitä sopulilaumaa.

Tämä on niin totta. Esimerkki: tunnen yhden huippuälykkään, joka meni naimisiin 2 kk tuntemisen jälkeen kumppaninsa kanssa. Vähemmän älykkäät ihmiset pitivät häntä tyhmänä tästä syystä :D

Kieltämättä tuo on aika selkeä signaali, jos ei nyt suorastaan tyhmyydestä, niin ainakin terveen harkinnan ja omien vajavaisuuksien tunnistamisen puutteesta.

Noinhan te sopulit juuri ajattelette.

Kerrotko vielä oman äo:si?

Olessaan eri mieltä keskustelupalstalla, perustelee mielipiteensä eikä vain paina alapeukkua.

Vierailija kirjoitti:

Monilta tässä ketjussa viisastelevilta on mennyt ohi se, että älykkyydessä on monta osa-aluetta. Vaikka ihminen olisi nero matematiikassa, hän ei valitettavasti ole älykäs, jos  ei pysty ymmärtämään miksi keskustelukumppania ei saa keskeyttää huutamalla päälle tai mitä seurauksia sillä on. Sosiaalisten normien havainnoiminen ja toisten tulkitsemisen taito ovat yhtälailla älykkyyden mittareita.

Harmi, että sinulta on ilmeisesti mennyt ohi se, että matematiikkanero on todennäköisemmin myös lahjakas kaikilla älykkyyden osa-alueilla.

Tuo toisten tulkitsemisen taitamattomuus ja puheen päälle huutaminen on paljon todennäköisemmin yhteydessä matalaan älykkyyteen kuin korkeaan.

Ihan ihme kuvitelmia ihmisillä, ei voi kuin ihmetellä. Kannattaisiko ensin ottaa vaikka perusasioista selvää, ennenkuin tulee tänne pätemään "tiedoillaan"? Antaa ihmisestä tyhmän kuvan, jos ei ymmärrä faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tulos äo-testissä.

Muiden asioiden kautta älyn määrittely on lähinnä mielipideasia.

Älykkyyttä on erilaista. Jos saat äo-testissä pisteet tappiin, niin se kertoo vain sen, että osaat pyöritellä palikoita oikeaan järjestykseen. Vaikka äo olisi tapissa, voit olla kuitenkin verbaalisesti/sosiaalisesti täysin kädettömällä tasolla. Joku hieman heikommalla osamäärällä varustettu henkilö voi taas olla numeroiden perusteella yksinkertainen typerys, mutta pystyy hoitamaan jossakin katastrofitilanteessa asian älykkäästi, tappi-äo henkilöiden täristessä vieressä.  Älykkäät ihmiset älyävät olla hiljaa älykkyydestään:)

Testissä testataan kuvioiden hahmottamiskykyjä, logiikkaa, sanavarastoa, muistia ja matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti älykkyys tai tyhmyys sotketaan siihen tekeekö asioita niin kuin yleisesti olisi järkevintä tehdä tai miten yleisesti nyt on ollut kaikkein hyväksyttävintä tehdä. Mutta, tämähän ei ole oikeasti tyhmyyttä. Jotkut ovat enemmän omia persooniaan ja kulkevat omia polkujaan ja jotku luonteeltaan enemmän sopulilaumaa. Helposti erilainen ihminen koetaan yhteiskunnassa tyhmäksi. Mutta toisaalta ne jotka näin ajattelvat, eivät itse kykene ajattelemaan kovin laajasti vaan ovat sitä sopulilaumaa.

Tämä on niin totta. Esimerkki: tunnen yhden huippuälykkään, joka meni naimisiin 2 kk tuntemisen jälkeen kumppaninsa kanssa. Vähemmän älykkäät ihmiset pitivät häntä tyhmänä tästä syystä :D

Kieltämättä tuo on aika selkeä signaali, jos ei nyt suorastaan tyhmyydestä, niin ainakin terveen harkinnan ja omien vajavaisuuksien tunnistamisen puutteesta.

Noinhan te sopulit juuri ajattelette.

Kerrotko vielä oman äo:si?

1362,5. Koska internetissä kannattaa kysellä tuntemattomilta lukuja. Kerro sinä vaikkapa kolesterolisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilta tässä ketjussa viisastelevilta on mennyt ohi se, että älykkyydessä on monta osa-aluetta. Vaikka ihminen olisi nero matematiikassa, hän ei valitettavasti ole älykäs, jos  ei pysty ymmärtämään miksi keskustelukumppania ei saa keskeyttää huutamalla päälle tai mitä seurauksia sillä on. Sosiaalisten normien havainnoiminen ja toisten tulkitsemisen taito ovat yhtälailla älykkyyden mittareita.

Harmi, että sinulta on ilmeisesti mennyt ohi se, että matematiikkanero on todennäköisemmin myös lahjakas kaikilla älykkyyden osa-alueilla.

Tuo toisten tulkitsemisen taitamattomuus ja puheen päälle huutaminen on paljon todennäköisemmin yhteydessä matalaan älykkyyteen kuin korkeaan.

Ihan ihme kuvitelmia ihmisillä, ei voi kuin ihmetellä. Kannattaisiko ensin ottaa vaikka perusasioista selvää, ennenkuin tulee tänne pätemään "tiedoillaan"? Antaa ihmisestä tyhmän kuvan, jos ei ymmärrä faktoja.

Enpä ole lukenut psykologiaa kuin lukiossa 10 vuotta sitten mutta ilmeisesti silloinen ymmärrys ihmisen älykkyydestä on siis kumottu?

Ennen uskottiiin, että älykkyyttä voidaan mitata yhdellä tunnusluvulla täysin kattavasti (IQ), sittemmin havaittiin,  että älykkyys koostuu monista osa-alueista, (tämä opetettiin minulle lukiotasolla), ja väität nyt on taas palattu yhteen lukuun? Jotenkin hieman vaikea uskoa. Tosin en ole kognitiivisuuden asiantuntija, voin olla väärässäkin. Ehkä sinä olet tutkinut aihetta enemmän kuin oppikirjojen kirjoittajat?